Channel
@pershyivinok
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
303subscribers
+6 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002077348316 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @pershyivinok |
| Created | Between 1 November 2023 and 31 May 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 13 August 2026 |
| On Telegram | t.me/pershyivinok |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 13 Aug 2026, 04:34 | 303 | +6 |
| 6 Aug 2026, 22:33 | 297 | no change |
| 6 Aug 2026, 07:04 | 297 | first reading |
12 posts held, back to 24 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 2 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 12 (24 July 2026 – 2 August 2026) |
| Views total | 2,546 |
| Reactions total | 245 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 6 Aug 2026, 22:33 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
245 reactions across 12 posts, in 12 distinct kinds. The most used accounts for 66.9% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 164 | 66.9% | |
| 💔 | 20 | 8.16% | |
| ❤🔥 | 19 | 7.76% | |
| 💯 | 19 | 7.76% | |
| 🕊 | 7 | 2.86% | |
| 💘 | 6 | 2.45% | |
| 😭 | 4 | 1.63% | |
| 🤝 | 2 | 0.816% | |
| 👍 | 1 | 0.408% | |
| 💋 | 1 | 0.408% | |
| 😴 | 1 | 0.408% | |
| 🦄 | 1 | 0.408% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 12 of the 12 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 245reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 12 most recent posts we hold, published 24 July 2026 to 2 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
той факт, що чоловіки приєднуються до гуманітарних організацій та використовують свою привілейовану позицію аби потребувати від жінок секс (тобто ґвалтування) в обмін на продовольчу допомогу… війна завжди непропорційно впливає більше на жінок та дітей, аніж чоловіків. більшість біженців саме вони і складають. звідси, через їхню вразливість, вони часто стають жертвами торгівлі людьми, сексуального рабства, чи примусо…
💔14
нещодавно розмовляла зі своїми вірменськими друзями і вирішила все ж таки почитати трохи більше про вірменський геноцид (здійснений турками), і була в шоці. виявляється, вірменці були одним із корінних народів східної туреччини, разом із ассирійцями, греками та курдами. вірменів османи ніколи сильно не любили, частково тому, що перші сповідували християнство, а останні - іслам. вірмени також не були репрезентовані в…
❤18💔6👍1
до речі, тепер коментувати знову можна усім, хто забажає, не потрібно спочатку приєднуватись до групового чату. одразу кажу що толерантності щодо провокуючих коментарів у мене нуль, тому якщо хтось не вміє ввічливо спілкуватися (зі мною чи іншими коментаторами), то одразу ж йде в блок без попередження.
❤18😴1
ось іще слушне доповнення до теми «російської» продовольчої допомоги палестинцям з чату, дякую @freine_yep за коментар🌟
❤17
кому цікаво прочитати хороший, але трохи довгий (4 тис слів) відгук на нолановську «одіссею», рекомендую до вашої уваги an uncomplicated man від емілі вілсон - першоі жінки-перекладачки одіссеї та тої, на чию версію історії покладався сам нолан, неодноразово згадуючи її книгу в інтервʼю.
❤11
бачила расистські коментарі онлайн щодо «одіссеї» крістофера нолана та обурення, що декілька акторок були африканського походження. від таких коментарів і смішно і грішно. грішно, бо жаль акторок, які вимушені вислуховувати образи та слюри в свою сторону, а смішно, бо ці люди накладають сучасний концепт раси на суспільство, що існувало 3 тис років тому. по-перше, тогочасні греки набагато частіше торгувалися, їздили …
❤🔥19💘2❤1
після написання цього посту поговорила з друзями та зрозуміла, що я взагалі-то не пояснила відносини між 🇺🇦🇷🇺🇮🇱🇵🇸 і хто кого тут підтримує, тому хочу зробити такий-собі deep dive на цю тему. почнемо із 🇷🇺🇮🇱: коли у 1948 році ізраїльтяни вчинили накбу (вбили ~15 тис палестинців та змусили ~750 тис покинути їх домівки), то вони частково надихалися радянською депортацією кримських татар. окрім сього, ссср допомогли із…
❤26😭4🕊2
часто бачу в свою сторону такі аргументи щодо моєї про-палестинської позиції, тому хочу прояснити чому люди, які такі речі кажуть, є тупими: 1. жоден народ не заслуговує тотального геноциду через 1 організацію, яка не подобається іноземцям. 2. помітьте деталь: у моєму профілі стоїть прапор палестини, а не хамасу. але коментатор прирівнює ці дві поняття. якщо подивитись на карту то можна побачити, що газа (що знаход…
❤25💯5🕊5🤝2💘1🦄1
думаю, всі вже бачили новини про деструктивне сканування книжок, якими займаються чимало ші-компаній, зокрема антропік. деструктивне сканування полягає в тому, щоб швидше сканувати книжки, відрізають їхні корінці, всю скановану інформацію згодовують ші-моделям, а опісля книжки спалюють. враховуючи, що ці компанії купують купу рідкісних книжок — це все звучить дуже похмуро та зловіще, зважаючи на очевидні асоціації з …
❤11
дякую соні (з yes, a really good book, підписуйтесь!), що нагадала мені про черговий випадок сексизму. на першому фото зображені наші українські волейболістки у їхній формі, якщо це можна так назвати. навіть на тому ж фото можна побачити контраст між чоловіком і жінками:) міжнародні правила для пляжного волейболу та гандболу зобовʼязують жінок одягати бікіні-труси, та кроп топи, в той час як форма чоловіків - звича…
❤16💋1💘1
сьогодні хочу поговорити про інших, менш очевидних жертв 1 або/та 2 світової війни, бо зазвичай коли слово «голокост» використовується, то люди думають лише про євреїв. і хоча євреї дійсно були жертвами нацистів, окрім них були й інші групи людей, що зазнали переслідувань/геноциду. 🏷почну я із першого геноциду 20 століття - геноциду німцями народу намібії. тут я писати нічого не буду, адже маю окремий допис на цю те…
❤14
найкумедніше те, що кайлі дженнер нещодавно жалілася, що вона не може спокійно жити через те, що її постійно переслідують папараці))) тобто коли це трапляється з тобою, то це не ок, а як зі звичайними жінками - то тебе це вже не колише?) саме тому і ніколи не можна помилково вважати, що зірки з розряду кайлі дженнер чи дівчинки з блекпінк є феміністками чисто тому, що вони - жінки. вони нашу приватність продадуть за…
💯14❤7💘2
Showing the 12 most recent of 12 posts we hold for @pershyivinok. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 412,334 of 1,481,306entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 5 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“перший вінок” (@pershyivinok), 303 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/pershyivinok.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.