Channel
@olegmatvrelationship
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
1,574subscribers
+0 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1002597869631 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @olegmatvrelationship |
| Created | Between 1 March 2025 and 31 July 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/olegmatvrelationship |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 19:08 | 1,574 | +1 |
| 11 Aug 2026, 06:05 | 1,573 | -1 |
| 7 Aug 2026, 21:18 | 1,574 | no change |
| 7 Aug 2026, 16:06 | 1,574 | first reading |
20 posts held, back to 3 August 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 10 of 20 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 7 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (3 August 2026 – 7 August 2026) |
| Views total | 1,358 |
| Reactions total | 13 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 21:18 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
13 reactions across 9 posts, in 2 distinct kinds. The most used accounts for 61.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 8 | 61.5% | |
| 👍 | 5 | 38.5% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 10 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 13reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 3 August 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
❗️Понять свои отношения с отцом недостаточно, чтобы изменить отношения с партнёром В работе с отношениями легко принять сильное осознание за результат. Человек плачет, вспоминает детство и вдруг понимает, почему так остро реагирует на критику партнёра. Оказывается, похожим тоном с ним говорил отец. Или мать замолкала и отстранялась всякий раз, когда он выражал несогласие. Связь обнаружена. Напряжение уменьшилось. …
💚Мы разбираем не партнёра, а взаимодействие Когда человек приходит с отношениями, первый импульс почти всегда один и тот же: понять, кто перед ним. Почему он так делает? Что у него с эмпатией? Он боится близости? Он избегает ответственности? Это такой характер, такая травма, такой тип привязанности, такой радикал? Человеческий мозг вообще любит быстро назначить происходящему виновного и диагноз. Так становится спо…
💜Отношения меняются в тот момент, когда вы перестаёте автоматически соглашаться Многие отношения поддерживаются не только любовью, договорённостями и общими планами. Их поддерживают тысячи едва заметных автоматических реакций. Вы улыбнулись, хотя хотелось отойти. Сказали: «Я понимаю», хотя внутри уже звучало «со мной так нельзя». Начали объяснять мотивы партнёра вместо того, чтобы назвать собственную боль. Согласил…
❓Почему техника не знает, что происходит между двумя людьми В работе с отношениями особенно легко поверить в существование правильного метода. Вот техника для семейного конфликта. Вот протокол для нарушения границ. Вот упражнение для близости. Вот способ отделить любовь от зависимости. Психолог осваивает инструмент, несколько раз успешно его применяет и начинает видеть знакомую конструкцию почти в каждой паре. ❗️…
Что осталось после этой серии ⤵️ Серия завершена. Получилось аж шестнадцать постов о доверии, близости, ревности, границах, сексе, контроле, жертве, взаимности и способности отношений выдерживать правду. Но хороший текст об отношениях не должен оставлять после себя только ощущение: «Теперь мне всё понятно». Гораздо ценнее, если он создаёт новые вопросы. Где я называю любовью требование гарантий? Где пытаюсь получи…
ПАРТНЁР ОТДАЛИЛСЯ, И СТАРАЯ РЕАКЦИЯ УЖЕ ВКЛЮЧИЛАСЬ Один человек начинает удерживать партнёра разговорами, претензиями и заботой. Другой замолкает и исчезает. Третий атакует первым. Четвёртый немедленно берётся всё объяснить и исправить. Каждому кажется, что он просто реагирует на происходящее. Но часто решение уже приняла старая роль: удобный, спасатель, контролёр, сильный или независимый. Когда-то такой способ де…
❤1
File, posted without a caption
👍2
💚Выпуск 9. Почему практики часто дают эффект, но не дают взросления Практика может сработать. Стало легче. Отпустило. Пришло понимание. Появилась ясность. Снялось напряжение. Человек вышел из сессии, тренинга, медитации или ретрита с ощущением: «Вот оно. Что-то наконец изменилось». Но через время старая реакция возвращается. Та же обида. Та же ревность. Тот же контроль. Та же тревога. Та же защита образа себя. В…
💜Почему в отношениях тело отвечает первым Иногда партнёр ещё не успел договорить, а тело уже всё решило. Плечи напряглись. Дыхание остановилось. Возникло желание отодвинуться, напасть, оправдаться, замолчать или немедленно восстановить близость. И только после этого сознание начинает объяснять, почему мы «просто спокойно высказали своё мнение», «не хотели усугублять» или «решили уступить ради отношений». Многие ко…
👍1
💜Взрослая близость: общая карта вместо вредных убеждений После всей этой серии может возникнуть ощущение, что ➡️ от любви вообще ничего не осталось. Никаких гарантий, телепатии, слияния, вечной уверенности и обязательного счастья. Только два отдельных человека, которые зачем-то продолжают разговаривать. ❗️На самом деле именно здесь отношения и начинаются. 🟣В одном из разборов человек долго пытался доказать партнёр…
👍2
Можно ли быть близким, оставаясь неуязвимым Есть люди, которых окружающие либо любят почти религиозно, либо ненавидят с таким же религиозным усердием. Л. Рон Хаббард оказался именно в такой позиции. Для одних он был сильным человеком, который победил слабость, подчинил тело духу и открыл другим путь к свободе. Для других — манипулятором, мошенником и создателем опасного культа. Мне давно казалось, что обе версии с…
❤1
«ЧТО ТЫ ЧУВСТВУЕШЬ К ПАРТНЁРУ?» — НЕ ВСЕГДА ЛУЧШИЙ ВОПРОС Человек может привычно ответить: «Любовь, обиду и тревогу». Всё это будет правдой, но разговор снова останется внутри знакомого описания отношений. Иногда важнее заметить конкретный переход: «Я хотел сказать, что мне так не подходит, но увидел его лицо и промолчал». Тогда рабочий вопрос звучит иначе: «Что ты решил в тот момент, когда увидел его реакцию?» …
❤1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @olegmatvrelationship. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,339,568 of 1,480,944entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Ясные Отношения | Олег Матвеев” (@olegmatvrelationship), 1,574 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/olegmatvrelationship.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.