Channel
@nopainbureaucracy
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
1,105subscribers
-12 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001359965668 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @nopainbureaucracy |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 July 2021 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 17 September 2026 |
| Measurements held | 13 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 17 September 2026 |
| On Telegram | t.me/nopainbureaucracy |
Education — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 18 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 90% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 17 Sept 2026, 16:21 | 1,105 | +2 |
| 13 Sept 2026, 10:17 | 1,103 | -2 |
| 10 Sept 2026, 00:19 | 1,105 | -1 |
| 4 Sept 2026, 06:41 | 1,106 | -3 |
| 29 Aug 2026, 06:33 | 1,109 | -4 |
| 25 Aug 2026, 20:42 | 1,113 | +1 |
| 22 Aug 2026, 22:57 | 1,112 | -2 |
| 19 Aug 2026, 16:34 | 1,114 | -1 |
| 16 Aug 2026, 22:06 | 1,115 | -2 |
| 13 Aug 2026, 15:49 | 1,117 | -2 |
| 10 Aug 2026, 10:27 | 1,119 | +2 |
| 6 Aug 2026, 12:05 | 1,117 | no change |
| 6 Aug 2026, 08:20 | 1,117 | first reading |
20 posts held, back to 21 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 6 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
282 reactions across 20 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 31.9% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 90 | 31.9% | |
| 👍 | 74 | 26.2% | |
| 💯 | 67 | 23.8% | |
| 😁 | 28 | 9.93% | |
| ❤ | 23 | 8.16% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 282 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 21 June 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
🤩 В новом бизнес-романе будет не только про регулярный менеджмент. В нем профессиональное управление столкнется с корпоративными играми. Делюсь фрагментом на тему: - Но ведь задача теперь невыполнима. Даже если буду ночевать на работе, не сделаю. Через три дня надо согласованный со всеми план доложить, а я его еще писать не начинал. Можно как-то продлить дедлайн? - Ну, что ты так переживаешь? Забыл, чему я тебя учил…
🔥6👍5❤1💯1
Q: Обязательно ли руководителю контролировать работу подчиненных? A: Да, тем самым он обеспечивает её соответствие своему замыслу и/или нужному стандарту. Q: Нужно ли контролировать тотально? A: Нет, зависит от величины рисков. Если вероятность или последствия отклонений низкие, то можно проверять выборочно. Ключевые результаты работы подразделения - лучше почаще и поглубже. Q: А можно ли не контролировать? A: Да,…
👍5💯3🔥3❤1
Примерно так, если игнорировать регулярный менеджмент. 🤔 #юморвыходногодня
💯8😁3🔥2👍1
Мой новый SEO-специалист ▶️ Помните ту пору, когда появился Интернет и поисковики? Мы могли узнать любую информацию, но в итоге переключались, не сумев придумать вопрос. Также сейчас и с ИИ: его можно использовать в сотнях задач, но мы не знаем в каких и как. В основном общаемся, как с советником. ⭐️ Я иду путем экспериментов, пытаясь применить ИИ к различным управленческим и бизнес-задачам. Очередная находка - пре…
👍7🔥4💯2
Руководитель-технократ: плохо или хорошо? 🤓 На днях рассказывал руководству IT-компании свою идею управленческого мобильного приложения. Заодно объяснил, как она произрастает из общих проблем управления. Коллеги назвали мой подход технократичным, что неудивительно - я и сам называю его инженерным. 👆 Но есть важный нюанс. Технократичность часто понимается как бездушность, отрицание человечности. И вот с этим я не со…
👍6💯4🔥4❤1
Интересный совместный формат. Разобрали кейс с коллегой по управлению Сергеем Вепренцевым.
👍3
🧠 #УмХорошоДваЛучше Продолжаем разбирать кейсы 💼 Ситуация: один из ваших лучших сотрудников начал поиск новой работы, не уведомив вас, но продолжает показывать высокие результаты. ❓ Вопрос: удерживать такого сотрудника или отпустить? Своими взглядами делятся Дмитрий Виташов, эксперт по системному управлению и организационным изменениям, и Сергей Вепренцев, управляющий партнёр «Маркетика» и «Деловая репутация». Дм…
👍5🔥4💯2
Читаю в управленческом журнале: "Одна из причин отсутствия мотивации заключается в том, что люди чувствуют: их не слышат" Еще циничнее причина, когда слушают, но ничего не меняют - все уходит в бесконечные разговоры и сбор предложений, которые никто, конечно же реализовывать не собирался.
💯10🔥5👍4
🔥 А если произнести вдохновенную речь про важность забега и необходимость мобилизации всех сил, то и еще быстрее! #юморвыходногодня
😁10🔥7💯4
Нейронка в процессе регламентации ❤️ Удобные регламенты должны быть процессными, то есть описывать действия в логике "Делай раз, делай два, делай три". Шаги для наглядности следует разбивать по ролям - тогда сотрудник сразу видит, что он должен делать, а не собирает пазл из разбросанных по всему документу норм. Правильно примерно так: "Исполнитель А: 1. Выгружает данные из такой-то системы... 2. Проводит такую-то …
👍8💯4🔥4
🤩 Отзыв на книгу "Путь руководителя", который сделал мое сегодняшнее утро. Все-таки основное удовольствие ты получаешь не когда пишешь книгу, и даже не когда она поступает на полки. Радость - когда видишь результат, что книга кому-то помогла! 🤩 Спасибо вам - всем тем, кто читает, и всем тем, кто делится впечатлениями! И отдельное спасибо той девушке, которая написала этот отзыв! 😊 Пишите, кто еще прочитал книгу: на …
❤7👍4🔥4💯2
Соглашаться ли на перенос срока? 🥊 Ситуация: мы ставим проектную задачу, назначаем руководителя проекта (РП), но незадолго до назначенного срока РП приходит и говорит, что ко времени команда не успеет. Что делать: отказать в переносе и заставить мобилизоваться или пойти навстречу и продлить срок? ⭐️ Анализ: Частым решением является отказать. Во-первых, обычно в этом случае команда чудесным образом успевает уложитьс…
💯4❤2🔥2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @nopainbureaucracy. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 2 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 17 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Управление без боли | Дмитрий Виташов” (@nopainbureaucracy), 1,105 subscribers as measured 17 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/nopainbureaucracy.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.