Channel
@nejdanov
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
4,345subscribers
-12 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001272849439 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @nejdanov |
| Created | 3 March 2018 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 11 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 11 August 2026 |
| On Telegram | t.me/nejdanov |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 11 Aug 2026, 14:13 | 4,345 | -8 |
| 8 Aug 2026, 21:34 | 4,353 | -4 |
| 6 Aug 2026, 04:05 | 4,357 | no change |
| 6 Aug 2026, 01:33 | 4,357 | first reading |
20 posts held, back to 18 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 6 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 5 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (18 May 2026 – 5 August 2026) |
| Views total | 3,836 |
| Reactions total | 142 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 8 Aug 2026, 18:19 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
890 reactions across 20 posts, in 25 distinct kinds. The most used accounts for 35.2% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 313 | 35.2% | |
| 👍 | 147 | 16.5% | |
| 🤔 | 93 | 10.4% | |
| 🤯 | 53 | 5.96% | |
| 🥴 | 38 | 4.27% | |
| 👏 | 36 | 4.04% | |
| 💯 | 34 | 3.82% | |
| 👀 | 30 | 3.37% | |
| 🤬 | 28 | 3.15% | |
| 🌚 | 16 | 1.80% | |
| 🔥 | 14 | 1.57% | |
| 😱 | 11 | 1.24% | |
| 🤡 | 11 | 1.24% | |
| 😁 | 10 | 1.12% | |
| ❤🔥 | 8 | 0.899% | |
| 🙈 | 8 | 0.899% | |
| 👎 | 7 | 0.787% | |
| 🕊 | 7 | 0.787% | |
| 😢 | 6 | 0.674% | |
| 🫡 | 6 | 0.674% | |
| 5 further kinds | 14 | 1.57% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 890reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 18 May 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Джинн Альтмана и шимпанзе Маска «Во-первых, мы скоро создадим джинна, способного исполнить любое желание», — говорит глава OpenAI Сэм Альтман. Ярко, просто, легко запомнить. «Во-вторых, — продолжает он, — наши первые желания должны принести пользу всему человечеству, чтобы больше людей могли исполнять свои желания» — это стандартный реверанс а-ля «мы о вас позаботимся». «В-третьих, желания бесконечны — с ними прид…
🥴8🌚5👍3🤔3😁3⚡2
Из-за кого буксует ИИ? Несмотря на триллионный хайп, ИИ пока так и не стал волшебной палочкой — ни для бизнеса, ни для политиков, ни для пользователей. Значит ли это, что ИИ — это фейк и очередная вундервафля? Конечно не значит. Торможение связано не с развитием ИИ-моделей, а с развитием людей — машины уже могут гораздо больше, чем мы, на данном этапе, способны представить. Это ясно видно в корпорациях, где началь…
❤20👍8❤🔥6🤔3🥴1
Словарь технотопии: Дивиденд лжеца Дивиденд лжеца — это выгода не от самой лжи, а от возможности объявить любую правду дипфейком. Чем лучше ИИ врет, тем проще отмахиваться от неудобных фактов. Пропаганда ХХ века пыталась убедить людей в конкретной лжи. А в эпоху ИИ побеждает не тот, кто убедительнее фабрикует ложь, а тот, кто эффективнее разрушает веру в саму возможность правды. Тотальный скепсис становится базой …
💯15👏9❤4✍3❤🔥1
«Ракета в каждый дом» или Уберизация войны «Почему крылатая ракета стоит дороже автомобиля? Я считаю, что пяток ракет должен стоить меньше небольшой бюджетной машины», — говорит глава военной технокорпорации Anduril Палмер Лаки, известный лозунгом «Я люблю роботов-убийц». Лаки говорит, что в его крылатых ракетах Barracuda на 90% меньше запчастей, чем в обычных. Их можно производить в 10 раз быстрее, причем даже на …
🤯19❤11🙈7🤔6🌚3✍1🔥1
«Реальный кошмар начнется, если мы прокачаем ИИ, но не разберемся с роботами: тогда людям придется стать телом для ИИ в физическом мире и послушно выполнять его приказы», — говорит глава OpenAI Сэм Альтман. Люди, подчинившие тело ИИ, называются эхоборгами. Пока что ими становятся добровольно: например, человек сдает экзамен, проходит собеседование или приходит на свидание и говорит все, что ему диктует ИИ, спрятанны…
🤯27🌚8👍6❤3🤔2👻1🥴1
«Если не случится Третья мировая война, экономика вырастет в 10 раз за следующие 10 лет», — считает Илон Маск. На самом деле его слова — не прогноз, а психологический тест. Какой сценарий вам кажется более вероятным: Третья мировая с использованием ядерного оружия или взрывной рост изобилия и благополучия для всех за счет ИИ-революции? «Как правило, политические прогнозы людей сбываются, только если реальность совп…
❤51👏10🫡4🤔3👍1🤡1😁1
Почему война никогда не заканчивается? «Война — это мир», — писал Джордж Оруэлл в «1984» через несколько лет после конца Второй мировой. В таком случае война и не должна заканчиваться победой — она нужна, чтобы длиться вечно. В антиутопии Оруэлла три сверхдержавы ведут бесконечную, но ограниченную войну, где все стороны примерно равны по силе и никто не может ни победить, ни проиграть. Их война — не реальная борьба…
❤45👎4⚡3🔥3👏2💔2
«Деньги все же могут купить счастье?», «Верните ядерку», «Путеводитель по Третьей мировой», а также «Как у вас дела в сексе?» и «Строим культ» — так выглядит программа одного из ретритов тайного общества Питера Тиля под названием Диалог (Dialog). Диалог существует уже 20 лет, но подробности его работы и списки участников, куда входят политики, военные, миллиардеры, писатели, актеры и другие представители элит, стали…
👀22❤14💯11🔥4😢3🤬2😱2👍1
Политика без людей: стоит ли отдавать власть космическому ИИ? «Кто будет наблюдать за наблюдателями?» — это проблема, известная со времен Римской империи. Ее так никто и не решил, поэтому мы постоянно сталкиваемся с коррупцией, тиранией и другими злоупотреблениями властей. «Если бы люди были ангелами, не было бы нужды в правительстве. Если бы ангелы управляли людьми, то правительство не нуждалось бы ни во внешнем, …
🥴11❤9👍5🤔5👏2🤡1
Нечеловеческие корпорации Милея: тела без ограничений мозга «Мы создаем в аргентинском праве новую корпоративную категорию: нечеловеческие корпорации (non-human corporations). Это организации, управляемые ИИ-агентами или роботами», — пишет президент Аргентины Хавьер Милей. Благодаря анархо-капиталисту Милею, находящемуся под влиянием техноолигарха и трансгуманиста Питера Тиля, мы впервые получаем серьезный утвердит…
👍14🤬11🤔8🤯7😁6❤2🫡2
Почему мы перестали верить, что можем что-то изменить? Оптимизм сегодня многим кажется глупостью, а пессимизм — базовой позицией думающих людей. Так же вера в силу индивидуума считается инфантильной, а ощущение бессилия личности перед системой — базой интеллектуала. Кто-то называет эту подавляющую систему «капитализмом», а кто-то — «матрицей». У кого-то представители этой системы называются просто «элитами» и «милл…
❤32👍10🤔7👏1🤡1
Теперь понятно, зачем Питер Тиль переезжает в Аргентину: президент Милей собирается создать законодательную базу для нечеловеческих корпораций (non-human corporations), в которых ИИ-агенты и роботы станут предпринимателями с ограниченной ответственностью: «На прошлой неделе мое правительство представило в Конгресс законопроект, устанавливающий специальную правовую основу для внедрения ИИ. Эта основа опирается на три…
🤔15❤10😱7👎2🔥1🤬1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @nejdanov. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 182,825 of 1,176,251entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Чорт ногу сломит” (@nejdanov), 4,345 subscribers as measured 11 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/nejdanov.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.