Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for Без труда не выловишь...

Channel

Без труда не выловишь...

@ne_vylovish

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Cite this entry

401subscribers

+21 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1002941715505
TypeChannel
Username@ne_vylovish
CreatedBetween 1 August 2025 and 31 October 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded8 August 2026
Last confirmed live7 September 2026
Measurements held6
Confirmed unchanged1 time, most recently 7 September 2026
On Telegramt.me/ne_vylovish

Growth

380401390.57 August 2026 — 380 subscribers8 August 2026 — 380 subscribers15 August 2026 — 382 subscribers23 August 2026 — 381 subscribers30 August 2026 — 383 subscribers7 September 2026 — 401 subscribers7 August 20267 September 2026
6 measurements spanning 31 days, net +21. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 377–404 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
7 Sept 2026, 11:55401+18
30 Aug 2026, 16:36383+2
23 Aug 2026, 09:37381-1
15 Aug 2026, 18:52382+2
8 Aug 2026, 06:15380no change
7 Aug 2026, 17:11380first reading

Engagement

20 posts held, back to 5 March 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 14 May 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

276 reactions across 20 posts, in 14 distinct kinds. The most used accounts for 34.1% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
9434.1%
👍8029.0%
🔥3312.0%
248.70%
custom 5253652327734192243186.52%
👏103.62%
😍51.81%
🤓51.81%
💔20.725%
custom 525577503801082924810.362%
❤‍🔥10.362%
💯10.362%
😱10.362%
🥰10.362%

Custom emoji. 2 of the rows above are Telegram custom emoji, which the public preview renders as an element carrying only a numeric id — no character, and no image we can reach. The id is printed as-is rather than substituted with a look-alike glyph, because a stand-in would be our invention showing where a measurement should be. The counts beside them are Telegram’s.

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 276 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 5 March 2026 to 14 May 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

14 May 2026, 17:04 UTC168 views31 reactionsread 8 August 2026

Заметка 7️⃣0️⃣ Семьдесят заметок. Это хороший момент, чтобы остановиться и оглянуться. Казалось бы, трудность – это звёздочка у сложного задания. Но за семьдесят заметок мы насчитали восемь граней и больше сорока исследователей. Оказалось, что трудность устроена куда глубже. Трудность – это эволюционная переменная нашего вида. Мы конструируем трудности друг для друга, справляемся с ними в одиночку и на групповом у

15🔥9👍5💔2

9 May 2026, 06:54 UTC176 views11 reactionsread 8 August 2026

Заметка 6️⃣9️⃣ В прошлой заметке я писал об Эльконине и Давыдове: развивающая трудность – это задача, которая не решается без понимания общего принципа. Она вынуждает подняться от конкретного действия к его основанию. Но есть и другой взгляд на то, какой должна быть трудность в развивающем обучении, – и он принадлежит их современнику. Советский психолог Леонид Занков* работал в то же время и над той же проблемой: к

5👍5🔥1

6 May 2026, 16:24 UTC149 views7 reactionsread 8 August 2026

Заметка 6️⃣8️⃣ В заметках 31-39 я разбирал развивающую грань трудности: когнитивный конфликт по Пиаже, зону ближайшего развития Выготского, скаффолдинг Брунера и поэтапное формирование действий Гальперина. Сейчас предлагаю углубиться – в этом блоке есть идеи, которые существенно меняют само понимание того, какой должна быть развивающая трудность. Ученик решает десятки задач на сложение дробей. Он справляется – запо

🔥32👍2

2 May 2026, 07:52 UTC152 views9 reactionsread 8 August 2026

Заметка 6️⃣7️⃣ В мотивационной грани есть ещё одна тема, которую важно раскрыть. В прошлой заметке Вайнер объяснял, как человек интерпретирует прошлые результаты. Но есть и другой вопрос – что происходит до того, как человек вообще берётся за задачу. Студент открывает задание по программированию. Он видит условие – и в долю секунды, ещё не начав решать, уже понимает, как к нему относится. Один думает: "Сложно, но р

👍4🔥211💯1

29 Apr 2026, 12:58 UTC143 views7 reactionsread 8 August 2026

Заметка 6️⃣6️⃣ В заметках 22-30 я разбирал мотивационную грань трудности: поток, установки, ожидания и базовые потребности. Сейчас предлагаю углубиться – этот блок богаче, чем успел показать первый круг. Сегодня – об атрибуции: том, как человек объясняет себе собственные успехи и неудачи. Два студента получают одинаково низкую оценку за контрольную. Первый думает: "Я недостаточно готовился – в следующий раз нужно в

3👍3🔥1

26 Apr 2026, 08:30 UTC175 views9 reactionsread 8 August 2026

Заметка 6️⃣5️⃣ Тревога в обучении бывает разной. В прошлой заметке я писал об экзаменационной тревоге – она возникает в оценочной ситуации вне зависимости от предмета. Но тревога может быть привязана не к ситуации, а к конкретной дисциплине. И тогда она работает иначе. Два студента-биолога приходят на семинар по биостатистике. Оба хорошо знают биологию, оба готовились. Но один садится за задачи спокойно, а у другог

5👍2🤓1🥰1

24 Apr 2026, 09:01 UTC287 views23 reactionsread 8 August 2026
File

В этом внеочередном посте хочу поделиться с вами памяткой о метриках в обучении. Цель этой памятки – познакомить начинающих методистов и специалистов из смежных сфер с метриками, которые часто используются в EdTech. Памятку составили мои коллеги и друзья – докторант Тилбургского университета Диана Колесникова и магистрант программы SOLA Высшей школы экономики Ростислав Сперанский. Пользуйтесь на здоровье!

11🔥74👍1

22 Apr 2026, 07:23 UTC186 views8 reactionsread 8 August 2026

Заметка 6️⃣4️⃣ В заметках 15-21 я разбирал эмоциональную грань трудности: как стресс, оценка ситуации и болезненные инсайты влияют на обучение. Сейчас предлагаю углубиться – в этом блоке есть темы, до которых тогда не дошли руки. Начну с тревоги – и с того, как она меняет само восприятие трудности материала. Студент готовится к экзамену. Материал он знает – на занятиях всё было понятно, задачи решались. Но за день

4👍4

18 Apr 2026, 06:20 UTC160 views12 reactionsread 8 August 2026

Заметка 6️⃣3️⃣ В прошлой заметке я писал об иллюзии знания – когда человек думает, что разобрался, а на контрольной выясняется обратное. Это частный случай более широкого феномена, который в 1999 году описали американские психологи Джастин Крюгер* и Дэвид Даннинг*. Они провели серию экспериментов со студентами Корнеллского университета. Участников тестировали на знание логики, грамматики и чувства юмора, а затем пр

4👍42🤓1😱1

15 Apr 2026, 07:23 UTC167 views14 reactionsread 8 August 2026

Заметка 6️⃣2️⃣ Возвращаюсь к заметкам после недельных каникул. Надеюсь, вы соскучились? 😊 В первом круге я прошёл через восемь граней трудности. В каждой – ключевые идеи и главные исследователи. Но это был первый круг. Каждая грань устроена глубже. Поэтому дальше – второй круг: темы, которые я сознательно откладывал. Начну с когнитивной грани. В заметках 6-14 я много писал о том, как трудность устроена объективно:

54👍3❤‍🔥1🔥1

5 Apr 2026, 08:55 UTC197 views32 reactionsread 8 August 2026

Заметка 6️⃣1️⃣ За несколько месяцев мы прошли через восемь граней трудности в обучении. Пришло время собрать всё вместе. Когнитивная грань показала: трудность определяется не только содержанием задания, но и тем, как оно взаимодействует с ограничениями рабочей памяти, каналами восприятия и ресурсами внимания. Миллер, Свеллер, Майер, Канеман и Бьорк – каждый добавил свой слой понимания того, почему одно и то же зада

custom 525365232773419224318🔥65👍2custom 52557750380108292481

2 Apr 2026, 09:12 UTC147 views8 reactionsread 8 August 2026

Заметка 6️⃣0️⃣ Предыдущая заметка была про компьютерное адаптивное тестирование (САТ) – современную технологию управления трудностью в диагностике. Но у неё есть истоки, о которых мне показалось важным рассказать отдельно, даже если это нарушает сложившийся хронологический порядок заметок. В начале XX века французский психолог Альфред Бине* вместе с Теодором Симоном* разрабатывал инструмент для диагностики умственн

👍53

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @ne_vylovish. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 7 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Без труда не выловишь...” (@ne_vylovish), 401 subscribers as measured 7 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ne_vylovish.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.