Channel
@moviebrief
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
13subscribers
+1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001604477071 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @moviebrief |
| Created | Between 1 December 2021 and 30 April 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 12 August 2026 |
| Last confirmed live | 16 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 16 August 2026 |
| On Telegram | t.me/moviebrief |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 16 Aug 2026, 02:56 | 13 | +1 |
| 12 Aug 2026, 05:45 | 12 | no change |
| 7 Aug 2026, 22:14 | 12 | first reading |
20 posts held, back to 27 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 1 of 11 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 11 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (27 June 2026 – 11 August 2026) |
| Views total | 99 |
| Reactions total | 1 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 12 Aug 2026, 05:45 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
4 reactions across 4 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 50.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ✍ | 2 | 50.0% | |
| 👍 | 1 | 25.0% | |
| 😁 | 1 | 25.0% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 4 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 4reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 27 June 2026 to 11 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
2017, Возвращение домой: малютка Питер Паркер отчаянно пытается заслужить внимание дяди Тони, а в конце понимает. что пора взрослеть и решать свои проблемы самостоятельно. 2019, Вдали от дома: малютка Питер Паркер отчаянно пытается заслужить внимание дяди Квентина. старого друга покойного дяди Тони, а в конце понимает. что пора взрослеть и решать свои проблемы самостоятельно. 2021, Нет пути домой: малютка Питер Пар…
В финале третьего Человека-паука Питер Паркер был полностью стёрт из истории. У него нет семьи, нет друзей, нет никого, кто мог бы подтвердить его личность, нет документов, образования, работы, денег, жилья, и даже друзей-миллиардеров, которые могли бы ему помочь, у него тоже теперь нет. Они были у того парня, который жил тут до него. Как там его звали? И именно поэтому новый Человек-паук казался таким интересным: э…
Новый Человек-паук страдает от тех же косяков, что и старый: это фансервис ради фансервиса и попытка убедить вас в том, что пропускать фильмы Marvel было ошибкой. Хотите понимать, кто все эти люди в кадре? Ну так надо было сольник Чёрной вдовы посмотреть? Сами виноваты! В отрыве от остальной франшизы стало чуть получше, но фильм всё равно максимально проходной и шаблонный. Зачем там "мутагенный кошмар"? Чтобы у Пите…
От сериального Джека Райана я ждал безумной смеси Splinter Cell и Идентификации Борна. И, по-моему, это вполне справедливо, учитывая, в какой экшон в итоге скатился Джейсон Борн. Но чё-т как-то не сложилось. Первый сезон норм, второй похуже, третий — прям трешак, а на четвёртом я тупо дропнул. При всём уважении к Красински, его Джек Райан — шиз с ПТСР и комплексом бога, а не хладнокровный профессионал, анализирующий…
Как "шутерок на вечерок" серильный Ричер вполне себе норм. Звёзд с неба не хватает, но как убивалка времени часов так на 5-6 вполне сгодится. Я всё ещё не понимаю персонажа и до сих пор считаю, что, будь он полнейшим дуболомом, который действует чисто на опыте и инстинктах, было бы слегка правдоподобнее, но готов признать, что сериальный Ричер действительно ближе к оригиналу, чем Ричер киношный. Том Круз в эту роль …
Учим киноделов делать кино: 1. Из первого сезона вырезаем все серии, в которых вся такая сильная и такая независимая Ребекка Фергюсон страдает хернёй и отказывается двигать сюжет вперёд. Следом выкидываем все намёки на то, что власти сами распустили слухи о том, что мир за пределами бункера давно восстановился. Мир мёртв, и врать об этом бессмысленно. 2. Из второго сезона похождения Ребекки Фергюсон вырезаем целико…
😁1
Просто напомню, что у Last Night in Soho нет ни одной награды за операторскую работу. У неё вообще никаких наград нет. И почему всем вдруг стало плевать на все эти Оскары и Золотые глобусы?
«Укрытие» — максимально бездарная экранизация максимально интересной истории. И я почти уверен, что виноват в этом только продюсер, чьё имя — Ребекка Фергюсон. Буквально треть всего хронометража — бессмысленное самолюбование и наяривание на собственное отражение. Да я ещё в первом сезоне понял, что Фергюсон — сильная и независимая. Астанавитесь! Сколько можно то?! В вашем сериале буквально ничего не происходит, и вс…
Ну, короче: новая «Одиссея» — это как старая «Одиссея», только новая. Ругали «Одиссею» зря, хвалили тоже. Нормальное кино, которому гораздо больше подошёл бы формат мини-сериала. Посмотрели и забыли. Но тут вот какое дело: об этом мало где рассказывают, но вообще-то «Троя» — это про раскаяние и последующее за ним прощение, а «Одиссея» — это про раскаяние и путь к искуплению. И, по-моему, в сериале у Кончаловского мо…
Дорогой дневник, мне не подобрать слов, чтобы описать ту боль и унижения, которые я испытываю от осознания того факта, каким же всё-таки бессодержательным мусором в итоге оказалась полнометражная адаптация интернет-страшилки про лиминальные пространства. Старались там только оператор и декораторы! Да, визуал и лор тащат, но визуал и лор были сразу. Визуал и лор — заслуга ноунеймов из интернета (некоторым из которых,…
«Азраэль» — это эксперимент, и эксперимент, нужно признать, весьма удачный. Мне нравится, когда авторы намеренно ставят перед собой какие-то ограничения и добровольно загоняют себя в максимально жёсткие рамки. А ещё мне нравится, когда Сэм Уивинг вписывается в какую-то максимально бесперспективную дичь. История тут максимально простая и тянет разве что на трешовый ужастик категории Г, но основная фишка работает и вы…
Уверен, что Одиссея — это Дюнкерк, но пока не могу этого доказать...
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @moviebrief. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Коротко о кино” (@moviebrief), 13 subscribers as measured 16 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/moviebrief.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.