2 measurements taken within a single day. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,840–1,844 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
8 Aug 2026, 13:38
1,842
no change
7 Aug 2026, 22:15
1,842
first reading
Engagement
14 posts held, back to 1 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
30.0%
avg views ÷ 1,842 subscribers
Avg views / post
553
10 posts measured
Reaction rate
2.44%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
10
of 14 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 9 of 10 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 31 July 2026
Posts held
14 (1 July 2026 – 31 July 2026)
Views total
5,531
Reactions total
117
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
7 Aug 2026, 22:15 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
191 reactions across 13 posts, in 12 distinct kinds. The most used accounts for 52.9% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
❤
101
52.9%
👍
30
15.7%
🔥
28
14.7%
🌚
9
4.71%
💯
9
4.71%
🤔
4
2.09%
🍌
3
1.57%
⚡
2
1.05%
😍
2
1.05%
👌
1
0.524%
👎
1
0.524%
🤩
1
0.524%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 13 of the 14 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 191reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 14 most recent posts we hold, published 1 July 2026 to 31 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram Stars
Stars received
1
across the posts below
Posts paid on
1
of 14 we hold a reading for · 7%
Most on one post
1
single highest reading
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @motherofqa. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 14 most recent posts we hold for this entry, published 1 July 2026 to 31 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Quality Characteristics:
Security VS Safety
У листопаді 2023 року було оновлено стандарт ISO/IEC 25010 який описує quality characteristics of a product.
І в цьому оновлені додали нову на той час характеристику Safety.
Проте і зараз я часто бачу, що на багатьох курсах та ресурсах використовують ще стару табличку з 2011 року, де цієї характеристики немає.
То ж, підозрюю, що про неї можуть не знати!
❗️Варто зауважит…
Прийшла до Вас із ще одним крутезним анонсом! 😍
📣 Сувора QA Конференція #002 «AI в тестуванні»
📅 28 вересня – 2 жовтня, онлайн (5 днів)
Минулого разу я виступала на цій конференції і скажу Вам, що це зовсім інший формат і він відчується як ковток свіжого повітря!
А ще мені дуже подобається, що ця конференція вузьконаправлена і всі доповіді навколо однієї теми 🔥 це прям кайф, бо немає розфокусу і можна копати в кон…
Середина тижня підкралась непомітно…
І так само непомітно підкрадаюсь я з вівторковою вижимкою 😁
Цього разу виступав сам оунер спільноти Артем і говорили ми про людську нейромережу…
А що це означає, дивіться внизу 👇🏻
🧑🏼💻 Артем Григоренко, «Людська нейромережа: те, що жоден AI не замінить у твоєму професійному рості».
❗️Проблема: Синдром самотнього QA
• Немає з ким обговорити підходи.
• Сусідні команда наступає н…
Mother of QA буде, а Ви? 🔥
Party Hard #12 — це не лише про доповіді. Це про людей, які будують: продукти, команди, кар’єри й нові знайомства.
Цього разу фокус — на інженерах та людях, що будують продукти.
А ще — препаті в п’ятницю, афтерпаті після конфи та недільний сніданок 🫶
Це мабуть ті теплі традиції, які відрізняють Party Hard від інших конференцій 🥹
Цього тижня ми побачимо перші анонси спікерів і тем - то ж…
Понеділок день важкий і він майже добігає кінця! ⏱️
Ну а я добігаю до Вас аби дати пояснення по питанню вище! ☝️
Більшість людей відповіла правильно, проте декілька панів та панянок загубились, або ж зрозуміли питання не так 📝
То ж, йдемо розбиратись разом 🫶🏼
❓«Якщо в одному еквівалентному класі покрити декілька значень - чи означає це, що покриття збільшилось?»
Відповідь - Ні, і ось чому…
💭 Уявіть, що у Вас є …
Всім спокійного майже пʼятничного вечора 🫶🏼
Несу Вам короткі тези з вівторкової доповіді у спільноті!
Говорили ми про автоматизацію тестування веб-застосунків 📝
🧑🏼💻 Володимир Обрізан, «Типові помилки в автоматизації тестування веб-застосунків»
💡Деякі помилки можуть бути не помилками, тому що іноді все залежить від контексту.
💡 Технологія не винувата у помилках впровадження, якщо інженер не розуміє призначення т…
💡Документація яка є архівною і сильно неактуальною - є НЕ тільки не корисною, але й небезпечною.
І Ви готові до цієї розмови.
Звідусіль нам кричать про важливість документації, про необхідність її оновлювати, писати, просувати і тд. і тп.
А зараз в еру АІ, здавалось би, з документацією проблем взагалі НЕ має бути.
❌ Але упс… їх стає ще більше.
АІ- генерованої документації «хоч греблю гати», все застаріває, ніхто…
Вечора доброго! 🔥
Вчора був день АІ 😁 у спільноті доповідь, у Паши Семпая вебінар - прям самі скоро станемо АІ 🤣
Вебінар Паші я дивлюсь у записі, а от на доповіді була вчора онлайн!
То ж, давайте подивимось про що ми там говорили 👇🏻
🧑🏼💻 Євген Пасєка, «Human-in-the-loop: страх чи необхідність»
🧗🏼 Test Expertise складається з:
• Бізнес контекст і цінність (Why?).
• Стратегія, планування та пріоритети (When?).
• Що…
Всім продуктивного понеділка! ❤️🔥
Якщо Ви забули, то я напамʼятаю!
У мене триває збір на дружню банку!
І за донат від 300 грн. - Ви маєте можливість прийняти участь у розіграші смаколиків, які виготовляє мій сімейний бізнес!
А також, за донат від 1000 грн. - Ви все ще можете залетіти на вебінари по Claude Code від Паші Семпая 🔥
Або можете просто задонатити будь яку суму і підтримати наше військо!
Я чекаю на ва…
Всім привіт!
Сьогодні принесла Вам дуже цікаву вижимку з традиційного вівторкового вебінару!
А говорили ми про те, про що не говорять 😁
Дивимось 👇🏻
👩🏼💻 Інна Осінна: «Ідемпотентність. Речі, про які не говорять»
🪄 Ідемпотентність:
N запитів -> 1 результат (один запис у БД).
❌ Ідемпотентність - це не однакова відповідь на кожен запит, не однаковий статус код, відсутність побічних ефектів.
✅ GET, HEAD, OPTIONS - ід…
👍17🌚9❤4👌1
Signed Amina Kryvoshyya
Showing the 12 most recent of 14 posts we hold for @motherofqa. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Polls
The 2 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Ану знавці!
Довге тире це показник тексту згенерованого АІ? 😑
Так48%
Ні25%
Що за х*ня?12%
Якщо разом з іншими штуками - так (в коментарях напишіть)15%
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 14 most recent posts we hold, published 1 July 2026 to 31 July 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Forward network
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“| Mother of QA |” (@motherofqa), 1,842 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/motherofqa.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.