Channel
@maakuta
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
919subscribers
+6 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001580011385 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @maakuta |
| Created | Between 1 August 2021 and 31 January 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 8 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 8 August 2026 |
| On Telegram | t.me/maakuta |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 8 Aug 2026, 07:41 | 919 | +6 |
| 8 Aug 2026, 01:02 | 913 | no change |
| 7 Aug 2026, 15:01 | 913 | first reading |
20 posts held, back to 13 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 7 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (13 July 2026 – 7 August 2026) |
| Views total | 16,808 |
| Reactions total | 115 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 8 Aug 2026, 01:02 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
125 reactions across 20 posts, in 10 distinct kinds. The most used accounts for 39.2% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 49 | 39.2% | |
| 👍 | 41 | 32.8% | |
| 👎 | 13 | 10.4% | |
| 🥴 | 9 | 7.20% | |
| 👌 | 3 | 2.40% | |
| 🔥 | 3 | 2.40% | |
| 🙏 | 3 | 2.40% | |
| 😐 | 2 | 1.60% | |
| 😢 | 1 | 0.8% | |
| 🤨 | 1 | 0.8% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 125reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 13 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
🔴 آمریکا باید خاورمیانه را رها کند 🔻 جنگ شکستخورده با ایران باید واشنگتن را به خروج نظامی از منطقه وادار کند، نه حضور بیشتر 📝 مایکل فوکس، مقام سابق شورای امنیت ملی و وزارت خارجه آمریکا | فارن افرز | ۶ اوت ۲۰۲۶ 🔸 جنگ با ایران تازهترین نتیجه ۳۵ سال سیاستی است که حضور نظامی گسترده آمریکا در خاورمیانه را ضامن امنیت میدانست، اما در عمل واشنگتن را بارها وارد جنگهای تازه کرده و خودِ پایگاههای آمریکا را به هدف حمله تب…
👍3❤1👎1😢1
🔴 شرطبندی بزرگ آمریکا روی هوش مصنوعی 🔻 اقتصاد و امنیت ملی آمریکا بیش از هر زمان دیگری به پیروزی در رقابت هوش مصنوعی وابسته شده؛ اما اگر این قمار شکست بخورد چه اتفاقی میافتد؟ 📝 گراهام آلیسون، استاد دانشگاه هاروارد و پژوهشگر رقابت قدرتهای بزرگ | فارن پالیسی | ۴ اوت ۲۰۲۶ 🔸آمریکا عملاً بخش بزرگی از آینده اقتصادی و راهبردی خود را روی هوش مصنوعی شرطبندی کرده است. سرمایهگذاری در مراکز داده نیمی از کل سرمایهگذاری تج…
❤2
🔴 آشتی عربستان و امارات چگونه میتواند ایران را مهار کند؟ 🔻 کشورهای خلیج فارس برای مقابله با فشار تهران، دیگر نمیتوانند فقط به آمریکا یا مذاکرههای جداگانه تکیه کنند 📝 آلیسون ماینر، مدیر برنامه ادغام خاورمیانه در شورای آتلانتیک، و اپریل لانگلی الی، پژوهشگر مسائل یمن و خلیج فارس | فارن پالیسی | ۳ اوت ۲۰۲۶ 🔸پس از ماهها تنش، مقامهای سعودی و اماراتی اخیراً پیامهایی هماهنگ درباره استحکام روابط دو کشور منتشر کردهان…
❤2👎1
🔴 بحران هستهای تازهای که در خلیج فارس در حال شکلگیری است 🔻 توافق هستهای آمریکا و عربستان میتواند مسیر رقابت اتمی منطقه را باز کند؛ مگر آنکه غنیسازی از یک پروژه ملی به سازوکاری منطقهای و تحت نظارت بینالمللی تبدیل شود 📝 یوئل گوزانسکی، پژوهشگر مسائل خلیج فارس | فارن افرز | ۳ اوت ۲۰۲۶ 🔸توافق هستهای ۳۰ ساله آمریکا و عربستان راه را برای ساخت زیرساختهای هستهای این کشور توسط شرکتهای آمریکایی باز میکند، اما اب…
❤2👍1🙏1
🔴 چرا ایران نمیتواند تا ابد بجنگد؟ 🔻 تهران توانسته هزینههای سنگینی به آمریکا و متحدانش تحمیل کند؛ اما تبدیل این اهرم نظامی به یک پیروزی سیاسی پایدار، مسئلهای کاملاً متفاوت است 📝 حمیدرضا عزیزی، پژوهشگر سیاست منطقهای ایران | تایم | ۳۰ ژوئیه ۲۰۲۶ 🔸جنگ ایران و آمریکا پس از تنها سه هفته آتشبس از سر گرفته شده است. اختلاف اصلی دیگر نه برنامه هستهای یا تغییر حکومت، بلکه کنترل تنگه هرمز است. آمریکا خواهان بازگشت آزاد…
❤5👌2👍2
🌍 جنگ ایران و آمریکا و تغییر قواعد قدرت جهانی | جهانیسازی چگونه علیه خودش سلاح ساخت؟ تا همین چند دهه پیش، تصور غالب این بود که اگر آمریکا واقعاً وارد یک جنگ شود، طرف مقابل دیر یا زود مجبور به عقبنشینی میشود. اما چه شد که امروز یک کشور ضعیفتر، بدون شکستدادن ارتش آمریکا، میتواند جنگ را طولانی، پرهزینه و غیرقابلکنترل کند؟ داستان فقط پهپاد و موشک نیست. ماجرا از خودِ جهانیسازی شروع میشود؛ همان سیستمی که فناوری…
👍2🔥2
🔴 آمریکا چگونه دوباره صنعتی شود؟ 🔻 رقابت با چین دیگر فقط بر سر تجارت نیست؛ بر سر توانایی ساختن فناوریهای آینده است. 📝 جیک سالیوان | فارن افرز | ۲۹ ژوئیه ۲۰۲۶ 🔸رقابت اصلی قرن بیستویکم دیگر بر سر دستمزد ارزان یا حجم صادرات نیست، بلکه بر سر تسلط بر فناوریهای پیشرفته مانند هوش مصنوعی، نیمههادیها، باتری، انرژی، زیستفناوری و هوافضاست. چین با سرمایهگذاری عظیم دولتی در این حوزهها، به رقیبی همسطح یا حتی برتر از آمر…
👍4👎1
🔴 آسیا چگونه با سیاست «اول آمریکا» کنار آمد؟ 🔻 متحدان آسیایی آمریکا برخلاف اروپا، توافقهای نابرابر با ترامپ را بهای حفظ حمایت واشنگتن میدانند 📝 جان لی | فارن افرز | ۲۷ ژوئیه ۲۰۲۶ 🔸متحدان اروپایی آمریکا با یکجانبهگرایی، معاملهمحوری و بیاعتنایی ترامپ به تاریخ اتحادهای غربی دستوپنجه نرم میکنند. برخی میکوشند وابستگی خود به واشنگتن را کاهش دهند و برخی امیدوارند با رفتن ترامپ در سال ۲۰۲۸، نظم پیشین بازگردد. 🔹ژ…
❤3👌1
🔴 عملیات زمینی آمریکا در ایران چگونه ممکن است پیش برود؟ 🔻 کارشناسان حملات محدود و تصرف جزایر را ممکن میدانند، اما تهاجم گسترده را بسیار بعید ارزیابی میکنند 📝 جان هالتیوانگر | فارن پالیسی | ۲۴ ژوئیه ۲۰۲۶ 🔸با ادامه جنگ و ناتوانی حملات هوایی آمریکا در وادار کردن تهران به عقبنشینی، احتمال ورود نیروهای زمینی بیشتر مطرح شده است. ترامپ این گزینه را رد نکرده و آمریکا نیز نیروهای ویژه، امدادگران و تجهیزات بیشتری به منط…
❤1
🔴 ایران و قواعد تازه قدرت جهانی 🔻 چگونه گسترش فناوریهای ارزان و دقیق، برتری نظامی آمریکا را از قدرتی تعیینکننده به ابزاری پرهزینه و ناکافی تبدیل کرده است؟ 📝 رابرت ای. پیپ | فارن افرز | ۲۴ ژوئیه ۲۰۲۶ 🔸جنگ خلیج فارس در سال ۱۹۹۱ نماد آغاز عصر تکقطبی آمریکا بود. ارتش عراق که پیش از جنگ قدرتی بزرگ به نظر میرسید، طی چند هفته حملات هوایی و تنها حدود ۱۰۰ ساعت عملیات زمینی فروپاشید. این پیروزی، جهان را متقاعد کرد که آم…
👍4❤2
⛽️ چین چگونه جهان را از بزرگترین شوک نفتی نجات داد؟🇨🇳 در روزهای اول جنگ ایران، همه منتظر یک بحران نفتی بزرگ بودند؛ بحرانی که میتوانست قیمت نفت را منفجر کند، اقتصاد جهان را تحت فشار قرار دهد و بازار انرژی را وارد یک شوک تاریخی کند. اما برخلاف تمام پیشبینیها، این اتفاق نیفتاد. چند هفته بعد مشخص شد یک بازیگر غیرمنتظره بخش بزرگی از فشار بازار نفت را جذب کرده: چین. در این ویدئو بررسی میکنیم: 🔹 چرا بزرگترین شوک …
❤4🔥1
🔴 چرا آتشبس ایران محکوم به شکست بود؟ 🔻 معاملههای کوتاهمدت ترامپ میتوانند جنگ را متوقف کنند، اما صلح پایدار نمیسازند 📝 نیل کویلیام و صنم وکیل | فارن افرز | ۲۲ ژوئیه ۲۰۲۶ 🔸تفاهمنامه ایران و آمریکا که قرار بود جنگ را متوقف کند، تنگه هرمز را باز نگه دارد و ۶۰ روز برای مذاکره فرصت ایجاد کند، فروپاشیده است. دو طرف دوباره به یکدیگر موشک و پهپاد شلیک میکنند و تجارت در تنگه نیز مختل شده است. 🔹شکست توافق قابل پیشبی…
❤7👎1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @maakuta. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 442,240 of 1,169,250entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“ماکوتا” (@maakuta), 919 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/maakuta.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.