Channel
@ltalks
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
1,806subscribers
-2 since we began measuring on 5 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001036814779 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @ltalks |
| Created | 18 March 2016 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 August 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 August 2026 |
| On Telegram | t.me/ltalks |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Aug 2026, 12:05 | 1,806 | -1 |
| 9 Aug 2026, 06:47 | 1,807 | -2 |
| 6 Aug 2026, 12:41 | 1,809 | +1 |
| 6 Aug 2026, 06:50 | 1,808 | no change |
| 5 Aug 2026, 17:03 | 1,808 | first reading |
19 posts held, back to 30 August 2023 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 19 posts for this entry, the most recent from 10 October 2024. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
290 reactions across 18 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 37.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👀 | 109 | 37.6% | |
| 🔥 | 62 | 21.4% | |
| 👌 | 51 | 17.6% | |
| ❤ | 38 | 13.1% | |
| 🤔 | 18 | 6.21% | |
| 🫡 | 12 | 4.14% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 290reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 30 August 2023 to 10 October 2024, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Привет! Пока мы не виделись, мы в ULTRA.VC успели отcкринить около 600 стартапов и пригласить 14 топовых в очередную, уже третью, когорту нашего акселератора. Если интересно, кто попал в набор, мы написали об этом вот тут. По итогам набора порефлексировал и написал пост о, на мой взгляд, самом важном факторе, на который должны смотреть ангельские и пре-сидовые инвесторы.
👀9👌7🫡7
После скаутинга двух акселерационных батчей ULTRA.VC, отсмотра более тысячи стартапов и общения с более чем 250 из них за неполный год, я пришел к одной довольно простой мысли, которую не осознает (или игнорирует) почти половина фаундеров. Написал о ней здесь (English): https://www.linkedin.com/pulse/obvious-thing-startup-accelerators-nearly-half-founders-ignore-yzllf/
👀8🫡4👌3
Привет, давненько не виделись! (на этом моменте происходят массовые отписки людей, которые уже и забыли, кто я, и зачем подписывались на этот канал) Если же вы остались: ⁃ во-первых – спасибо ;) ⁃ во-вторых – обещаю писать сильно регулярнее, но не теряя в качестве. В качестве извинения за долгое отсутствие, ловите интересный (надеюсь) подгон. В силу специфики моего майндсета и работы, я почти постоянно что-то…
👀21👌6
Больше двух лет не проводил этот опрос, пора бы заново перезнакомиться 👀 Что вас точнее описывает?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
↓↓↓ Управляющие партнеры Баренд Ван ден Бранде и Фират Илери отмечают только одну переменную, лежащую в основе их успеха, – фаундеров. Находить выдающихся людей нелегко. Команда ищет очень специфических предпринимателей – людей с безрассудными амбициями, потрясающей скоростью работы и пугающе сильным желанием, которое обычно связано с глубоким личным переживанием. Большинство венчурных инвесторов уделяет большое в…
🤔11👌3
Нашел интересный материал о лучшей VC фирме, которую вы вряд ли знаете. Hummingbird нельзя назвать известным игроком даже в родной для них Европе. Но, несмотря на малозаметность, с момента основания в 2010 году они показывают отличную эффективность. Все три их первых фонда вернули больше 10 “иксов” инвесторам. Компания делает это, не обращая внимания на “горячие” стартапы. Большая часть стратегии Hummingbird напра…
👌9
Влияние личностных качеств фаундеров на успех стартапа Всем привет в 24м! Ученые из Сиднейского Технологического Университета и Оксфорда недавно опубликовали результаты исследования, в котором пытались понять, существует ли зависимость успеха стартапа от определенных черт характера фаундера. Показателем успешности стартапа выбрали выход на IPO, поглощение другим игроком либо же поглощение другого стартапа. Для ха…
👌10👀6🤔4
Вы можете дружить не только с ровесниками. Представляете?) Но на самом деле, тезис глубже, чем кажется, и у The Atlantic недавно вышел интересный материал об этом. В 19 веке люди намного чаще общались с представителями разных возрастных групп. Школы не были организованы по классам в их современном понимании, и детям приходилось довольно плотно взаимодействовать как со старшими, так и с младшими. Также в то время д…
👌11👀5🤔3🫡1
↓↓↓ Вызов эпохи заключается в том, чтобы "технологические достижения" способствовали продуктивному и приносящему удовольствие проведению свободного времени, а не просто безделью или безработице. Конечно, большинство людей не смогут самостоятельно использовать весь потенциал свободного времени. Есть даже эмпирические доказательства того, что досуг попросту не приносит такого удовлетворения, как работа. В конце конц…
👀24❤5
Наткнулся на интересный материал о будущем свободного времени. Я сам очень люблю исследовать future of work/leisure и накопил довольно много материалов и небанальных мыслей и идей, которые можно систематизировать во что-то целостное и полезное. Поэтому, если тема вам интересна, бахните “глазки” 👀 на этот пост – и я буду писать об этом почаще. Погнали к самому материалу. Большинство экономически развитых стран стрем…
👀29❤4
Посреднические бизнес-модели – это неизбежный путь ко дну. К такому занятному (не факт, что верному) выводу пришел Чамат Палихапития (один из первых экзеков Фейсбука, ныне – один из самых экстравагантных инвесторов Долины) после того, как порефлексировал над отчетностью Adyen. У посредников есть две альтернативы. Первая – конкурировать за крупные контракты. Это вынуждает играть на понижение цены, поскольку крупн…
🔥5❤2👀1
Перед тем, как нанять нового человека, посмотрите на эту картинку. Каждый новый член команды создает больше связей, чем предыдущий, что усложняет и замедляет работу. Нанимать стоит только тогда, когда ценность человека для конкретно вашего контекста перекрывает издержки усложнения коммуникации и процессов, которые точно возникнут.
🔥22👀5❤3👌1
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @ltalks. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Больше двух лет не проводил этот опрос, пора бы заново перезнакомиться 👀 Что вас точнее описывает?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 19 most recent posts we hold, published 30 August 2023 to 10 October 2024. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Citation-graph rank — 1,055,596 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Свежий Шлаганов” (@ltalks), 1,806 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ltalks.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.