3 measurements taken within a single day, net -1. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,273–1,274 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
8 Aug 2026, 09:14
1,273
-1
7 Aug 2026, 11:32
1,274
no change
7 Aug 2026, 11:27
1,274
first reading
Engagement
19 posts held, back to 15 June 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 19 posts for this entry, the most recent from 3 February 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Reaction mix
267 reactions across 17 posts, in 12 distinct kinds. The most used accounts for 42.3% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
🔥
113
42.3%
👍
65
24.3%
❤
32
12.0%
👌
21
7.87%
👎
16
5.99%
👏
6
2.25%
😁
4
1.50%
💯
3
1.12%
⚡
2
0.749%
❤🔥
2
0.749%
🆒
2
0.749%
🫡
1
0.375%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 267reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 15 June 2025 to 3 February 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram Stars
Stars received
5
across the posts below
Posts paid on
3
of 19 we hold a reading for · 16%
Most on one post
3
single highest reading
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @lmconsult. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 19 most recent posts we hold for this entry, published 15 June 2025 to 3 February 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Вчера, мой коллега и товарищ Всеволод Хализев открыл неочевидный для меня ход.
Он намекнул, что когда у нас есть транскрибации всех встреч от лидов и сделок - это очень крупное богатство!
Маркетологи плачут о том, что раньше у них не было такого пула данных. Потому что теперь они могут с ИИ:
➡️ Выделить топ‑болей и задач клиентов и оформить их списком.
➡️ Собрать частые возражения и сделать под них FAQ и скрипты.…
... ИИ пишет лучше, когда промпты скрупулезно отлажены...
Первое сообщение написал человек, грамотный, опытный... Так, как он написал - это ок для следующего касания сразу после встречи.
Второе сообщение написал ИИ - его задача, утеплять отношения и не теряться. Он не ленится. Смотрит, что нового появилось на сайте, чтобы предложить клиенту пользу.
В любом случае, тестируем стратегии игры "в долгую", формируя ощущ…
🎯 Менеджер vs ИИ: кто написал?
Два сообщения одному клиенту. Одно написал менеджер, другое — ИИ.
Вариант 1:
Леонид, добрый день! Мы с вами обсуждали внедрение SRM-системы. Хотел уточнить — есть ли сейчас понимание по срокам запуска? Готов ответить на вопросы, если появились.
Вариант 2:
Леонид, добрый день! Помню, вы говорили про сложности с контролем сроков поставок. Мы как раз опубликовали кейс, где компания из…
5-10к вложил. 34 рубля пожалел.
"Ты далбаёп, и знаешь почему?"
- как-то сказал мне один консультант.
Я немного замешался, не ожидал такого резюме по итогам диагностики наших продаж:
• Ты купил лид за X рублей,
• Менеджер потратил час на квалификацию
• Менеджер + Эксперт провёл часовую встречу (его час стоит Y), а то и несколько
• Подготовили КП, согласовали внутри с КД,
• Итого вложил 5-10к в этого клиента
А пот…
🔫 Режим дятла
С этим термином меня познакомила книга Виталия Говорухина "Продажи в переписке"
Знаете, как обычно реактивируют клиентов?
"Добрый день! Актуально ли наше предложение?"
Через неделю:
"Добрый день! Хотел уточнить, актуально ли?"
Ещё через неделю:
"Здравствуйте! Подскажите по статусу?"
Это режим дятла. Долбить одно и то же, пока клиент не ответит. Или не заблокирует.
Проблема в том, каждое такое с…
💰 Женщина всегда знает, как потратить деньги своего мужчины... 😁
Ну а мужчине нужно их заработать. Для этого, зачастую, требуется думать головой. Но бывает лень. 🤦
Нам нужны деньги. Зарабатывают их нам менеджеры. И им почти всегда лень думать головой. Ну или просто некогда — "срочное" съедает "важное".
И тут на помощь приходит ИИ. Неожиданно, да? 😂
Вот что он делает за менеджера:
🔺 Находит клиента, которому забы…
🔍 Сегодня мой ИИ-агент нашёл 47 лидов, которым мы не писали больше 2-х месяцев.
47 контактов. Категория "A". Крупняк, от 100 сотрудников, от 1 млрд оборота.
Каждый из них когда-то написал нам сам. Мы встречались. Мы поговорили. Отправили КП. И... отпустили.
Не потому что плохие. Потому что "срочное" сожрало "важное".
А ИИ не забывает. Он просто каждое утро смотрит в CRM и говорит: "Вот эти 47 — ждут. Уже N дней. …
⚰️ Кладбище в вашей CRM
Длинный цикл сделки — это когда клиент думает месяцами. А вы в это время... ничего не делаете.
Пришёл лид. Как-то обслужили. Отправили КП. Клиент сказал "подумаю". И всё — тишина. Вы переключились на "горячих", а этот лёг в CRM. Навсегда.
Откройте свою базу. Там целое кладбище. И под каждым надгробием — деньги, которые вы не заработали.
Но это ещё не всё.
Вы не просто не продали основной …
🤖 Мой ИИ-SDR должен быть лучше меня
Вчера анонсировал, что сделаю себе ИИ-сотрудника. Сегодня — его должностная инструкция.
Почему ИИ? Потому что я устал терять лидов.
Пока мы все заняты "срочным" — клиенты остывают. Пока разгребаем завалы — конкуренты уже на связи. Это не вина менеджеров. Это системная дыра, которую я хочу закрыть.
Вот что должен делать мой ИИ-SDR:
🔺 Находить "остывших" — тех, кому не писали 30…
Не писал полгода и вот опять...
Друзья, я переименовал этот канал в "Директор по ИИ".
Потому что все время пока я не писал сюда свои заметки, я работал на освоением этого поля.
Теперь я вообще ничего не делаю, в смысле рабочих задач, без ИИ.
Ну а что делает Директор по ИИ - внедряет искусственный интеллект в реальную деятельность. Буду теперь писать заметки о том, как я работаю с этим каждый день.
И центральной …
🔥47❤7👎4❤🔥2👍2👌1
Signed Левон Мусоян
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @lmconsult. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Polls
The 2 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Ребят, продолжаю исследовать ИИ тематику и хочу спросить у этого сообщества, актуальны ли вот такие проблемки:
Потеря клиентов и заявок по вине менеджеров46%
Платим проказникам хороший процент, а они все равно сливают лиды19%
Продажники выгорают и проседают по выручке42%
Трудно найти хороших продажников69%
The shares total 176%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 19 most recent posts we hold, published 15 June 2025 to 3 February 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 1,135,471 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Директор по ИИ | Левон Мусоян” (@lmconsult), 1,273 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/lmconsult.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.
