Channel
@librarian2
On this record: Topic · Previous handles · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Cite this entry
901subscribers
-5 since we began measuring on 5 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001002674857 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @librarian2 |
| Created | Between 1 September 2015 and 31 December 2015 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 4 October 2026 |
| Measurements held | 8 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 4 October 2026 |
| On Telegram | t.me/librarian2 |
Science — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 19 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 91% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
Recorded in 2019 as “کتابدار 2.0” — the title held for this same channel (matched by Telegram id, not by handle) in the Pushshift Telegram Dataset, a third-party archive captured in 2019-2020, years before this register made its own first observation. CC BY 4.0, Baumgartner, Zannettou, Squire & Blackburn (2020), Zenodo. A third party’s dated snapshot, not a measurement this register made itself.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 4 Oct 2026, 06:15 | 901 | +1 |
| 19 Sept 2026, 10:59 | 900 | -1 |
| 11 Sept 2026, 01:59 | 901 | -1 |
| 2 Sept 2026, 13:02 | 902 | -1 |
| 27 Aug 2026, 03:32 | 903 | -2 |
| 19 Aug 2026, 13:24 | 905 | -1 |
| 6 Aug 2026, 14:16 | 906 | no change |
| 5 Aug 2026, 21:45 | 906 | first reading |
20 posts held, back to 1 December 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 1 February 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
11 reactions across 9 posts, in 2 distinct kinds. The most used accounts for 63.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 7 | 63.6% | |
| ❤ | 4 | 36.4% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 9 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 11 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 1 December 2025 to 1 February 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
سلام و وقت بخیر پرسشنامه‌ای پژوهشی در حوزه علم اطلاعات و کتابداری آماده کرده‌ام. با آگاهی از شرایط موجود، از جمله مشکلات و کندی اینترنت، و با درک محدودیت‌های احتمالی، اگر برای شما امکان داشته باشد، بسیار سپاسگزار می‌شوم در تکمیل آن مشارکت داشته باشید و دیدگاه ارزشمندتان را با من در میان بگذارید. در این مسیر، بیش از هر زمان دیگری نیازمند یاری و همراهی شما هستم. همراهی شما برایم اهمیت زیادی دارد و اگر صلاح بدانید، معرف…
👍1
علم در ۲۰۵۰: پیشرفت‌های آینده که جهان — و فراتر از آن — را شکل خواهند داد 📚 در این گزارش تحلیلی از نیچر درباره مهم‌ترین پیشرفت‌های علمی و فناوری که احتمالاً تا سال ۲۰۵۰ رخ خواهند داد بحث شده است. نویسنده تصویر می‌کند که در نیمه‌ی قرن بیست‌و‌یکم ممکن است شاهد تحولات بزرگی باشیم، از جمله پیشرفت در همجوشی هسته‌ای (به‌عنوان منبع انرژی پاک)، حضور انسان روی مریخ، و توسعه هوش مصنوعی عمومی (Artificial General Intelligence).…
👍1
نقش‌برداری سوء‌استفاده از هوش مصنوعی و مقابله با تأثیر «دورزدن‌های AI» بر صداقت آکادمیک 📚 در این مقاله از وبلاگ Turnitin با عنوان “Navigating AI misuse: Tackling the impact of AI bypassers on academic integrity” بحث شده که چگونه استفادهٔ نادرست از ابزارهای هوش مصنوعی — به‌خصوص تکنیک‌هایی که سیستم‌های ضدتقلب را دور می‌زنند — تهدیدی جدی برای صداقت علمی و اخلاق آکادمیک به‌وجود آورده است. این پست با ارائه نمونه‌ها و رون…
بزرگترین #هک کتابخانه ای در جهان 📚حدود دو سال پس از حمله سایبری اکتبر ۲۰۲۳، کتابخانه بریتیش همچنان در حال ترمیم پیامدهای این رخداد و بازیابی کامل خدمات خود است. اگرچه بخش زیادی از خدمات دیجیتال به‌تدریج بازگشته‌اند و نسخه‌های دیجیتالی‌شده‌ی بسیاری از کتاب‌ها و دست‌نوشته‌ها به‌صورت آنلاین در دسترس‌اند، اما برخی خدمات پژوهشی آنلاین هنوز فعال نشده‌اند. در عین حال، فهرست‌های چاپی و بخش بزرگی از مجموعه‌های فیزیکی، از جمل…
❤2
نکات مهم برای انتخاب و استفاده از Agentic AI 📚 در بلاگ Scopus مقاله‌ای منتشر شده است با عنوان «Tips for choosing and using agentic AI» که راهنمایی‌هایی کاربردی برای دانشگاه‌ها، پژوهشگران و کتابخانه‌ها ارائه می‌دهد تا در انتخاب و استفاده از سیستم‌های هوش مصنوعی «عاملی» (agentic AI) با آگاهی و مسئولیت عمل کنند. - باید مطمئن شوید سیستم انتخابی «human-in-the-loop» (انسان در حلقه تصمیم) را پشتیبانی می‌کند — یعنی AI به…
👍1
جشن تاثیری که یک کتابدار می‌تواند داشته باشد 📚 در مقاله‌ای با عنوان “Celebrating the difference a librarian can make” در بلاگ Scopus، تأکید شده است که کتابداران نقش بسیار حیاتی و فراتر از «نگهداری کتاب» در اکوسیستم پژوهش دارند: آن‌ها راهنماهای مورد اعتماد، نوآوران دیجیتال و شرکای استراتژیک پژوهشگران هستند. - کتابداران به پژوهشگران کمک می‌کنند تا منابع درست را پیدا کنند — از کتاب نایاب گرفته تا دیتابیس‌های تخصصی یا …
👍2
دسترسی به پژوهش علمی: موتور نوآوری در بهداشت عمومی 📚 در این مطلب از وب‌سایت Springer Nature توضیح داده می‌شود که چگونه داشتن «دسترسی سریع و آسان به مقالات و داده‌های علمی» برای نهادهای بهداشت عمومی مانند Bio‑Manguinhos در برزیل می‌تواند به تسریع پژوهش و نوآوری کمک کند. وقتی تیم‌ها بتوانند به‌سرعت مطالعات مرتبط را ببیند، فرضیه‌های خود را تأیید یا رد کنند، از دوباره‌کاری جلوگیری گردد و پروسه‌های تحقیق و توسعه (مثل وا…
«مطالعه چیزهایی که ممکن است اصلاً وجود نداشته باشند»: گزارشی از بحران در پژوهش علمی 📚 طبق گزارش Retraction Watch در نوشتاری با عنوان «Weekend reads: ‘The fall of a prolific science journal’; Clinical trials by ‘super-retractors’; ‘How to Study Things That May Not Exist’»، مجموعه‌ای از موارد نگران‌کننده در نظام نشر علمی مطرح شده است — از تعطیلی یک مجله پُرکار علمی گرفته تا بازپس‌گیری گسترده مقالات، تقلب سیستماتیک، و …
آغاز یک طرح آزمایشی جدید برای تقویت همکاری «چاپ مشترک» در میان کتابخانه‌ها 📚 هاثی تراست HathiTrust با همکاری Western Regional Storage Trust (WEST) و California Digital Library (CDL) اعلام کرده‌اند که یک طرح آزمایشی جدید برای مدیریت و اشتراک کارآمد داده‌های «چاپ مشترک» (shared print) راه‌اندازی خواهند کرد. هدف این همکاری این است که کتابخانه‌ها بتوانند تعهدات خود در برنامه‌های shared print — چه فهرستی چه جلدی — را در …
کتابخانه ایالتی باواریا همکاری خود را با Alma و LibOW برای بهبود فرآیندهای کاری بازتعریف کرد 📚 کتابخانه Bavarian State Library (BSB) با بهره‌گیری از راهکار Alma و ماژول Library Open Workflows (LibOW)، یک تحول اساسی در کارایی و همکاری میان کارکنان، بخش‌ها و فرایندهای کتابخانه رقم زده است. این تحول به این ترتیب است که فرایندهای کاری— از امانت، فهرست کردن، دسترسی به منابع تا خدمات پژوهشی — به شکلی یکپارچه، سریع‌تر و ب…
هوش مصنوعی زمان و هزینه پژوهش را صرفه‌جویی می‌کند — اما به چه قیمت؟ 📚 طبق گزارش جدید نیچر با عنوان «AI is saving time and money in research — but at what cost?»، ابزارهای مبتنی بر Artificial Intelligence (هوش مصنوعی) به پژوهشگران کمک می‌کنند تا بازده کاری خود را بالا ببرند، هزینه و زمان انجام پژوهش را کاهش دهند، اما هم‌زمان نگرانی‌هایی در مورد «وابستگی بیش‌ازحد» به این ابزارها و تأثیر آن بر کیفیت پژوهش وجود دارد. -…
داوران هوش مصنوعی آمده‌اند — ما آماده نیستیم 📚 نیچر در مقاله‌ای با عنوان «AI reviewers are here — we are not ready» بحث کرده است که ابزارهای جدید مبتنی بر هوش مصنوعی برای بازبینی مقالات علمی (peer review) عرضه شده‌اند، اما جامعه علمی هنوز برای چنین تغییری آماده نیست. - این ابزارها وعده «بازخورد سریع و مؤدبانه» می‌دهند — یعنی بازبینی در عرض دقیقه‌ها یا چند ساعت به‌جای ماه‌ها. - با این حال مؤلف هشدار می‌دهد: ما بای…
👍1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @librarian2. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 4 October 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“مهندسی و علم اطلاعات” (@librarian2), 901 subscribers as measured 4 October 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/librarian2.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.