Channel
@lawyers_rating
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry
76subscribers
+1 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003023612608 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @lawyers_rating |
| Created | Between 1 August 2025 and 31 October 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 15 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 15 August 2026 |
| On Telegram | t.me/lawyers_rating |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 15 Aug 2026, 02:37 | 76 | +1 |
| 9 Aug 2026, 21:16 | 75 | no change |
| 6 Aug 2026, 22:38 | 75 | first reading |
20 posts held, back to 10 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 8 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
69 reactions across 18 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 43.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 30 | 43.5% | |
| 👍 | 26 | 37.7% | |
| ❤ | 10 | 14.5% | |
| 💔 | 3 | 4.35% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 69reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 10 April 2026 to 8 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @lawyers_rating. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 10 April 2026 to 8 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Рейтинг юристов за 2017 год. В этот раз мы добавили в рейтинг два новых столбца - «Изменение позиции» и «Статус». Теперь можно сразу увидеть, кто сохранил свое место, кто поднялся в рейтинге, а кто вернулся после отсутствия. Так, Роман Бевзенко второй год подряд занимает первое место, Сергей Будылин сохраняет вторую строчку, а Артур Разгильдеев возвращается в число лидеров. Главные темы 2017 года В 2017 году в це…
👍2
С глубоким сожалением узнали о кончине Сергея Васильевича Третьякова - выдающегося российского цивилиста, доктора юридических наук, профессора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, профессора Российской школы частного права и одного из наиболее авторитетных исследователей современного частного права. Научные работы Сергея Васильевича, посвященные теории частного права, субъективному гражданскому праву, …
💔3
🎓 Рейтинг университетов - 2017 год Публикуем результаты рейтинга университетов по итогам 2017 года. Каких-либо неожиданных изменений этот год нам не принёс. Первые три места вновь занимают хорошо известные всем лидеры юридического образования, которые на протяжении многих лет остаются основными центрами подготовки высококвалифицированных специалистов. Именно выпускники этих вузов составляют значительную часть наиболе…
👍1
📚 Продолжаем готовить для вас рейтинги разных лет! На очереди — рейтинг институтов и университетов за 2016 год. Как и в предыдущие годы, тройка лидеров остаётся практически неизменной. Одни и те же учебные заведения продолжают формировать ключевые центры юридической науки, а их сотрудники и выпускники регулярно публикуют исследования в ведущих российских цивилистических журналах. Если в первых выпусках рейтинга такое…
🎓 Подготовили для вас рейтинг университетов за 2015 год 📚 И здесь есть действительно интересные результаты 👀 Неожиданно видеть Санкт-Петербургский государственный университет на первом месте, а Высшая школа экономики — на втором. А вот Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова занимает только третью строчку, что выглядит довольно необычно для подобных рейтингов 📊
🔥1
⚖️ Подготовили для вас рейтинг юридических компаний за 2015 год 📊 Судя по результатам, год был действительно активным для многих участников рынка 👀 Особенно приятно видеть сильные показатели у Пепеляев Групп - сразу 5 статей в рейтинге, что говорит о заметной активности и большом количестве значимых проектов ⭐️ Также отличные результаты показали ИНТЕЛЛЕКТ и ЕПАМ — по 4 статьи у каждой компании. Это уже очень досто…
❤1👍1
📊 Подготовили для вас рейтинг юристов за 2016 год ⚖️ Интересно наблюдать, что в рейтинге снова появляются хорошо знакомые фамилии 👀 Многие из этих юристов мы регулярно видим и в других наших подборках, что говорит о стабильной репутации, сильной экспертизе и доверии со стороны рынка ⭐️
👍2
Недавно мы опубликовали рейтинг юридических компаний за последние 10 лет 📊 После публикации нам написали с замечанием о том, что у компании Basic Consulting количество статей в рейтинге было указано неверно и фактически публикаций было больше. Мы перепроверили данные и выяснили, что замечание действительно оказалось справедливым ✅ К сожалению, подобного рода подсчёты нам приходится производить вручную, а значит, и…
👍2
🏛 Топ-10 юридических компаний по публикационной активности за 2016–2025 годы 🥇 Лидером рейтинга стал Bartolius — компания набрала 41 балл и опубликовала 39 уникальных статей. 🥈 Второе место разделили «Пепеляев Групп» и Roche & Duffay — обе компании набрали по 22 балла. 🥉 Третье место занимает ИНТЕЛЛЕКТ-С / INTELLECT с результатом 19,5 балла. Интересно наблюдать, как за эти годы менялся состав лидеров: Roche & Duffa…
👍3
Мы продолжаем исследовать наш рейтинг и решили заглянуть не только в сегодняшний день, но и в прошлое 👀 Посмотрим, кто задавал тон юридической мысли в предыдущие годы и был среди лидеров рейтинга 📚⚖️ Сегодня переносимся в 2015 год ✨ Кто тогда определял повестку в юридическом сообществе — смотрите в нашей подборке 👇
🔥3
🏛Собрали для вас статьи, которые публиковались лидерами рейтинга среди юридических компаний.
🔥3❤1
Как всегда, мы стараемся смотреть на наш рейтинг с разных сторон, и сегодня решили проанализировать географию публикаций 👀 Неудивительно, что первое место занимает Москва 🥇, а второе - Санкт-Петербург. Эти города традиционно остаются центрами юридической мысли и активности ⚖️ Однако куда интереснее посмотреть шире - какие еще города вносят вклад в развитие и распространение юридической экспертизы в стране Особенно…
❤3👍2🔥2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @lawyers_rating. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Citation-graph rank — 1,437,491 of 1,549,376entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Рейтинг Юристов” (@lawyers_rating), 76 subscribers as measured 15 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/lawyers_rating.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.