Channel
@khromov_sharit
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
1,655subscribers
+28 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001753518056 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @khromov_sharit |
| Created | Between 1 December 2021 and 30 April 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 15 September 2026 |
| Measurements held | 13 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 15 September 2026 |
| On Telegram | t.me/khromov_sharit |
Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 17 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 32% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 15 Sept 2026, 18:38 | 1,655 | +1 |
| 12 Sept 2026, 11:16 | 1,654 | +1 |
| 8 Sept 2026, 05:56 | 1,653 | -3 |
| 2 Sept 2026, 20:48 | 1,656 | +2 |
| 30 Aug 2026, 22:53 | 1,654 | +13 |
| 27 Aug 2026, 19:36 | 1,641 | +2 |
| 24 Aug 2026, 12:28 | 1,639 | +3 |
| 20 Aug 2026, 22:24 | 1,636 | +1 |
| 18 Aug 2026, 06:03 | 1,635 | -3 |
| 14 Aug 2026, 19:45 | 1,638 | +12 |
| 7 Aug 2026, 18:17 | 1,626 | -1 |
| 7 Aug 2026, 04:46 | 1,627 | no change |
| 7 Aug 2026, 04:37 | 1,627 | first reading |
21 posts held, back to 23 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 21 posts for this entry, the most recent from 7 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
298 reactions across 18 posts, in 13 distinct kinds. The most used accounts for 35.9% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 😁 | 107 | 35.9% | |
| 👍 | 39 | 13.1% | |
| 💯 | 30 | 10.1% | |
| 😢 | 23 | 7.72% | |
| 👀 | 19 | 6.38% | |
| 🙈 | 16 | 5.37% | |
| 🤣 | 14 | 4.70% | |
| ❤ | 12 | 4.03% | |
| 🥱 | 12 | 4.03% | |
| 🕊 | 9 | 3.02% | |
| 🌚 | 8 | 2.68% | |
| 😐 | 6 | 2.01% | |
| 🤡 | 3 | 1.01% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 21 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 298 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 21 most recent posts we hold, published 23 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Гонка ИИ — это та же гонка вооружений 20-го века между СССР и США, которая приведет к чему-то плохому. Что одно, что второе — это типичная ситуация из теории игр, когда все понимают, что оптимальнее будет остановиться на данном этапе, потому что поступает все больше сценариев, когда нейросеть пренебрегает правилами, чтобы достичь результатов, но не могут это сделать, потому что остановка одной компании или страны в г…
💯10👍1
Представьте себе как будет выглядеть этот маршрут? Мэд Макс Дорога Ярости отдыхает, можно быть ограбленным четырежды
😁20🤣8
Прошелся по инфлюенсерам и как-то магическим образом много кто захотел резко поесть шашлыка, запить армянским коньяком или соскучился по хачапури в Тбилиси С чем это связано интересно?
😁17😢5
На вид звучит как оттепель, но на деле просто 1-го июня был другой закон, который распространил спецрежим еще и на вклады для физиков, у которых, возможно, было ВНЖ и они должны бы спокойно распоряжаться такими деньгами Короче, просто гайки перекрутили и теперь обратно ослабили, ничего серьезного, уж точно не новость для капса
👍6
Путин подписал закон о легализации обращения криптовалют в России Я все еще уверен, что сделано это отнюдь не для того, чтобы кэш из России можно было красиво сливать, а чтобы можно было красиво заливать, причем на фондовый и долговой рынок Но факт остается фактом, теперь криптовалюта в России — это имущество, а стало быть поступать с ней нужно как с имуществом. Серые обменники будут наказаны, обворованы, выдворены…
👍12😐6
Обещают, что этот прогрев с мирным треком последний за это лето, так что все нормально Дальше только осенние
😁13
В любом случае, перед выборами эта идея звучит куда лучше, чем далеко перед или тем более после, так что на этот раз вероятность повыше о хотя бы частичных договоренностях Почему? Потому что уже есть предварительные опросы и они явно говорят о том, что у населения усталость от закрученных гаек, повышенных налогов и проблем из-за дронов, если правящая полит элита договорится хотя бы о прекращении ударов по складам/НП…
💯9👀7
Зеленский предложил Путину воздушное перемирие, прекращение ударов по энергетике и заморозку конфликта по линии фронта — советник ОП Украины Подоляк. Зеленский также готов к личной встрече и сложным переговорам, заявил он В который раз мы все это слышим, особенно на фоне встречи с американскими представителями, однако, потом все улетучивается куда-то, как некогда пресловутый дух Анкориджа
😢12🕊6😁3🤡2
Не могу сказать, что прям удивлен распределением голосов, но думал, что на поражение России будет меньше согласных, но я не указал страны, откуда можно голосовать, так что при изменении этого параметра, возможно, уменьшатся голоса в этой колонке Но если убрать эти догадки, то получается, что в канале четверть соевых, почти половина слонов-базовичков, остальные нейтральные P.S: Итоги относительно моей парадигмы, так…
Posted without readable text
Я думаю, что этот клубок уже не распутать. Никакой Уиткофф и тем более Кушнер не сможет договориться. Украина воодушевлена своими успехами на фоне подрывов складов Wildberries и НПЗ, своим дроностроением + лицензиям на ракеты для ПВО + лицензиям на баллистику + своя баллистика на подходе (по их словам), что сдавать назад не будет, тем более идти на те уступки, которая Россия предлагала раньше по тому самому духу Анко…
👍7❤1🤡1
Может кто хотел Паше на ход ноги кинуть — осторожнее
😁4
Showing the 12 most recent of 21 posts we hold for @khromov_sharit. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 4 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Фондовый Хромов” (@khromov_sharit), 1,655 subscribers as measured 15 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/khromov_sharit.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.