Завтра у меня день открытых дверей. Иду смотреть набежавшие личные сообщения
Signed Islam Khanipaev

Channel
@khanipaev
On this record: Growth · Engagement · Stars · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
2,710subscribers
-5 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001634550673 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @khanipaev |
| Created | 10 January 2023 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 August 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 August 2026 |
| On Telegram | t.me/khanipaev |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Aug 2026, 03:12 | 2,710 | -1 |
| 9 Aug 2026, 11:52 | 2,711 | -2 |
| 6 Aug 2026, 07:41 | 2,713 | -2 |
| 6 Aug 2026, 06:16 | 2,715 | no change |
| 6 Aug 2026, 06:07 | 2,715 | first reading |
25 posts held, back to 28 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 4 of 25 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 7 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 25 (28 July 2026 – 7 August 2026) |
| Views total | 16,948 |
| Reactions total | 0 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 16:13 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @khanipaev. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 25 most recent posts we hold for this entry, published 28 July 2026 to 7 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Завтра у меня день открытых дверей. Иду смотреть набежавшие личные сообщения
Signed Islam Khanipaev
Включил сыну мультсериал Человек-Паук (1994). А он мне: - Мне больше нравятся Фиксики! Размышляю о том, отказаться ли от сына.
Signed Islam Khanipaev
Рубрика "а вы знаете что..." Ровно год назад я недельку изучал греческие мифы и нашел две отличные истории для превращения в книгу. В фэнтези само собой. И даже подумал, что в теории могу успеть к премьере фильма. Причина почему не написал - месяц назад я писал о том, что бывает так что автор не дожал что-то. Часто по сюжету. Я же бросаю текст если не дожимаю по глубине мысли. Я не смог ухватиться ни за одну глубок…
Signed Islam Khanipaev
Пошли обзоры на Одиссею. Слушайте, я скажу в чем проблема его, если представить этот фильм книгой. На уровне концепции, то есть в самой сердцевине. Нолан пытается снять фильм о хорошем парне, в то время как канонически Одиссей скорее хитрый и талантливый мерзавец. А этого нет в Деймоне. Он принимает глупые решения и они смотрятся нелогично, потому что автор сценария не готовил нас к такому Одиссею. Никаких предзна…
Signed Islam Khanipaev
Если бы мне сейчас предложили написать сценарий для сериала на мой выбор, заявка моя звучала бы так: В полиции Махачкалы создают новый отдел. Есть отдел борьбы с наркотиками и к нему прибавился такой же отдел, но в этот раз чистый, команда которого не повязла сама в наркоте и готовая бороться с ним на всех уровнях. Думаю, бахнуть 8-12 крутых серий борьбы в Дагестане с наркотиками было бы круто. Я бы сказал, что осн…
Signed Islam Khanipaev
Топ Нолана такой. От худшего к лучшему: 13 Дюнкерк 12 Довод 11 Преследование 10 Бессонница 9 Одиссея 8 Бетмен НАчало 7 Темный рыцарь 3 6 Оппенгеймер 5 Начало 4 Темный рыцарь 3 Интерстеллар 2 Мементо 1 Престиж
Signed Islam Khanipaev
Нет, не рассказывайте мне про Паттинсона (один из любимых моих актёров). Нет там никакой глубины. Одномерный и на 101% понятный злой злодей. Без плана, без идеи. Просто прекрасный актёр и хороший кастинг. У Нолана кастинг всегда хороший, проблема лишь в том, что как и Нолан, никто из его актёров свой гений не показывает. Скорее всего вторят бесчувственной машине.
Signed Islam Khanipaev
БЕЗ СПОЙЛЕРОВ Нолан всё еще машина и персонажи его всё еще инструментарий, но с этим я готов смириться. В некоторых фильмах машинность менее заметна, а в некоторых (Tenet) совсем. Здесь менее заметна, во много из-за трёх замечательных актёрских работ - Деймон, Холанд и Хэтэуэй. Но это конечно и близко не оскар (но Холланд тут офигенский, только перекаченный для незрелого сынули). Все эти актуалочки и скандалы по кас…
Signed Islam Khanipaev
Нолан тоже, выглядит так, будто не тянет уже всё и на первый план выходят сильные стороны - музыка, операторская работа, худо бедно повествование через монтаж, сильные актёры, продюсерский скилл. Но где тут нолан рассказчик историй? Да нигде. В этом проблема. Нолан приближается к 60 годам и держится за вещи в которых он хорош - аудиовизуальное искусство. Но это не про глубину, не про чувства. А из эмоций только ВАУУУ…
Signed Islam Khanipaev
И я посмотрел фильм. Нолан мой любимый режиссер. Нолан повлиял на меня сильнее всего. И сделал главное - показал, что законы истории можно нарушать как хочешь. Так что Нолан форева. Но фильм конечно не в топе его лучших. Пресса просто раздувает. И оценка его будет в районе 8,1 наверное. Это хороший фильм. Мерками современного кино запросто один из лучших фильмов, но мерками Нолана нет. Проблемы всё те же, а теперь ещ…
Signed Islam Khanipaev
Ого, ты смотри) 4,327 на лайвлибе! 3,93 на гудридсе! Думаю западный читатель определенно ожидает больше "кино" в книгах и реализацию их ожиданий. Кто-то сказал, что мне определенно понравится Билли Саммерс. Попробовать чтоле.
Signed Islam Khanipaev
И всё же это одна из лучших прочитанных книг. Меня эта шляпа не интересует. Я за объективность. Книга действительно хороша. Из минусов - герои иногда в угоду сюжету тупят сверхмеры. Не проявляют признаков желания жить. А потом их глупость автор пытается оправдать. Когда ты видишь Чужого не делай ему кись-кись-кись. Он откусит тебе голову. И тут что-то похожее иногда. Сидишь и думаешь - И ЧЕГО БЛ*** ВЫ ОЖИДАЛИ??? Но э…
Signed Islam Khanipaev
Showing the 12 most recent of 25 posts we hold for @khanipaev. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Citation-graph rank — 22,251 of 1,151,006entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 6 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Типа Ханипаев” (@khanipaev), 2,710 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/khanipaev.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.