Channel
@juryverdict
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Posts · Citations · Cite this entry
3,485subscribers
+0 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001407422506 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @juryverdict |
| Description | Хроники суда присяжных. Казусы, аналитика, позиции судов. Сергей Насонов, Юлия Стрелкова - адвокаты АП г. Москвы Задать вопрос или поделиться своей информацией: [email protected] |
| Created | 16 February 2020 — measured — cross-checked against a third-party dataset (TGDataset) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/juryverdict |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 6 Aug 2026, 10:50 | 3,485 | no change |
| 6 Aug 2026, 10:47 | 3,485 | first reading |
20 posts held, back to 15 October 2024 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 3 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 7 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 7 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
Запрещенная риторика… Всем известно, что оснований для отмены оправдательного приговора, основанного на вердикте, много не бывает. Сгодится даже какая-нибудь «мелочь», поскольку в совокупности с другими нарушениями она будет смотреться очень даже солидно. В одном из дел такой «мелочью» стало использование защитником в речи недозволенных риторических фигур и прочих лингвистических безобразий. Началось все с того, что…
Вечный самоотвод Коллеги, сегодня делимся удивительной причиной отмены обвинительного приговора, вынесенного судом присяжных, в кассации. Основание для отмены воистину уникально, но применимо и к любому иному порядку уголовного дела: судья ранее, при рассмотрении гражданского дела, взял самоотвод по причине симпатии к прокурору, который участвовал в гражданском деле. А когда все тот же прокурор поддерживал обвинение …
Слишком внушительное напутствие Критика напутственного слова встречается в судебной практике крайне редко, поэтому каждый такой пример достоин упоминания. Четвертый КСОЮ решил отменить обвинительный приговор и апелляционное определение, обнаружив неправильно составленный вопросный лист (чего было бы более чем достаточно для отмены), и заодно решил высказаться о содержании напутствия. Суд указал, что при произнесении …
Будем заявлять не основанные на законе ходатайства?... После большого перерыва планировали сделать первый пост аналитическим, основанным на нескольких любопытных судебных решениях. Однако при обращении к практике 2 КСОЮ план изменился: было обнаружено во истину сенсационное февральское определение. Почему оно достойно такого внимания? Потому что не так уж часто суды фактически призывают участников процесса совершать …
Внепроцессуальное общение с присяжным заседателем: будут ли последствия? Все адвокаты знают, что с присяжными заседателями вне процесса общаться нельзя. Такое общение создает массу рисков, как для самого адвоката, так и для судьбы приговора. Изучение практики показывает, что последствия такого общения зависят от двух факторов: предмета общения (о чем говорили) и вида приговора, которым завершилось рассмотрение дела.…
По просьбам слушателей лекции высылаем бланк мотивированного отвода, который используем в своей практике. Его форма свободная и может варьироваться любым образом.
Отменить нельзя оставить в силе: еще раз о «гибкости» подходов в судебной практике… В последнее время среди адвокатов стали популярны различные подборки судебной практики апелляционной и кассационной инстанций по отдельным вопросам уголовного судопроизводства. Не отрицая полезности таких подборок (как минимум, это экономит массу времени), отметим, что, читая их, необходимо учитывать невероятную «гибкость» современно…
Оправданного – под стражу? Любопытный казус, связанный с оправданием в суде присяжных, был рассмотрен 4 КСОЮ. Примечательно также и то, что жалоба защитника в режиме выборочной кассации была рассмотрена там по постановлению судьи ВС РФ. Итак, прокуратура закономерно обжаловала в Краснодарский краевой суд очередной оправдательный приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей. Суд апелляционной инст…
Можно ли доверять присяжным? Рассмотрим очередной пример отмены с тактикой «снежного кома»: когда суд приводит множество нарушений списком, и в одних фрагментах нарушения есть, в других нет, но все вместе выглядит внушительно. В одном из таких решений под раздачу попало вступительное заявление защитника. «Во вступительном заявлении защитник заявил коллегии присяжных заседателей, что "государственный обвинитель очень …
Полезное от Верховного Суда В практике ВС РФ разборы отдельных высказываний участников процесса встречаются не так часто, как хотелось бы. Тем не менее, каждый такой пример мы считаем крайне полезным для мелких процессуальных пикировок, которые в каждом процессе с присяжными возникают неоднократно, а потом непременно упоминаются в апелляционных представлениях. Итак, в июльском определении ВС РФ отказал в удовлетворен…
Опять про цель! В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, И. был признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Отменяя обвинительный приговор по апелляционному представлению государственного обвинителя, 3 АСОЮ указал, что описание деяния в вопросе № 1 не соотв…
🔔 В эфире вебинар ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов 🔖 Регистрация: https://fparf.ru/education/webinars/vebinar-fpa-rf-17-iyunya-2025-g/ Лекцию на тему «Субъективная сторона преступления в суде присяжных: судебное следствие, прения сторон, вопросный лист (проблемные вопросы защиты)» читает советник ФПА РФ, адвокат Адвокатской палаты города Москвы, профессор кафедры уголовно-процессу…
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @juryverdict. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 877,575 of 1,481,217entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 6 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Оправдательный Вердикт” (@juryverdict), 3,485 subscribers as measured 6 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/juryverdict.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.