У инженеров 2 главные проблемы: «куда дальше расти» и «нет системности в хард-скиллах». Эти сложные темы я объясняю простым языком, даю ориентиры выбора траектории — развитие в технику или дальше в лидство. Лучшее читай тут: t.me/imhired/251
Связь: @ishfb
Created
Between 1 March 2018 and 31 July 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
4 measurements spanning 4 days, net -26. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 5,464–5,498 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
11 Aug 2026, 11:05
5,468
-24
8 Aug 2026, 02:33
5,492
-2
7 Aug 2026, 18:01
5,494
no change
7 Aug 2026, 17:52
5,494
first reading
Engagement
20 posts held, back to 10 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 7 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
37.3%
avg views ÷ 5,468 subscribers
Avg views / post
2,040
11 posts measured
Reaction rate
1.51%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
11
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 9 August 2026
Posts held
20 (10 June 2026 – 9 August 2026)
Views total
22,450
Reactions total
340
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
12 Aug 2026, 04:14 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
Photos
148
Videos
14
Links
290
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 12 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
Video runtime
29m 41s
Average length
29m 41s
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Reaction mix
554 reactions across 18 posts, in 11 distinct kinds. The most used accounts for 31.4% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
174
31.4%
🔥
137
24.7%
❤
116
20.9%
😁
105
19.0%
🥴
6
1.08%
💯
4
0.722%
🫡
4
0.722%
😢
3
0.542%
🥱
3
0.542%
👏
1
0.181%
🤔
1
0.181%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 554reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 10 June 2026 to 9 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram Stars
Stars received
4
across the posts below
Posts paid on
3
of 20 we hold a reading for · 15%
Most on one post
2
single highest reading
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @imhired. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 10 June 2026 to 9 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Deadline is coming...
На выходных съездили в Нижний Новгород. В числе прочего сходили в Нижегородской художественный музей. У меня там глаз упал на картину Рериха "Явление срока". Она вроде как вдохновлена революцией в Монголии в 1924 году, но мне кажется название шикарно отражает приближающийся дедлайн 😁
Он выглядывает из-за гор и суровым своим лицом показывает, что с тобой будет, если не успеешь...
Protobuf оказался не таким монолитным
TL;DR: Яндекс выложил в open source YaFF, и это очень красивое архитектурное решение.
Я впервые услышал про YaFF больше года назад на одном из мероприятий компаний про бэкенд. А недавно увидел пост у Димы Александрова, руководителя разработки в Лавке, где он поделился подробной статьей на Хабре о том, зачем формат создавали и как он устроен, и ссылкой на исходники.
С Protobuf …
Пятьдесят отжиманий за поздний отбой
В комментариях к прошлому посту уже ждут счастливого конца истории с выходом на мега-продуктивность. Но в начале 2020 года до счастливого конца было ещё далеко.
После тренинга Дорофеева я решил, что полезные техники мне не помогли, потому что снова не хватило дисциплины. Логичный следующий шаг — развивать дисциплину ещё сильнее.
На тренинге по успешному успеху я познакомился с …
Путь джедая мне не помог
В конце 2019 года я решил, что упёрся в потолок дохода на основной работе. Мне казалось: если хочу зарабатывать больше, рядом с работой должен появиться ещё один проект, который будет приносить дополнительный доход.
Но как всё это совместить? В этот момент мне попался тренинг Максима Дорофеева. Его сайт тогда назывался «Многосделал.ру» — уже из названия следовало, что именно там мне сейчас …
Ты делаешь на десять. Делай на пять
Вернёмся к сериалу про личную эффективность. В предыдущем посте про Todoist я рассказывал, как начал выполнять задачи ради галочек, а не ради результата. Теперь поговорим о слове, прочно осевшем в нашем лексиконе в последние годы - перфекционизме.
На тренинге по успешному успеху было огромное количество домашних заданий. Я далеко не всё успевал делать и сильно из-за этого расстра…
I’m back
18 марта 1995 года Майкл Джордан объявил о возвращении в NBA пресс-релизом из двух слов:
I’m back.
Я тоже возвращаюсь ... к роли ведущего Zero cost conf. Масштаб моего возвращения скромнее, но очень уж мне хотелось привести аналогию с Джорданом 🇺🇸
Четыре года подряд я был ведущим C++ Zero Cost Conf. В прошлом году пропустил, а в этом организаторы снова позвали меня на сцену.
Мне нравится сам этот процес…
Безопасность AI-агентов: то, о чём стоит думать заранее
Временно отвлечемся от темы личной эффективности. В июне мы с Антоном Касимовым обсуждали в эфире, что изучать разработчику в 2026 году. Тогда мы много говорили о фундаментальных знаниях, инженерном мышлении и основах технологий, которые ещё много лет будут с нами.
Сейчас я прихожу к тому, что этого недостаточно. Я активно экспериментирую с AI-агентами — и в р…
Todoist не разрешал мне спать
Систему посильнее я нашёл в конце 2018 года.
К тому моменту «Пояса по C++» стали моей основной работой, а параллельно я пошёл на трёхмесячный тренинг по успешному успеху 🚀 Каюсь, грешен — была у меня и такая история 🙈
На тренинге я оказался среди невероятно амбициозных людей. Они каждый день запускали новые бизнесы, за две недели удваивали доход и постоянно рассказывали, какой очередно…
Когда голова перестала справляться
До 2017 года я вообще не интересовался личной эффективностью. Все задачи я держал в голове. Иногда что-то записывал в бумажный блокнот, но никакой системы у меня не было: ни списков задач, ни календаря, ни регулярного планирования. И это прекрасно работало!
Скорее всего, причина была простой: в каждый момент времени у меня было не так много параллельных направлений. Обычно одна ос…
В 32 года я узнал, что неэффективен
В 2019 году я пошёл на программу по личной эффективности под названием «Электронный мозг». Нам рассказывали, как перенести Getting Things Done в Evernote и построить систему, в которой не потеряется вообще ничего.
Нужно было выгрузить из головы все дела, разложить их по заметкам и каталогам, регулярно обнулять inbox и закрывать незавершённые циклы. Звучало разумно.
Проблема была…
Итак, начинаем сезон личной эффективности. Я собрал всё-всё-всё, что делал и делаю в этой теме, и разделил на 12 историй. Все они объединены двумя вопросами:
— зачем растить личную эффективность?
— какая у этого цена?
В предыдущем опросе самыми популярными оказались варианты «больше зарабатывать» и «освободить личное время». Мне нравятся эти варианты — они самые зрелые. Спасибо всем участникам опроса.
Мой ответ на …
The shares total 269%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Signed Илья Шишков
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @imhired. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Polls
The 2 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
The shares total 269%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Мои инструменты личной эффективности и как я к ним пришёл68%
Детали внутреннего устройства PostgreSQL: плюсы и минусы30%
Свой вариант напишу в комментариях2%
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 10 June 2026 to 9 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Mentions
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Илья Шишков: код, собесы, IT” (@imhired), 5,468 subscribers as measured 11 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/imhired.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.