Channel
@hh_shka_ru
On this record: Topic · Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Cite this entry
26subscribers
+0 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002399453959 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @hh_shka_ru |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 11 August 2026 |
| Last confirmed live | 10 October 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 5 times, most recently 10 October 2026 |
| On Telegram | t.me/hh_shka_ru |
Education — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 30 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 54% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 30 Aug 2026, 18:57 | 26 | -1 |
| 14 Aug 2026, 20:57 | 27 | +1 |
| 11 Aug 2026, 08:49 | 26 | no change |
| 7 Aug 2026, 21:20 | 26 | first reading |
20 posts held, back to 30 April 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 21 September 2025. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Measured directly from 2 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
29 reactions across 14 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 51.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 15 | 51.7% | |
| 🔥 | 11 | 37.9% | |
| 👏 | 2 | 6.90% | |
| 👌 | 1 | 3.45% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 14 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 29 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 30 April 2025 to 21 September 2025, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Думаете, “жёсткая чистка” решит всё? ITR докажет обратное «Жёсткая чистка» кажется быстрым решением. А потом рушатся сроки, падает eNPS, и команда теряет память. Хотите прекратить резать по живому — разберём, как смотреть на ITR и где вы платите настоящую цену. Инсайт: опасен не сам ITR, а его структура. Когда анализируете вынужденные увольнения по ролям, стажу и менеджерам, сразу видно: где провален найм и онборди…
🔥2👍1
Почему звёзды уходят? VTR назовёт виновных поимённо Звезда снова пишет «по собственному». Больно и дорого. Проблема не в рынке, а в «гравитации» внутри: менеджеры, перегруз, провал онбординга. Хотите прекратить отток — начните смотреть на добровольную текучесть как на диагноз, а не статистику. Инсайт: важен не общий VTR, а дисфункциональный — уход звёзд. Когда фокус смещается на VTR по командам, стажу и причинам (e…
👍1👏1
Война за удержание: цифры разоблачат мифы про “зарплата решит всё” Люди уходят не из‑за «малой зарплаты». Они уходят от перегруза, токсичных лидеров и пустых обещаний. Хотите сломать миф — покажу, как цифры выведут истинные причины на свет и остановят отток. Инсайт: деньги — гигиена, не удержание. Когда фокус смещается на eNPS по менеджерам, раннюю текучесть <90 дней и причины из exit/stay‑интервью, падают увольнен…
👍1🔥1
Битва за таланты: цифры разоблачат миф о “рынке без людей” Кандидаты исчезают, бюджеты горят, сроки тянутся. Проблема не в “рынке без людей”, а в дырявой воронке и слепых местах процесса. Хотите доказуемый результат — включаем цифры и смотрим, где рвётся цепочка. Инсайт: конверсия этапов — это компас. Сдвиньте фокус с количества откликов на переходы «этап→этап» — и получите меньше шума, быстрее офферы, ниже стоимос…
👌1👍1
Интервью ради интервью: I2O покажет, кто сжигает время и бюджет Кандидаты уходят после третьего круга вопросов, а часы и бюджет плавятся на интервью без выхода. Хватит «гонять» людей ради отчётов. Нужен показатель, который честно покажет, где именно лента рвётся, — I2O. Инсайт: дело не в количестве собеседований, а в конверсии интервью в офферы. Когда I2O падает в нормальный коридор, процесс ускоряется, «сгорание» …
👍1🔥1
Хватит кормить пустоту: ACR раскроет дырки, через которые утекают люди Кандидаты уходят не к конкурентам — они уходят из вашей формы. Вы льёте трафик, а воронка течёт через «обязательную регистрацию», 25+ полей и мобильный ад крошечных кнопок. Хотите прекратить кормить пустоту — начните с одного показателя. Инсайт: решает не больше трафика, а выше ACR. Упростите путь — и за те же деньги получите больше завершённых …
👏1🔥1
Вы всё ещё нанимаете “на глаз”? Готовьтесь к провалу — разбор по метрикам Деньги уходят, сроки горят, кандидаты испаряются. Интуиция больше не спасает — она слепит. Нужен разбор по приборам: где рвётся воронка, кто съедает бюджет, почему «да» превращается в «подумать». Переворачивающий инсайт: решают не ощущения, а метрики. Несколько честных показателей меняют траекторию — скорость решений растёт, отказов меньше, о…
👍1🔥1
Почему идеальные соискатели исчезают? CEI назовёт виновных Идеальные кандидаты не «исчезают». Их теряют. В узких местах процесса: молчание после интервью, размытая вилка, затяжные согласования. CEI подсвечивает эти провалы — и показывает, где утекают люди и деньги. Инсайт: опыт кандидата — такой же бизнес-актив, как выручка. Поднимите CEI — упадут отказы, сократится time-to-hire, снизится стоимость найма, вырастет …
👍1🔥1
Битва за таланты: OAR покажет, кто тянет команду на дно Деньги сгорают на последнем метре. Идеальные кандидаты уходят к тем, кто умеет закрывать быстро и точно. Если оффер «не долетает», команда платит стрессом, а бренд — тишиной на рынке. Хотите переломить сценарий — начните там, где больнее всего. Инсайт: решает не «больше офферов», а «больше принятых». Один фокус на OAR меняет правила игры: скорость решений раст…
👍2
Всё, что вы знали о найме, — ложь. HR-аналитика рушит мифы рынка Деньги утекают, лучшие уходят, процесс буксует. Старые методы слепы: джоб‑сайты превратились в лотерею, а согласования «убивают» скорость. Хотите управляемый найм без догадок — нужна другая оптика. Ключевая мысль проста: не все источники равны. Один инсайт переворачивает картину — считать надо не отклики, а откуда приходят те, кто реально даёт результ…
👍1🔥1
Скандальная правда о найме: ваши лучшие сотрудники — худший актив? Вы закрываете вакансии, но команда все равно буксует? Проблема не в рынке. Вас топит невидимый айсберг — цена ошибки найма. В статье — способ превратить «лотерею резюме» в управляемую систему, которая работает на прибыль. Главный переворот: «лучшие» — это не те, кто быстрее всех проходит оффер, а те, кто через 6–12 месяцев поднимает производительнос…
🔥2
Ваш новый сотрудник может стоить дороже квартиры. Хотите узнать почему? Ваш бюджет течёт не из‑за зарплат. Его рвут скрытые расходы найма и цена ошибки, которую никто не закладывает. Хотите контролировать шторм — считайте деньги там, где другие не видят. Один переворачивающий инсайт: CPH — не про «сколько стоит закрыть вакансию», а про власть над воронкой и риском. Освоив его, сокращают лишние траты, ускоряют закры…
👍1🔥1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @hh_shka_ru. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 30 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“hh-shka.ru” (@hh_shka_ru), 26 subscribers as measured 30 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/hh_shka_ru.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.