Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

Грани слов

@granislov

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry

1,969subscribers

-4 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID-1001210872491
TypeChannel
Username@granislov
Created12 December 2017measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel)
First recorded6 August 2026
Last confirmed live12 August 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged1 time, most recently 12 August 2026
On Telegramt.me/granislov

Growth

1,9691,9731,9716 August 2026 — 1,973 subscribers6 August 2026 — 1,973 subscribers9 August 2026 — 1,971 subscribers12 August 2026 — 1,969 subscribers6 August 202612 August 2026
4 measurements spanning 7 days, net -4. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,968–1,974 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
12 Aug 2026, 19:431,969-2
9 Aug 2026, 22:311,971-2
6 Aug 2026, 06:321,973no change
6 Aug 2026, 05:091,973first reading

Engagement

21 posts held, back to 12 February 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
2.59%
avg views ÷ 1,969 subscribers
Avg views / post
51.0
1 post measured
Reaction rate
15.7%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
1
of 21 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 7 August 2026
Posts held21 (12 February 20267 August 2026)
Views total51
Reactions total8
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken7 Aug 2026, 17:10 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

305 reactions across 18 posts, in 10 distinct kinds. The most used accounts for 37.0% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
🔥11337.0%
7624.9%
😁4414.4%
👍247.87%
❤‍🔥237.54%
💯134.26%
🤗51.64%
👏41.31%
🐳20.656%
🥰10.328%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 19 of the 21 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 315reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 21 most recent posts we hold, published 12 February 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Telegram Stars

Stars received
3
across the posts below
Posts paid on
1
of 21 we hold a reading for · 5%
Most on one post
3
single highest reading

A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @granislov. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.

Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.

This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.

Counted over the 21 most recent posts we hold for this entry, published 12 February 2026 to 7 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.

Recent posts

7 Aug 2026, 13:34 UTC51 views8 reactionsread 7 August 2026

И вот поэтому платят так мало. Не просто так я вас заставил соскучиться. За это время собрал в систему то, вокруг чего ходил много лет. Вам понравится. Эта система решает одну проблему, из-за которой сильные спецы часто выглядят дешевле, чем стоят на самом деле. Эту проблему обычно недооценивают, но когда она есть, вы теряете деньги. А есть она у большинства. И эта проблема - ваша подача. Точнее - разница между

🔥71

17 Apr 2026, 17:21 UTC361 views7 reactionsread 7 August 2026
Photo

Пока одни учатся тому, что будут уметь все, другие учатся управлять теми, кто учится тому, что умеют все. Перечитайте еще раз. Именно поэтому в Отмычке будет только 111 мест. Потом придется ждать, когда кто-то выйдет. И 111 мест - это не маркетинговая замануха. Это предел емкости. Я не хочу давать это толпе. Зайти, пока есть места: https://clck.su/LkuBu Но сразу предупреждаю: Мы там не верим в пушистость, в прод

🔥5👍1🥰1

16 Apr 2026, 16:26 UTC310 views14 reactionsread 7 August 2026

Вы это проигнорите? ИИ - это отлично. Особенно для умных. Которые понимают, что ии делает людей не умнее, а просто быстрее. И теперь быстрее станет ясно, что автор пустой. Заметили, что невозможно читать телегу? Как будто одни боты пишут. И это тоже отлично - скоро все побегут читать интересных, нестандартных. Потому что они думают не как все. А думать не как все - это больно тем, кто не привык. И для них ИИ ста

💯5👍43🔥2

15 Apr 2026, 15:47 UTC271 views14 reactionsread 7 August 2026

Две новости: хреновая и охренительная. Хреновая: Вас скоро перестанут читать. А зачем вас читать, если ИИ уже выдает экспертность лучше вас самих? А не читают = не покупают. Обидно, но вас поимела машина. Охренительная: Это лечится. Причем методами, которые нейронки не вывозят, потому что они такое не умеют. А значит и ваши конкуренты не будут уметь. И пока они ломятся иишными воронками в ворота логики, где сидит

🔥103❤‍🔥1

14 Apr 2026, 15:56 UTC266 views14 reactionsread 7 August 2026
Photo

Вот как точно не надо Представьте, человеку очень горит решить проблему со здоровьем. Болит ему. И тут видит, какой-то врач в газете обещает ее решить очень быстро и с гарантией. Прям как он и хотел. Чел мчится в клинику, радостный, щас ему перестанет болеть. Уселся, приготовился к спасению, предвкушает. И тут врач такой: Я тебе помогу. Но есть один важный момент. 1. Я не хочу, чтобы тебе было скучно( 2. Я с т

7😁5❤‍🔥2

26 Mar 2026, 11:57 UTC341 views31 reactionsread 7 August 2026

Мне нельзя такое продавать, как оказалось. Обсуждал с Гемини финальные смыслы про Шухер и Отмычку, чтоб уже позвать вас туда, и у него сработал протокол безопасности. И теперь на все запросы выдает «Такие вопросы и задачи не для меня. Я всего лишь языковая модель.» Оказывется, я офигеть каким опасным вещам там обучаю) как взломать фокус клиента за секунду. как стать занозой в заднице, которую сложно игнорить. к

❤‍🔥17🔥131

18 Mar 2026, 08:52 UTC361 views18 reactionsread 7 August 2026

Вас может быть жалко, но вы не должны быть жалкими. Прочувствуйте эту разницу. Если вам хреново внутри, что-то болит, вас незаслуженно обидели или еще что-то - покажите, но не жалуйтесь. Особенно если вас стали меньше читать, замечать и как-то реагировать, или даже продажи провалились - не жалуйтесь. Потому что когда вы жалуетесь, обвиняете кого-то - вы жалкие, слабые. А слабые никому не интересны, их никто не ува

8👍5🔥2😁2👏1

16 Mar 2026, 17:11 UTC360 views18 reactionsread 7 August 2026

Эксперты, вас кастрировали? Давайте без иллюзий: всё, во что вы вкладывали годы - дипломы, честный опыт, глубокая экспертность - сегодня часто стоит дешевле, чем удачный промпт для джипити. ИИ уже заменяет стратегов, аналитиков и даже психологов. И он не устает, не сомневается и всегда готов. Пока вы полируете свою квалификацию и серьезность, рынок аплодирует пустышкам. Громким дилетантам после курсов, у которых н

🔥152👍1

13 Mar 2026, 15:38 UTC326 views15 reactionsread 7 August 2026

Скорее всего вам сюда не надо Вчера рассказал про Шухер. Про место, где эксперты снимают намордник правильности и стандартности, начинают отжигать и обнаруживают, что внимания к ним становится больше. (а внимание почти всегда = деньги) Но есть кое-что намного мощнее. Вторая грань ОхренейроМышления - Отмычка. И сразу предупрежу - большинству туда лучше не лезть. Там уже не про драйв и заметность - там про власть

🔥15

13 Mar 2026, 09:00 UTC275 views15 reactionsread 7 August 2026
Photo

Ощущение, что календарь писал человек после очень насыщенного вчера. И видно, что профи писал, со знанием дела. Обычно космические открытия как раз после пяти-семи подходов к Рислингу и случаются, когда появляется шальная уверенность, что Вселенную можно было бы устроить и получше как-то. А после десятого подхода любой день превращается в пятницу тринадцатое. И на вопрос жены под утро, где был, начинается день кал

😁94🔥2

13 Mar 2026, 08:20 UTC273 views4 reactionsread 7 August 2026

Сегодня в 12 пирожки, так, чисто анонс, чтоб вам по времени подготовиться)

❤‍🔥3🔥1

12 Mar 2026, 16:39 UTC309 views25 reactionsread 7 August 2026

Давайте без прелюдий Очень скоро все экспертные каналы будут писать с ИИ. Тексты будут аккуратные, правильные, грамотные, даже похожие на человеческие. Но абсолютно одинаковые. Люди будут читать (если будут), кивать и забывать. Потому что идеальный текст - не повод остаться и хотеть читать. Нейромышление никому не интересно. Интересно Охренейромышление. И идут за человеком, который думает иначе. Кто умеет удивит

🔥18💯43

Showing the 12 most recent of 21 posts we hold for @granislov. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 436,099 of 1,336,469entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Грани слов” (@granislov), 1,969 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/granislov.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.