Channel
@gr0wth_hacker
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Cite this entry
10,827subscribers
-1,441 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 10,000–31,623.
| Telegram ID | -1002187986517 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @gr0wth_hacker |
| Created | Between 1 June 2024 and 30 September 2024 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 1 November 2026 |
| Measurements held | 56 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 1 November 2026 |
| On Telegram | t.me/gr0wth_hacker |
Technology — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 11 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 50% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and the other topics.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 1 Nov 2026, 14:45 | 10,827 | -15 |
| 31 Oct 2026, 16:18 | 10,842 | -18 |
| 30 Oct 2026, 18:21 | 10,860 | -16 |
| 29 Oct 2026, 19:17 | 10,876 | -18 |
| 28 Oct 2026, 20:40 | 10,894 | -15 |
| 27 Oct 2026, 22:39 | 10,909 | -13 |
| 26 Oct 2026, 19:10 | 10,922 | -6 |
| 25 Oct 2026, 20:57 | 10,928 | -9 |
| 24 Oct 2026, 19:57 | 10,937 | -16 |
| 23 Oct 2026, 22:17 | 10,953 | -23 |
| 22 Oct 2026, 21:44 | 10,976 | -15 |
| 21 Oct 2026, 20:35 | 10,991 | -8 |
| 20 Oct 2026, 13:49 | 10,999 | -27 |
| 19 Oct 2026, 10:19 | 11,026 | -24 |
| 18 Oct 2026, 12:46 | 11,050 | -22 |
| 17 Oct 2026, 15:38 | 11,072 | -15 |
| 16 Oct 2026, 15:56 | 11,087 | -23 |
| 15 Oct 2026, 14:56 | 11,110 | -11 |
| 14 Oct 2026, 17:51 | 11,121 | -23 |
| 13 Oct 2026, 07:51 | 11,144 | first reading |
30 posts held, back to 27 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 45 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 30 posts for this entry, the most recent from 28 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
6 reactions across 5 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 66.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 4 | 66.7% | |
| 👍 | 1 | 16.7% | |
| 😁 | 1 | 16.7% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 5 of the 30 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 6 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 30 most recent posts we hold, published 27 April 2026 to 28 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
👨💼 Почему «ценность для получателя» делает виральные циклы эффективными Большинство виральных циклов проваливаются, потому что вознаграждают только отправителя. Шеринг растёт, когда получатель получает ценность мгновенно. ✔️ Ключевые моменты: · Односторонние приглашения выглядят эгоистично — пользователи не хотят спамить друзьям · Польза для получателя создаёт доверие — люди открывают то, что полезно и им · Мгнове…
🧑💻 Почему «демо-данные» повышают активацию Большинство пользователей уходят не потому, что продукт пустой, а потому что пустой продукт требует воображения. Демо-данные показывают ценность до того, как пользователь что-то настроил. 🔥Ключевые моменты: · Пустые экраны вызывают сомнения — пользователи не могут представить конечный результат · Демо-контент даёт контекст — с примерами понимание приходит быстрее · Редакт…
🧑💻 Почему «готовность пользователя» важнее агрессивного онбординга Большинство онбордингов проваливаются не потому, что пользователи не хотят учиться, а потому что продукт подталкивает их до того, как они почувствуют себя готовыми. Готовность создаёт импульс. ✔️Ключевые моменты: Раннее давление создаёт сопротивление — пользователи отступают, когда процесс кажется требовательным · Маленькие шаги создают комфорт — у…
🧑💻 Как «эмоциональные триггеры» улучшают распространение Пользователи делятся не потому, что есть кнопка «поделиться» — а потому что момент кажется достойным показа. Эмоция превращает использование в распространение. 🔥Ключевые моменты: · Гордость стимулирует шеринг — люди публикуют то, что делает их успешными в глазах других · Неожиданность создаёт импульс — неожиданные победы распространяются быстрее · Идентичнос…
🧑💻 Почему «скрытая сложность» повышает конверсию Простота не означает, что продукт примитивен — она означает, что сложность появляется только тогда, когда пользователь готов. Время делает глубину управляемой. ✔️Ключевые моменты: · Слишком много глубины пугает новичков — расширенные опции создают сомнения на старте · Простое начало укрепляет уверенность — пользователи двигаются быстрее, когда выбор ограничен · Слож…
🧑💻 Почему «онбординг на основе поведения» работает лучше опросов Пользователи часто не знают, что им нужно, до начала работы с продуктом. Поведение раскрывает намерения лучше, чем анкеты. ❗️Ключевые моменты: · Вопросы создают барьеры — длинная настройка кажется работой до получения ценности · Действия показывают истинные цели — клики выдают, что реально важно для пользователя · Адаптивные потоки умнее — продукт ре…
🧑💻 Почему «качество первого результата» определяет удержание Удержание начинается не после недель использования, а с первого результата. Если первый вывод кажется слабым, пользователи перестают верить. ✅Ключевые моменты: · Первые результаты задают ожидания — пользователи оценивают весь продукт на старте · Качество быстро строит доверие — сильный результат упрощает следующее действие · Слабый результат создаёт сомн…
❤1
❗️ Как «смещение фокуса на потерю» повышает желание обновиться Пользователи переходят на платные тарифы не потому, что хотят больше, а потому что понимают, что теряют, оставаясь на бесплатном. Осознание упущенных возможностей создаёт срочность. ➖Ключевые моменты: · Упущенная ценность создаёт напряжение — пользователи замечают, что им недоступно · Ограничения показывают спрос — стена имеет значение только после реал…
🧑💻 Почему «быстрый онбординг» всё равно проваливается без направления Большинство онбордингов терпят неудачу не из-за медлительности — а потому что скорость без направления создаёт путаницу. ➖ Пользователям нужен импульс, но также и чёткий путь. ✅ Быстрота сама по себе не решает проблему: скорость помогает только тогда, когда следующий шаг очевиден. Направление снижает тревожность — пользователи действуют, когда …
🧑💻 Почему «ясность первого клика» повышает активацию Большинство пользователей уходят не потому, что продукт слишком сложный, а потому что первый клик кажется неочевидным. Активация начинается, когда следующий шаг понятен. 💬 Неясные действия создают колебания — пользователи замирают, когда не знают, что произойдёт. 💬 Колебания разрушают импульс — первая задержка делает уход более лёгким. 💬 Понятные подписи снижают…
🧑💻 Как «незавершённые циклы» возвращают пользователей Большинство кампаний по возврату проваливаются, потому что просто напоминают пользователям вернуться — без причины. Незавершённый прогресс эту причину создаёт. Открытые циклы создают напряжение — людям хочется завершить начатое. Контекст восстанавливает намерение — «Ваша настройка готова на 80%» работает лучше, чем «Возвращайтесь». Глубокие ссылки убирают ус…
🧑💻 Почему «общее социальное доказательство» не работает Большинство социальных доказательств проваливаются не потому, что пользователи игнорируют сигналы доверия, а потому что само доказательство кажется нерелевантным. Доверие требует схожести. 💬 Случайные логотипы создают дистанцию: пользователям нужны примеры от людей, похожих на них. 💬 Конкретные результаты вызывают доверие: цифры работают лучше размытых похвал.…
Showing the 12 most recent of 30 posts we hold for @gr0wth_hacker. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 1 November 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Growth Хакер” (@gr0wth_hacker), 10,827 subscribers as measured 1 November 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/gr0wth_hacker.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.