Channel
@gostev_future
On this record: Growth · Engagement · Posts · Citations · Cite this entry
1,340subscribers
+15 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1003310311144 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @gostev_future |
| Created | Between 1 November 2025 and 31 March 2026— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 August 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 August 2026 |
| On Telegram | t.me/gostev_future |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Aug 2026, 15:13 | 1,340 | +3 |
| 9 Aug 2026, 18:12 | 1,337 | +2 |
| 6 Aug 2026, 16:02 | 1,335 | +10 |
| 6 Aug 2026, 08:04 | 1,325 | no change |
| 6 Aug 2026, 06:49 | 1,325 | first reading |
19 posts held, back to 24 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 6 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 19 (24 July 2026 – 6 August 2026) |
| Views total | 11,866 |
| Reactions total | 207 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 6 Aug 2026, 08:04 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
История с OpenAI и Hugging Face продолжает обрастать подробностями. И, пожалуй, самая интересная из них вообще не про сам взлом. На Black Hat OpenAI рассказала, что её исследовательские ИИ-агенты месяцами обменивались информацией через импровизированную «доску объявлений», которую сами организовали внутри Artifactory — внутреннего репозитория артефактов. Не было ни общего чата, ни общей памяти, ни специального механ…
«Я абсолютно убежден, что будущее за моделями с открытыми весами. Только так можно обеспечить использование ИИ в любых устройствах и задачах: на телефонах, в автомобилях, промышленном оборудовании, роботах, медицинских приборах и закрытых корпоративных системах. Модель, для работы которой необходим постоянный интернет, аккаунт у американской компании и разрешение этой компании на конкретный сценарий использования, — …
В Газете.ру вышла пара материалов с моим участием: Из прогнозов по регулированию ИИ в глобальном масштабе выделился отдельный прогноз: Третий прогноз — биологические и киберриски будут постепенно отделяться от общего регулирования ИИ. Общее законодательство буксует, потому что страны не могут договориться о ценностях, авторском праве, цензуре и правах человека. «А кибер- и биологические угрозы можно обсуждать на язы…
Пока ИИ от Anthropic и OpenAI совершают преступления, взламывая все что не надо — их младший брат-дурак Gemini рекомендует выполнять инструкции мошенников. @gostev_future
На Реддите постят пруфы того, что ИИшки легко находят эту уязвимость. И если с Claude (см.скрин в посте выше) есть вопросики — может быть он просто нашел новость и воспроизвел, то вот про GLM 5.2 пишут, что тот работал без доступа в инет. @gostev_future
Тяжёлые выходные случились у владельцев аппаратных кошельков Coldcard. С 30 июля по 1 августа неизвестные в три волны опустошили 4585 адресов, украв 1367 BTC — около $88,6 млн. Без фишинга, без малвари и без физического доступа к устройствам. Конечно, уязвимость - один коммит из 2021 года, когда разработчики Coldcard меняли криптографическую библиотеку. Генерацию сида переключили с собственной функции, получавшей с…
Битва ИИ на Standoff: что хотели показать и что вышло PT столкнули на киберполигоне четырёх атакующих агентов с собственной системой расследования MaxPatrol O2. Вопрос заявлен большой: опасны ли ИИ-хакеры и готова ли к ним защита? Вывод предсказуемо ведёт к продукту — отдельных детектов мало, нужна система, понимающая контекст. Формальный результат: HexStrike AI прошёл все критические события и стал лучшим среди ата…
Может уже пора перефразировать классику? - Все компании делятся на две категории: те, кого уже взломал ИИ, и те кто еще не знает об этом. @gostev_future
Anthropic решила не отставать от лучших практик Hugging Face и OpenAI — и тоже призналась, что её модели взламывали посторонние компании. Что? Anthropic проверила 141 тысячу запусков своих кибериспытаний и обнаружила три реальных инцидента, в которых Claude вместо аккуратного взлома выдуманной компании отправился взламывать настоящие. Никакого 0-day здесь не было. Была мисконфигурация у партнёра по тестам: в промпт…
И снова рубрика «считаем чужие деньги» Первая жертва ИИ-бума (не считая корейцев) 30 июля фонд Situational Awareness LP продал всю книгу публичных акций — и лонги, и шорты — одной сделкой до открытия рынка. Покупатель — Citadel . Ещё шесть недель назад основатель фонда считался самым успешным управляющим года. Кто Леопольд Ашенбреннер. Немец, в 19 лет окончил Колумбийский университет первым в выпуске, затем работал…
Опять "Автономная ИИ-атака": что там на самом деле? Palo Alto Unit 42 обнаружила китайского хакера, который собрал практически автономную систему поиска и эксплуатации уязвимых серверов. Главным инструментом был DeepSeek, подключённый к открытому фреймворку Hermes Agent. Управление шло через Telegram, а агент получил доступ к терминалу, поисковику интернет-активов FOFA, сканеру Nuclei и набору специальных инструкций…
Зонд фон Неймана — каноническая иллюстрация инструментальной конвергенции: почти любая долгосрочная цель выигрывает от большего количества ресурсов и копий исполнителя. Скрепочный максимизатор — та же схема на планетарном масштабе, серая слизь Дрекслера — на нанометровом. Сам Джон фон Нейман никогда не проектировал самовоспроизводящийся космический корабль. В конце 1940-х его интересовал более общий вопрос: может ли…
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @gostev_future. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 41,388 of 1,151,006entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 10 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Гостев из будущего” (@gostev_future), 1,340 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/gostev_future.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.