4 measurements spanning 17 days, net -2. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 178–180 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
24 Aug 2026, 18:17
178
-1
16 Aug 2026, 02:03
179
-1
8 Aug 2026, 13:01
180
no change
7 Aug 2026, 14:22
180
first reading
Engagement
20 posts held, back to 1 March 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
19.1%
avg views ÷ 178 subscribers
Avg views / post
34.0
1 post measured
Reaction rate
38.2%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
1
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 28 July 2026
Posts held
20 (1 March 2026 – 28 July 2026)
Views total
34
Reactions total
13
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
8 Aug 2026, 13:01 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
270 reactions across 19 posts, in 11 distinct kinds. The most used accounts for 54.1% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
146
54.1%
❤
32
11.9%
🔥
23
8.52%
💯
20
7.41%
👏
16
5.93%
🙏
15
5.56%
🤔
12
4.44%
😁
3
1.11%
👀
1
0.37%
😱
1
0.37%
🤗
1
0.37%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 270reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 1 March 2026 to 28 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram Stars
Stars received
2
across the posts below
Posts paid on
2
of 19 we hold a reading for · 11%
Most on one post
1
single highest reading
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @fpp_rf. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 1 March 2026 to 28 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Инициатива СК об ужесточении ответственности за использование ИИ, дипфейков и средств обхода блокировок при совершении преступлений абсолютно обоснована. Александр Бастрыкин сам подчёркивает дифференцированный подход: технологии должны быть основным средством достижения преступного результата.
Однако «универсальный отягчающий признак» по всему УК вызывает вопросы. Средства обхода и прокси – это нейтральные инструмен…
Минцифры признало: технические меры без работы с человеком не работают
В проекте доктрины по борьбе с ИТ-преступлениями до 2035 года ведомство впервые прямо указало: недостаточная профилактика, слабая цифровая грамотность и отсутствие навыков финансовой безопасности – самостоятельная проблема. Это именно то, о чём мы говорим последние несколько лет, поскольку технические барьеры без работы с сознанием человека неэфф…
Закон о контракте с Минобороны не касается прав потерпевших.
Принятый федеральный закон об освобождении от уголовной ответственности при заключении контракта с Минобороны не затрагивает преступления против личности. Как отмечает исполнительный директор Фонда поддержки пострадавших от преступлений Матвей Гончаров:
"Все указанные статьи направлены на защиту общественных, государственных, экономических интересов и безо…
Третий антифрод-пакет: технические барьеры снова в приоритете
Минцифры разработало третий пакет мер против кибермошенников. Сайты и приложения обяжут три года хранить данные о регистрации, авторизациях и удалении аккаунтов. Операторов связи заставят фиксировать IP-адреса и порты абонентов. Виртуальные АТС будут обслуживать только клиентов с российскими IP. В SMS-рассылках запретят указывать персональные данные. База…
Верховный Суд закрыл лазейки мошенников в сделках с жильём
Президиум ВС РФ утвердил тематический обзор судебной практики по делам об оспаривании сделок с недвижимостью. Документ стал системным ответом на правовой хаос, возникший после громких дел, включая «эффект Долиной».
🔹Заблуждение относительно мотивов сделки (ст. 178 ГК) больше не основание для её отмены.
🔹Добросовестность покупателя – ключевой критерий защиты…
Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор практики по оспариванию сделок с жильём
Важная новость для всех, кто участвует в сделках с недвижимостью или столкнулся с оспариванием уже совершённой покупки. Президиум Верховного Суда РФ утвердил тематический обзор по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения. Документ подготовлен по поручению председателя ВС Игоря К…
С 1 июля 2026 года вступают в силу новые законы, направленные на защиту граждан от мошенничества и усиление контроля в миграционной сфере
Коротко о том, что изменится и как это повлияет на обычных людей.
Противодействие мошенникам
Банки и микрофинансовые организации получат возможность оперативно запрашивать сведения из всех квалифицированных бюро кредитных историй. Это позволит финансовым учреждениям выявлять под…
О побоях.
Законопроект «Новых людей» о введении уголовной ответственности за побои в семье с первого эпизода (изменения в ст. 116 УК РФ) заслуживает внимания как очередной шаг законодателя к признанию серьёзности проблемы. Однако практика работы с пострадавшими показывает, что ужесточение наказания без развитой системы раннего вмешательства малоэффективно. В текущей социально-психологической ситуации ключевым направ…
Сегодня, 22 июня, одна из самых трагичных дат в истории нашей страны – День памяти и скорби. Эта дата навсегда останется болью и раной для всего народа, символом мужества и стойкости поколения, отстоявшего нашу Родину. И в этот день мы с особой горечью вынуждены говорить о новой мошеннической схеме: преступники, прикрываясь памятью о войне и доверием к старшему поколению, начали атаковать ветеранов и пенсионеров, выд…
Госдумой принят второй пакет антифрод-мер: задержка подозрительных переводов, блокировка номеров, компенсации с 2027 года. Это нужные технические шаги, но это уже знакомый нам путь. Первый пакет в 2025 году не сильно помог: мошеннических звонков стало меньше, но раскрываемость IT-преступлений осталась на крайне низком уровне – около 10%. При этом ущерб от мошенников, достигает нескольких сотен миллиардов рублей ежего…
В деле Нино Цитлидзе поставлена точка.
Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение Бабушкинского районного суда Москвы, которым за Нино сохранено право на жильё, приобретённое у пенсионерки, находившейся под влиянием мошенников.
Осенью прошлого года Нино обратилась в наш Фонд. Изучив её ситуацию и подготовленные ею предложения, мы пришли к выводу: необходимы изменения не только правоприменительн…
Промежуточный итог: Доклад ФПП-2025 получил официальные отклики от профильных ведомств
Как мы писали ранее, ежегодный аналитический доклад «Оценка состояния государственной сферы защиты прав потерпевших от преступлений в 2025 году» был направлен в Администрацию Президента, Правительство, профильные министерства, правоохранительные органы и парламент.
На сегодняшний день поступили ответы от целого ряда государственн…
👏7👍5❤2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @fpp_rf. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 24 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Статья 52” (@fpp_rf), 178 subscribers as measured 24 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/fpp_rf.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.