4 measurements spanning 6 days, net +6. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,918–1,927 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
13 Aug 2026, 05:07
1,926
+1
10 Aug 2026, 14:41
1,925
+6
7 Aug 2026, 23:36
1,919
-1
7 Aug 2026, 10:47
1,920
first reading
Engagement
17 posts held, back to 16 January 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
211.3%
avg views ÷ 1,926 subscribers
Avg views / post
4,070
1 post measured
Reaction rate
0.098%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
1
of 17 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 28 July 2026
Posts held
17 (16 January 2026 – 28 July 2026)
Views total
4,070
Reactions total
4
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
7 Aug 2026, 17:14 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
Video runtime
3m 08s
Average length
16s
Measured directly from 12 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Reaction mix
131 reactions across 17 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 93.1% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
❤
122
93.1%
💊
8
6.11%
👍
1
0.763%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 17 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 131reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 17 most recent posts we hold, published 16 January 2026 to 28 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram Stars
Stars received
2
across the posts below
Posts paid on
1
of 17 we hold a reading for · 6%
Most on one post
2
single highest reading
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @ewander_total. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 17 most recent posts we hold for this entry, published 16 January 2026 to 28 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
⚡️ Групповое ведение
Я Денис — действующий обладатель мирового рекорда в становой тяге (348 кг) и один из сильнейших пауэрлифтеров в мире в своей категории.
Мною подготовлены десятки атлетов: от постановки техники «с нуля» до выполнения нормативов МС и национальных рекордов.
Но сегодня особое предложение: групповое ведение
🫵 Что ты получишь в групповом ведении?
• Общий тренировочный план, адаптированный под уров…
⚡️Персональное ведение
Я Денис — один из сильнейших пауэрлифтеров в мире в своей категории.
Обладатель All-Time World Record (рекорда всех времен) в становой тяге — 348 кг.
За годы в спорте я прошел путь от обычного школьника который пришел в зал до профессионального спортсмена и тренера.
Мною подготовлено десятки спортсменов: от постановки техники «с нуля» до выполнения нормативов Мастера спорта (МС) и Нацио…
результаты Энтони в троеборье
730KG TOTAL
33y.o. 109,8kg b.w.
DOTS: 432.65 points
Присед:
240kg🔴🔴🔴
встал легко как на разминке. как пустая. но не досел
250kg ⚪️⚪️🔴
хорошо сел, но 2 к 1. на грани доседа.
260kg ⚪️⚪️⚪️
все три белых. хорошо поборолся с весом. порадовал меня почти так же как жим.
Жим:
205kg ⚪️⚪️⚪️
легко, без вопросов, как в зале.
215kg ⚪️⚪️⚪️
видно что это около максимума, но пожал отлично, горжусь!
…
⚡️Персональное ведение
Я Денис — один из сильнейших пауэрлифтеров в мире в своей категории.
В данный момент я нахожусь в шаге от All-Time World Record (рекорда всех времен) в становой тяге — ~350 кг.
За годы в спорте я прошел путь от обычного школьника который пришел в зал до профессионального спортсмена и тренера.
Мною подготовлено десятки спортсменов: от постановки техники «с нуля» до выполнения нормативов М…
🏛 База | С чего начать
База ч.1
База ч.2
База ч.3
База ч.4
База ч.5
Как понять что спрогрессировал | RPE
ОФП | СФП
Периодизация
⚙️ Техническая база / Разборы техники
Правильная техника становой
Углы в становой
Классика или сумо
Виды хвата для тяги
Обтяжка в тяге
Ширина хвата в жиме
Работа ног в жиме
Роль спины в жиме
Как выбрать технику приседа
🧘♂️ Здоровье
Как не убить суставы
Боль в спине
⚡️ Персонал…
300 кг в тяге на помосте. Александр.
Саня пришел с амбициозной целью - выйти за 300 в тяге.
На таком уровне часто приходится бороться за каждый килограмм.
Но была еще и проблема которая усложняла ситуацию: Старая спортивная травма поясницы (надрыв 2й степени) которая напоминала о себе.
Что мы сделали:
1. Грамотное управление нагрузкой: Я выстроил план так чтобы обходить острые углы. Использовали специфически…
ТЕХНИКА ПОДПИСЧИКОВ #9
Обычная тяга на таком уровне, техника не самая плохая, но есть недочеты и моменты, которые как по мне нужно исправить.
1) Ширина постановки ног, подвод таза.
Как по мне такой случай это и есть яркий пример того, что максимально близкое положение таза и корпус свечей ≠ лучшая техника. Лучшая техника - эта та, в которой конкретно ты сможешь поднять максимально большой вес и при этом минимизиров…
ТЕХНИКА ПОДПИСЧИКОВ #8
Очень хороший пример того, как человек максимально использует рычаги даже с большими объемами тела.
1) Подвод таза и ширина постановки ног.
Подвод таза здесь не максимальный и обусловлено это несколькими факторами, а именно: Постановка ног, хоть отсюда и не видно, но вероятнее всего постановка ног не чрезмерно широкая, а больше средняя, в таких вариантах стойки очень редко подходит слишком бл…
ТЕХНИКА ПОДПИСЧИКОВ #7
Обычная техника, с некоторым количеством ошибок, которые мы разберем. Также ответим на заданный вопрос по проблеме.
1) Боли в спине, вплоть до ощущения, что сложно нагнуться.
В целом, такая ситуация встречается не прям очень редко, оссобенно в схожих с твоим случаях. Как мне кажется, проблема кроется здесь не только в технике, тем более раз ты сам сказал, что эта техника подошла лучше всего, …
ТЕХНИКА ПОДПИСЧИКОВ #6
В целом не очень плохая тяга, но на мой взгляд есть заметные ошибки. По скольку вопросы никакие к видео не прилагаются я просто разберу ошибки техники.
1) Подвод таза.
Хоть и постановка не самая широкая, но на мой взгляд ты недоразводишь таз. Постановка ног похожа на ту, что использует Колтон, Шейн Хант и если посмотреть на их тяги можно как раз заметить, что не смотря на такую ширину, они по…
РАБОТА НОГ В ЖИМЕ ЛЕЖА.
Навык работы ногами в соревновательном жиме лежа это очень важный аспект для вашего прогресса. Благодаря данному навыку вы занимаете жесткую позицию на лавке и сохраняете чёткий упор, тем самым увеличиваете стабильность вашего движения, а также жмете больше.
Для начала мы разберем как же в целом вовлечь ноги в работу. В начале вам нужно найти оптимальное положение ног, это подбирается исходя…
«Эволюция»
Почему я уволил тренера из зала и ушел в онлайн.
Этот пост — не ода онлайн-тренингу, а сухой расчет взрослого человека, который умеет считать деньги и ценит свое время.
Мой путь к нынешней форме (и будущим 700 кг) был не прямым. Это была серия проб и ошибок.
1️⃣ Февраль 2025. Физкультура.
После операции и долгого простоя я вернулся в зал. Первые два месяца — программа «для чайников» от начинающего онлайн-…
❤14
Showing the 12 most recent of 17 posts we hold for @ewander_total. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 116,763 of 1,481,217entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Ewander Total Specialist” (@ewander_total), 1,926 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ewander_total.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.