Channel
@evdokimovblog
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
182subscribers
+2 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003848853800 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @evdokimovblog |
| Created | Between 1 February 2026 and 27 June 2026— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 16 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 16 August 2026 |
| On Telegram | t.me/evdokimovblog |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 16 Aug 2026, 22:14 | 182 | +2 |
| 8 Aug 2026, 13:01 | 180 | no change |
| 7 Aug 2026, 17:16 | 180 | first reading |
20 posts held, back to 27 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 5 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (27 June 2026 – 5 August 2026) |
| Views total | 46 |
| Reactions total | 7 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 8 Aug 2026, 13:01 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
254 reactions across 20 posts, in 10 distinct kinds. The most used accounts for 30.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 77 | 30.3% | |
| 👍 | 72 | 28.3% | |
| 🔥 | 65 | 25.6% | |
| 💯 | 10 | 3.94% | |
| ❤🔥 | 8 | 3.15% | |
| 👏 | 8 | 3.15% | |
| 👌 | 5 | 1.97% | |
| 🥰 | 4 | 1.57% | |
| 🙏 | 3 | 1.18% | |
| ⚡ | 2 | 0.787% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 254reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 27 June 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Рукоделие не «просто хобби» Долгое время к рукоделию относились немного снисходительно: как к милому хобби, но не к серьёзному делу, на котором можно строить проект и развиваться. Но сейчас я всё чаще вижу другую картину. За последние месяцы я много общался с коллегами из разных онлайн-проектов. Во многих нишах стало больше неопределённости, и командам приходится решать много срочных задач. А проекты, связанные с…
❤3👍3🔥1
И захочется жить, захочется! Челлендж. День 21. Ещё один удивительный день пройдёт и закончится! Плохое всё на... на небо за звёздочкой!!! Всё пройдёт и закончится! И захочется жить, захочется! Сегодня на концерте пела Лолита. Каждый день сейчас мы видим тревожные новости. Тревожно жить! Главное помнить «Всё пройдёт. И это тоже». А сегодня финальный, 21-й день челленджа. У меня не было какой-то коммерческой це…
❤6🙏3👍2👏2
Идеальными будут все. Собой останутся единицы. И они выиграют. Челлендж. День 20. Когда-то фотографии снимали на плёнку 🎞️ Количество кадров было ограничено. Нельзя было сразу посмотреть, что получилось, удалить и переснять. К каждому кадру готовились намного внимательнее. Сейчас всё иначе. Не понравилась фотография, можно переснять. Плохой свет, можно поправить. Ошибки в тексте исправит ИИ. Начать показывать с…
❤6👍4💯2👏1
Не получилось с первого раза? Заходим на новый круг Челлендж. День 19. Бояться нормально. Страх означает, что мы чувствуем. Что для нас важно то, что сейчас произойдёт. И честно признаться себе: «Я боюсь» уже половина решения. Потому что часто мы говорим другое: Нет времени. Нужно ещё подготовиться. Сейчас не лучший момент. Надо сначала всё продумать. А на самом деле просто страшно. Страх бывает похож на огро…
❤7🔥6👍1
Я люблю учиться. Но иногда прячусь за обучением Челлендж. День 18. За свою жизнь я побывал более чем на 50 конференциях. И примерно половину выступлений пропустил, потому что общался с коллегами в кулуарах. В какой-то момент я заметил, что меня наполняет всё вместе. Часть времени обучение. Часть времени общение. Сама поездка. Новые люди. Развлечения с коллегами. Я возвращался с новыми идеями, силами и вдохновен…
👍7❤4🥰1
Я хочу быть молодцом. И именно это мне мешает Челлендж день 17. Я очень сильно замечаю за собой одну вещь. Я хочу быть молодцом. Хочу сделать хорошо. Хочу быть правильным. Хочу показать уровень. Хочу, чтобы мне сказали: «круто, хорошо, молодец». Хотя, если честно, я никогда не был отличником. Ни в школе, ни в училище, ни в учебе в целом. Скорее наоборот. Я был антипримером. Старался быть номером один среди раздол…
❤4👍4
Мне надо еще чуть-чуть подготовиться Челлендж день 16. Я часто встречаю такую ситуацию у учеников и даже у опытных предпринимателей, когда они запускают новое направление. Человек вроде уже готов. Есть опыт. Есть идея. Есть работа. Есть понимание, куда двигаться. Но каждый раз звучит примерно одно и то же: мне надо еще чуть-чуть подготовиться. И я буду готов совсем скоро. Сейчас пройду мастер-класс. Доработаю…
👍3🔥3🥰2👏1
Да кому это вообще нужно за такие деньги? Челлендж день 15. Наверное, каждый, кто хоть раз пробовал что-то продавать, слышал что-то похожее. Да кому это нужно? Это столько не стоит. За такие деньги никто не купит. Ты серьезно? Очень дорого. И вроде человек просто сказал свое мнение. Но внутри после таких слов может сильно просесть желание вообще что-то показывать. Потому что часто в этот момент хочется не оценк…
❤7🔥4👍3👏1
Когда никто не ответил, хочется все бросить Челлендж день 14. Мне кажется, отсутствие реакции иногда ранит сильнее, чем критика. Потому что с критикой хотя бы понятно. Человек сказал. Отреагировал. Как-то обозначился. А тишина… Тишина часто оставляет тебя один на один с мыслями. Клиент ничего не ответил. Работу посмотрели не так. Пост не поддержали. Идею не оценили. Сообщение прочитали и промолчали. И внутри …
👍7❤🔥2🔥1
Как в нас убивают желание творить Челлендж день 13. Мне кажется, все начинается с момента, когда тебе говорят "ТЫ ДОЛЖЕН/А". Должен быть серьезным. Должен вести себя нормально. Должен не шуметь. Должен не баловаться. Должен делать правильно. Типичная ситуация. Ребенок лет в 10 играет, шумит, придумывает что-то свое, живет в каком-то своем мире. И в какой-то момент ему говорят. Все, хватит играть. Ты уже большо…
🔥7⚡2❤🔥1
Успех выглядит легким только снаружи Челлендж день 12. Есть такой парадокс жизни. Когда смотришь на успешного человека со стороны, кажется, что у него все как-то легко получилось. Само пошло. Само выросло. Само сложилось. И иногда они сами так говорят «Да оно как-то само». Но когда начинаешь говорить по душам, почти всегда за этим «само» стоит длинный путь. Без веры, что завтра точно получится. Без понятных на…
👍4🔥3❤🔥1👏1💯1🥰1
Будущее за теми, кто двигается, даже если сначала получается криво Челлендж день 10. Я все чаще думаю, что в ближайшее время сильно изменится само отношение к действию. ИИ уже умеет делать многое быстро, ровно и красиво: написать текст, собрать структуру, придумать идеи, оформить описание, подготовить план, улучшить подачу. Но есть то, что он не сделает за человека. Он не создаст за вас движение. Не примет реш…
🔥10
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @evdokimovblog. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 196,591 of 1,481,306entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Максим Евдокимов | Блог” (@evdokimovblog), 182 subscribers as measured 16 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/evdokimovblog.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.