Channel
@eternaltomorrow0
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
269subscribers
+61 since we began measuring on 10 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003297164768 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @eternaltomorrow0 |
| Created | Between 1 October 2025 and 28 February 2026— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 10 August 2026 |
| Last confirmed live | 11 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 11 August 2026 |
| On Telegram | t.me/eternaltomorrow0 |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 11 Aug 2026, 04:48 | 269 | +61 |
| 10 Aug 2026, 16:30 | 208 | no change |
| 10 Aug 2026, 16:16 | 208 | first reading |
20 posts held, back to 15 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 10 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (15 May 2026 – 10 August 2026) |
| Views total | 678 |
| Reactions total | 111 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 10 Aug 2026, 16:30 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
348 reactions across 20 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 30.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 106 | 30.5% | |
| ✍ | 68 | 19.5% | |
| 👏 | 59 | 17.0% | |
| custom 5352772227236385364 | 50 | 14.4% | |
| 🤔 | 31 | 8.91% | |
| 🤝 | 18 | 5.17% | |
| 😁 | 16 | 4.60% |
Custom emoji. One row above is a Telegram custom emoji, which the public preview renders as an element carrying only a numeric id — no character, and no image we can reach. The id is printed as-is rather than substituted with a look-alike glyph, because a stand-in would be our invention showing where a measurement should be. The count beside it isTelegram’s.
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 348reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 15 May 2026 to 10 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Знаете, как звучит манифест эмоционально поверхностного и незрелого человека, принимающего аффективную несдержанность за глубину переживаний, а рефлексию, обслуживающую только его интересы - за сложность душевной организации? «Примите меня таким, какой я есть». Перевод: Я не работаю над собой. Меняйтесь вы - желательно под меня. Ergo sum
😁4✍2👏2
Сначала предприимчивые умы создали стиральную машину, чтобы не стирать руками. Высвободилось время на чтение книг, на вызревание мысли. Потом придумали посудомойку, чтобы не мыть посуду. Возник зазор для размышлений - о насущном, об абстрактном, о Боге. Теперь человек создал ИИ, чтобы не думать, не писать, не анализировать и не принимать решения самостоятельно. Освободилась куча времени, чтобы… …чтобы сидеть и смо…
👏8😁7✍6
Отсюда рассеянность и наивность, которые окружающие принимали за глупость. Безумцами их считали по другой причине. Гений приносит из состояния чистого познания знание, которого у других нет. Он говорит о том, чего обычный глаз не видит. Общество называет безумием всё, что выходит за пределы общепринятого восприятия. Гений чужой в обоих состояниях: когда он сосуд идей - он не от мира сего; когда возвращается - беспом…
👏9🤔7✍5👍4
Кто такие гении? Гениев считали дураками или безумцами. Они были рассеянны, наивны, смешны в быту и беспомощны в практической жизни. Над ними смеялись, их не понимали. В то же время они жили в лихорадочной, почти параноидальной спешке: хватались за идеи, боялись упустить, записывали ночами, не спали, торопились. Их преследовал особый страх - что дар уйдёт и не вернётся, что окно захлопнется навсегда. Есть и другой …
✍8👍7🤔4👏2
Этим вопросом любят бить по теизму: «Хорошо, всё создал Бог. А кто тогда создал Бога?». На первый взгляд звучит резонно. Но по своей сути это лишь грамматически корректная, но логическая бессмыслица. Объясняю почему. Всё, с чем мы сталкиваемся в опыте, подчиняется принципу достаточного основания. У каждого явления, события или объекта есть причина - нечто внешнее, что его объясняет. Дом построил строитель. Дождь по…
✍13👍12🤝7😁4
Существует расхожее обещание, передаваемое как заговор: «Вернись на родину и станет легче». В нём звучит почти магическая уверенность, будто земля, принявшая твой первый след, хранит ключ к исцелению. Уставший ум принимает такие заверения - слишком велика потребность в покое. И вот ты совершаешь возвращение. Не туристом, а паломником, ожидающим обещанного чуда. Нога ступает на родные земли, взгляд скользит по знаком…
👍13✍3👏3🤔1🤝1
Часто ловлю себя на мысли, что язык даёт нам доступ к миру, но плата за этот доступ - сужение самого мира. Стоит нам назвать чувство, как мы невольно заменяем его уникальную глубину общим, плоским понятием из словаря, определённым кем-то до нас. Стоит оценить и классифицировать человека или явление - мы втискиваем его противоречивую сущность в тесные рамки неподвижного нарратива. Но вот в чём парадокс: пока нечто не …
👍10👏4✍3🤔2🤝1😁1
Почему мы так упорно ищем дно? Откуда эта тяга к последней, фундаментальной основе, к точке, на которой всё держится? Мы все стремимся упорядочить нашу жизнь, сделать её более определенной, устойчивой к помехам. Так человек держится за имеющиеся знания и отказывается их отпускать не потому, что они абсолютно верны, а потому, что они дают чувство опоры. Убеждения «я знаю», «я уверен», «я должен точно убедиться» - это…
👍8✍4🤔2
File, posted without a caption
👍4✍2🤝2
Вам будет интересен конспект, где я изложила различия в строении, функционировании и детонации ядерных и водородных б?
👍11✍1🤔1
Право не нажать на кнопку первым Атомная бомба создавалась как оружие против Гитлера. Манхэттенский проект запустили в 1942 из страха, что немецкие физики успеют первыми. Но Гитлер проиграл быстрее, чем физики собрали готовый образец. Первое испытание «Тринити» грохнуло 16 июля 1945 - через два месяца после капитуляции Германии. Проект не свернули, ровно наоборот: его принялись совершенствовать и добились успеха в с…
👍6👏4✍2
Страх, породивший разрушения. Главный зачинщик редко выходит на свет. Он предпочитает тень - там удобнее тасовать карты и сталкивать лбами других. Анализируя, как Европа катилась к милитаризации перед Второй мировой, я заметила именно этот почерк. Принято считать, что главный поджигатель - Германия. Но костёр системно разжигал не только Берлин. Существовала страна, которая годами незаметно тасовала союзы, договоры и…
👍6✍3👏2🤔1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @eternaltomorrow0. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 160,628 of 1,480,975entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Ergo sum” (@eternaltomorrow0), 269 subscribers as measured 11 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/eternaltomorrow0.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.