Channel
@elagina_communications
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
317subscribers
-1 since we began measuring on 8 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002520268185 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @elagina_communications |
| Created | Between 1 March 2025 and 31 July 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 16 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 16 August 2026 |
| On Telegram | t.me/elagina_communications |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 16 Aug 2026, 22:18 | 317 | -1 |
| 8 Aug 2026, 07:32 | 318 | no change |
| 8 Aug 2026, 03:50 | 318 | first reading |
20 posts held, back to 17 December 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 4 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (17 December 2025 – 4 August 2026) |
| Views total | 324 |
| Reactions total | 55 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 8 Aug 2026, 07:32 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
459 reactions across 20 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 49.2% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 226 | 49.2% | |
| 🔥 | 111 | 24.2% | |
| 👍 | 92 | 20.0% | |
| 🙏 | 24 | 5.23% | |
| 👏 | 4 | 0.871% | |
| 🆒 | 1 | 0.218% | |
| 💯 | 1 | 0.218% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 459reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 17 December 2025 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Эффект контраста: как соседство меняет наше восприятие Продолжаю изучать психологию принципов влияния, которые определяют наше поведение. Мы настолько информационно перегружены и устали от необходимости принимать тысячи решений за день, что для экономии ресурса внимания во многих сферах жизни у нас превалирует стереотипное поведение. И понимая, что его определяет, мы можем научиться лучше управлять собой, не попада…
❤4👍3🔥3
Часть 7.Почему мы так любим делать, как другие (даже когда это не умно) Наконец, последний фактор, о котором пишет Тали Шарот в книге «Искусство влияния», — это связь с другими. Тема огромная - сотни экспериментов и книг. Но из всего этого мне показался наиболее интересным феномен социального обучения. Как работает наш мозг, когда мы смотрим на других Когда мы видим, что выбирают другие, в определённых зонах нашего…
❤9🔥8👍3
Часть 6. Почему в стрессе мы думаем иначе Когда мы испытываем стресс, организм переключается в режим выживания. Выделяется кортизол, сердце бьётся быстрее, дыхание учащается, а иммунная и пищеварительная системы замедляются. Все ресурсы — на борьбу с угрозой. Но меняется не только тело. Меняется и работа мозга. Два ключевых эффекта влияния стресса на мышление Первый: чувствуя угрозу, мы становимся гораздо более чув…
❤12🔥9👍4
Часть 5. Почему хорошие новости мы любим, а плохие — избегаем (даже если они важны) Эволюционно мы запрограммированы быть любопытными и искать новые знания. Когда-то от информации об окружающей среде зависело наше выживание — нам крайне важно было знать, где еда, а где хищник. Поэтому наш мозг до сих пор реагирует на предвкушение новой информации нейронным всплеском. Мы любим узнавать новое. Но, как оказалось, не вс…
❤10👍6🔥3
Часть 4. Контроль как инструмент влияния Продолжаю делиться интересными наблюдениями про связь влияния и принципов работы мозга из книги Тали Шарот «Искусство влияния». Сегодня — про контроль. Оказывается, мы биологически устроены таким образом, что контролировать себя и то, что нас окружает — приятно. Когда мы чувствуем контроль над ситуацией, наш мозг даёт нам психологическое вознаграждение. А когда контроль теряе…
❤9👍7🔥2
Часть 3. Кнут или пряник? Что реально работает? Всем привет! Продолжаем разбираться во взаимосвязи влияния и принципов работы мозга. Когда мы пытаемся повлиять на поведение другого человека, как правило, используются два инструмента: угроза наказания (кнут) или обещание награды (пряник). Что из них работает лучше? Оказывается, ответ зависит от того, что именно мы хотим получить. Как устроен наш мозг Нашим поведен…
❤8👍7🔥3
Часть 2. Как установить связь с собеседником, когда факты бессильны В прошлом посте мы выяснили: факты сами по себе не могут переубедить, если у человека уже сложилась система априорных убеждений. Сначала нужно найти общую основу. Но как эту основу найти? Самый простой и быстрый способ — обменяться эмоциями. Благодаря эмоциям наши зеркальные нейроны легче синхронизируются. Мы начинаем понимать и прогнозировать дейс…
👍9🔥8👏4
Почему факты не всегда работают, когда вы пытаетесь кого-то переубедить Всем привет! Читаю сейчас интересную книгу нейробиолога Тали Шарот «Искусство влияния». Тали пишет, что попытка влиять на других будет успешной только тогда, когда она не противоречит основным принципам работы мозга и учитывает 7 факторов - априорные знания, эмоции, стимулы, контроль, любопытство, состояние и связь с другими. Постараюсь разоб…
❤12🔥7👍3
Почему мы так любим делиться мнением Всем привет! Недавно узнала интересный факт: исследование Гарвардского университета показало, что люди готовы отказаться от вознаграждения, если им дают возможность поделиться своим мнением. Томография головного мозга зафиксировала: когда мы рассказываем о своём опыте или делимся мыслями, в мозге активируется центр удовольствия. Так же, как от хорошей еды или приятной музыки. П…
👍13❤9🔥2
Всем привет! Не буду скрывать: в силу личных причин я какое-то время не уделяла внимание блогу. Но сейчас чувствую, что готова вернуться. И начну с самого любимого — с рубрики «Книги по пятницам». Рада снова быть с вами. Сегодня — книга, которая заставила меня по-новому посмотреть на то, как я оцениваю людей. Это «Разговор с незнакомцем» Малкольма Гладуэлла. Она не о том, как научиться «читать» людей за секунду, а…
❤20🔥8👍4
Дорогие мужчины, от всего сердца поздравляю с праздником мужества, смелости и отваги. Вы - наше надёжное плечо, поддержка и ориентир в любых ситуациях. Крепкого здоровья и отличного настроения! С праздником!
❤15
Сегодня в рубрике «Книги по пятницам» — книга, от которой остаётся тяжёлое, но важное послевкусие: «Империя боли» Патрика Кифа. Это не просто журналистское расследование — это эпическая история семьи Саклеров, чья фармацевтическая империя Purdue Pharma стоит за созданием и агрессивным продвижением оксиконтина — препарата, который стал катализатором одной из крупнейших наркотических эпидемий в истории США. Киф мастер…
❤10🔥7👍4
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @elagina_communications. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,356,387 of 1,480,975entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Марина Елагина: коммуникации для карьеры” (@elagina_communications), 317 subscribers as measured 16 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/elagina_communications.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.