Как говорил Рабинович, в моё отсутствие они меня могут не только ругать, но даже избить. Источник: https://youtu.be/Gor02sY65pY?t=623 07.01.2026
👍65😁10🤬1

Channel
@dzhangirov_aph
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Referenced elsewhere · Cite this entry
3,971subscribers
-35 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001329231297 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @dzhangirov_aph |
| Created | 1 February 2019 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 2 September 2026 |
| Measurements held | 10 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 2 September 2026 |
| On Telegram | t.me/dzhangirov_aph |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 2 Sept 2026, 08:54 | 3,971 | -3 |
| 30 Aug 2026, 10:44 | 3,974 | -6 |
| 27 Aug 2026, 01:48 | 3,980 | -10 |
| 24 Aug 2026, 08:27 | 3,990 | -4 |
| 20 Aug 2026, 06:46 | 3,994 | -4 |
| 16 Aug 2026, 20:14 | 3,998 | -2 |
| 13 Aug 2026, 09:19 | 4,000 | -2 |
| 10 Aug 2026, 00:31 | 4,002 | -4 |
| 6 Aug 2026, 10:45 | 4,006 | no change |
| 6 Aug 2026, 09:50 | 4,006 | first reading |
20 posts held, back to 27 November 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 4 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 10 January 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
921 reactions across 20 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 75.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 697 | 75.7% | |
| 😁 | 199 | 21.6% | |
| 🔥 | 23 | 2.50% | |
| 💩 | 1 | 0.109% | |
| 🤬 | 1 | 0.109% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 921 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 27 November 2025 to 10 January 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @dzhangirov_aph. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 27 November 2025 to 10 January 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Как говорил Рабинович, в моё отсутствие они меня могут не только ругать, но даже избить. Источник: https://youtu.be/Gor02sY65pY?t=623 07.01.2026
👍65😁10🤬1
Нью-Йоркскому девелоперу, несколько раз обанкротившемуся непредвиденные обстоятельства - это одна из предвиденных им заранее ситуаций, потому что он, в общем то, к ним готов. Источник: https://youtu.be/R4XdTPXlBt4?t=4185 06.01.2026
👍28
Циники всегда лучше ханжей, потому что, у циников как бы понятно, о чём речь идёт, и понятно, чего от них ждать. Вот от ханджей демократических всегда было непонятно, чего от них ждать. Источник:https://youtu.be/R4XdTPXlBt4?t=4045 06.01.2026
👍15
Злые языки. Мы им не верим, конечно, но вынуждены прислушаться. Они утверждают, что именно наличие американских военных баз, особенно авиационных, упрощает поставку наркотиков в Соединённые Штаты. Ну, мы не обязаны в это верить. А если бы мы жили с вами в западном полушарии, то мы были бы теперь обязаны в это не верить. Источник: https://youtu.be/R4XdTPXlBt4?t=2446 06.01.2026
👍50🔥4😁3
Как гласит китайская мудрость эпохи там воюющих царств, что стратегия без тактики - самый длинный путь к победе. Ну, Трамп не идёт коротким путём. Я, кстати, дополню, что, а, тактика без стратегии - это лишь суета перед поражением. Источник: https://youtu.be/R4XdTPXlBt4?t=2135 06.01.2026
👍39🔥4
Когда приходится обращаться к нью-йоркским адвокатам, антисемитизм мгновенно улетучивается, особенно, если к хорошим нью-йоркским адвокатам, особенно, если к тем адвокатам, которые в одну синагогу с судьёй ходят. Ну, какой тут уже антисемитизм? Практически святые люди Источник:https://youtu.be/R4XdTPXlBt4?t=703 06.01.2026
😁31👍18🔥3
Бельгийская овчарка щёлкнула зубками. На одном из недавних саммитов в Брюсселе премьер-министр Бельгии Барт Альберт Лилиане де Вевер довольно жестко ответил на критику своей осторожной позиции по российским активам. Когда журналисты из POLITICO, видимо, в очередной раз намекнули, что он слишком "мягок" с Россией, Барт Де Вевер не выдержал. Судя по всему, его особенно задели статьи, где его называют "самым ценным акт…
😁36👍26
Когда компания (Black Rock) имеет 9-10 триллионов в управлении, есть оценка, что немного, даже больше десяти, вы знаете, что она не может не заниматься политикой. Ну вот просто не может, потому что триллионы - это уже не про экономику, это уже про политику. причём политику крупных государств, мелких государств и геополитику. Источник:https://youtu.be/N5dfz_3vZ18?t=4498 18.12.2025
👍44🔥7
В оппозиции всегда честные и порядочные люди. Куда они деваются когда приходят к власти, черт его знает. Парадокс. Более того те кто были негодяи при власти становятся честными и порядочными. В общем есть место чудесам. Источник: https://youtu.be/bfydtWufekA 16.12.2025
👍35😁22
Можно конечно использовать термин - виртуозная импотенция. Конечно, можно слово виртуозное употребить к чему угодно, но, а результат где? Источник: https://youtu.be/bulyIiavqAc?t=2143 12.12.2025
😁24👍21
В принципе, можно Еврокомиссию, если что, не то, что я как бы предлагаю, я фантазирую, но её же тоже можно назвать картель 13 звёздочек. По числу на их флаге этих еврозвёздочек. И что там ещё, а, и кибертеррористами вот их признать. Киберцензуротерористы. Ну и тогда, президент США должен защищать всеми доступными способами американский народ. Источник: https://youtu.be/vuzygWUQVVU?t=4167 10.12.2025
👍29😁2
Ну вот, например, смотрит Рубио на Каю Калос и спрашивает у него Трамп: "Вот можно ли европейской дипломатии доверить да, даже не восстановление отношений, с Россией, ну хотя бы какою-то стабилизацию хотя бы на каком-то вот там минимальном уровне?" И Рубио говорит: "Я вам честно скажу, Дональд Фредович, нет.” Вы знаете, что самое смешное, что, возможно, я даже не утрирую примерно такие диалоги. Ну, понятно, более кул…
👍42😁10
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @dzhangirov_aph. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
This handle named by sources this register does not control and did not measure — each shown exactly as found, attributed by name, dated to when it was read.
Wikipedia
2 Wikipedia articles name this handle in its article text, found by searching for a t.me link inside the article source. A citation is a notability signal, not a verification: nobody here confirmed the cited post is genuine or still says what the article quotes. Article text is CC BY-SA 4.0, Wikipedia contributors; snippets below are short excerpts.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 2 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“dzhangirov_aph” (@dzhangirov_aph), 3,971 subscribers as measured 2 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/dzhangirov_aph.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.