Channel
@daronzaad
On this record: Growth · Engagement · Posts · Citations · Cite this entry
1,321subscribers
+6 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001982205469 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @daronzaad |
| Created | Between 1 March 2023 and 31 October 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 10 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 10 August 2026 |
| On Telegram | t.me/daronzaad |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 10 Aug 2026, 08:28 | 1,321 | +6 |
| 7 Aug 2026, 05:30 | 1,315 | no change |
| 7 Aug 2026, 04:18 | 1,315 | first reading |
20 posts held, back to 22 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 5 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (22 June 2026 – 5 August 2026) |
| Views total | 1,665 |
| Reactions total | — |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 04:18 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
عزت نفس گاهی ممکن است حالمان با رفتار دیگران بالا و پایین شود. یک پیام محبتآمیز باعث شود احساس کنیم دوستداشتنی هستیم، اما یک جواب سرد یا بیتوجهی، ناگهان ما را به این فکر بيندازد که حتماً کافی نیستیم. این یعنی عزتنفس ما "مشروط" شده است؛ یعنی احساس ارزشمندیمان فقط زمانی فعال میشود که شرایط مطابق میل ما پیش برود. برای همین، ممکن است بیش از اندازه توضیح بدهیم، مدام خودمان را با دیگران مقایسه کنیم، از ناراحت کردن…
برای شفایافتن، باید حقایقی که از آنها اجتناب میکنیم و احساساتی که آن حقایق را در ما بیدار میکنند، بپذیریم. این حقایق زندگی درونی ما (احساسات و نگرانی های ما و نحو اجتناب ما از آنها) و زندگی بیرونی ما (واقعیت) را در بر میگیرند. در این پذیرفتن، ما کشف میکنیم چه کسی هستیم و در پس دروغهایی که به خود میگوییم، چه کسی بودهایم. از کتاب دروغهایی که به خود میگوییم نوشتهی جان فردریکسون @daronzaad
چرا حرفهایمان را قورت میدهیم؟ خیلی وقتها با اینکه دقیقاً میدانیم چه میخواهیم یا چه چیزی آزارمان میدهد، سکوت میکنیم. این سکوت معمولاً از سر بیتفاوتی یا نداشتن حرف نیست، بلکه یک پاسخ قدیمی برای حفظ امنیت است. مثلا اگر مخالفت کنیم یا اگر "نه" بگوییم، ممکن است رابطه به خطر بیفتد، طرف مقابل ناراحت شود یا دردسر درست شود. بنابراین قورت دادن حرفها، تبدیل به راهی سریع برای جلوگیری از تنش میشود. اما واقعیت این است…
زندگی آشوب نور و ظلمت است. هیچ چیز در زندگی به طور کامل تحقق نمی یابد و هیچ چیز به طور کامل به پایان نمی رسد گئورگ لوکاچ @daronzaad
احساسات عمیق هرگز ما را رنج نمیدهند، مقاومتمان در برابر این احساسات علت رنج است. با قبول زندگی آن طور که هست عمیقا درد خواهیم کشید. ما تصور میکنیم خودمان در حال مرگیم، در حالی که تخیلاتمان در حال مرگ اند و پرده میان ما و واقعیت در حال کنار رفتن است. و سرانجام میتوانیم در حقیقت خود آرام بگیریم. از کتاب دروغهایی که به خود میگوییم نوشتهی جان فردریکسون @daronzaad
خودشناسی بدون تماس با خود یعنی فرد دربارهی خودش چیزهای زیادی میداند، اما خودش را واقعاً زندگی نمیکند. میتواند توضیح بدهد که چرا اینطور رفتار میکند، ریشهی ترسهایش چیست، از کدام زخمها آمده، حتی شاید زبان روانشناسی را هم خیلی خوب بلد باشد؛ اما وقتی نوبت به تجربهی واقعی میرسد، هنوز از احساساتش فاصله دارد. یعنی فرد به جای اینکه غم را حس کند، دربارهی غم حرف میزند. به جای اینکه خشمش را بشناسد، آن را تحلیل می…
چرا کتابهای روانشناسی زندگی ما را نجات نمیدهند؟ زیاد خواندن کتابهای روانشناسی همیشه به معنی رشد نیست. گاهی ما به "فهمیدن" پناه میبریم تا مجبور نشویم "احساس کنیم". یعنی به جای اینکه با غم، خشم، ترس یا تنهاییِ خودمان روبهرو شویم، شروع میکنیم به تحلیل کردن. مدام دنبال ریشهها، اصطلاحات و توضیحهای علمی میرویم، چون فکر کردن دربارهی درد، خیلی امنتر از لمس کردنِ خودِ درد است. گاهی هم فرد خیال میکند که کتاب ب…
تا به حال برایتان پیش آمده که بخواهید یک کتاب بخوانید یا یک فیلم طولانی ببینید، اما بعد از چند دقیقه انگار چیزی در مغزتان مدام سیگنال میدهد: بس است! برو سراغ چیزِ هیجانانگیزتر! چک کن ببین چه خبر شده؟ دکتر آنا لمبکی در کتاب ملت دوپامین توضیح میدهد که در مغز ما، لذت و درد در یک ترازوی مشترک (مثل الاکلنگ) پردازش میشوند. مغز همیشه میخواهد این ترازو را در حالت تعادل نگه دارد. شبکههای اجتماعی، نوتیفیکیشنها و ویدیوه…
از فردا شروع میکنم! یکی از رایجترین دروغهایی که برای حفظ آرامش ظاهری به خودمان میگوییم، پناه بردن به زمان آینده است. وقتی با خود عهد میکنیم که از شنبه شروع میکنیم در واقع در حال خریدن زمان برای محافظت از یک تصویر خیالی هستیم. تا زمانی که کاری را شروع نکردهایم، در ذهن خود کسی هستیم که پتانسیل انجام کارهای بزرگ را دارد، اما وقتی شروع میکنیم با محدودیت های خودمان روبهرو میشویم بنابراین فردا پناهگاه "خودِ اید…
من مسئول خوشحالی والدینم هستم! برخی از ما با یک قرارداد نانوشته بزرگ شدهایم: "اگر من موفق باشم، اگر ازدواج کنم، اگر فلان شغل را داشته باشم، آنها خوشحال میشوند و من فرزند خوبی هستم." این جمله در ظاهر محبتآمیز است، اما در واقع یک تلهی روانی است که به ما القا میکند: حال خوب والدین، به رفتارهای من بستگی دارد. اما یک مرز بسیار مهم و ظریف این میان وجود دارد که باید شفاف شود. ما انسان هستیم و ممکن است با رفتارها، تص…
چطور نشخوار فکری را مدیریت کنیم؟ تفاوت مهم فکر کردن یا نشخوار فکری چیست؟ اولین قدم این است که بفهمیم آیا داریم مسئلهای را حل میکنیم یا فقط در حالِ درجا زدنیم: حلِ مسئله: وقتی به گذشته فکر میکنید تا یاد بگیرید و برای آینده تصمیم بگیرید، در حال حل مسئلهاید. نشخوار: وقتی فقط در چراییها گیر میکنید، خودتان را سرزنش میکنید و هیچ خروجی عملی ندارید، در حال نشخوار هستید. نشخوار فکری، یعنی درجا زدن در خاطرات، بدون این…
چرا گذشته را رها نمیکنیم؟ کارکرد روانیِ نشخوار فکری و چسبیدن به رنج چیست؟ بسیاری از ما از خودمان میپرسیم: اگر اتفاقی تمام شده و آزاردهنده است، چرا ذهنم مدام به آن بازمیگردد؟ واقعیت این است که ذهن ما بیهوده به گذشته نمیچسبد؛ نشخوار فکری معمولاً یک تلاش اشتباه برای حل کردن چیزی است که در گذشته ناتمام مانده است. ذهن به اشتباه تصور میکند اگر مدام به آن اتفاق تلخ فکر کند و ابعادش را بررسی کند، میتواند جلوی تکرار …
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @daronzaad. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 201,986 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 33 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it. The 24 listed below are the most frequent namers; the rest are counted above but not each listed.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 10 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“درون زاد...” (@daronzaad), 1,321 subscribers as measured 10 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/daronzaad.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.