Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

PAVEL LARIONOV || CRIMINAL DUE PROCESS

@criminal_due_process

On this record: Growth · Engagement · Posts · Polls · Citations · Cite this entry

1,096subscribers

+3 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID-1001662903084
TypeChannel
Username@criminal_due_process
CreatedBetween 1 December 2021 and 31 March 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded6 August 2026
Last confirmed live10 August 2026
Measurements held3
Confirmed unchanged1 time, most recently 10 August 2026
On Telegramt.me/criminal_due_process

Growth

1,0931,0961,094.56 August 2026 — 1,093 subscribers7 August 2026 — 1,094 subscribers10 August 2026 — 1,096 subscribers6 August 202610 August 2026
3 measurements spanning 4 days, net +3. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,093–1,096 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
10 Aug 2026, 20:211,096+2
7 Aug 2026, 10:231,094+1
6 Aug 2026, 16:391,093first reading

Engagement

20 posts held, back to 1 July 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
49.4%
avg views ÷ 1,096 subscribers
Avg views / post
542
7 posts measured
Reaction rate
this channel exposes no reaction counts
Posts in window
7
of 20 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 4 August 2026
Posts held20 (1 July 20264 August 2026)
Views total3,793
Reactions total
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken6 Aug 2026, 16:39 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Recent posts

4 Aug 2026, 13:59 UTC215 viewsread 6 August 2026
Forwarded from @da_companyPhoto

Когда адвокату приходится объяснять закон следователю Экономические уголовные дела действительно считаются одними из самых сложных. Причина в том, что одного Уголовного кодекса здесь зачастую недостаточно: прежде чем говорить о преступлении, нужно понять, как устроен бизнес, какие требования предъявляет отраслевое регулирование и является ли обвинение в целом обоснованным. Павел Ларионов приводит пример из собствен

4 Aug 2026, 05:31 UTC310 viewsread 6 August 2026

Утренний уголовно-правовой казус: По одному из дел заметили, что следователь отвечает нам на ходатайства с использованием ИИ (формулировки, построение предложений и некоторые обороты прям ярко это доказывают). Сейчас по этому проекту мы готовим объемное ходатайство в порядке ст. 217 УПК РФ, которое уже больше 50 страниц. Пришла нам в голову светлая мысль: если следователь все равно не читает документ и сразу загру

2 Aug 2026, 16:01 UTC425 viewsread 6 August 2026
Photo

Недавно услышал от коллеги интересную фразу, которая подавалась примерно как самоочевидная аксиома: «цивилистика - это для зарабатывания денег, а уголовное право - это по любви» Как бы я не был согласен со второй частью фразы, первая ее часть как будто бы предполагает, что уголовное право какое-то менее востребованное на юридическом рынке и с неубедительными карьерными перспективами. По этому поводу встретились и п

30 Jul 2026, 06:32 UTC597 viewsread 6 August 2026

Конечно же этот пример разобран неверно. Только диву даешься - как же легко коллеги констатируют везде, где можно и нельзя, «правовые пробелы». Хочется сказать, что же на самом деле «пробельно», но адвокатская этика мне это не позволяет. А что позволяет, так это хотя бы сказать, что коллеги got wrong: 1. О существовании момента фактического и юридического окончания преступления, видимо, не слышали. 2. Практику ВС

21 Jul 2026, 16:05 UTC737 viewsread 6 August 2026
Forwarded from @mvplegal

⚖️ Использование ИИ снова хотят признать отягчающим обстоятельством: что готовит законодатель? В Госдуму в третий раз внесли законопроект, направленный на борьбу с преступным использованием дипфейков. В перечень отягчающих обстоятельств депутаты и сенаторы предлагают добавить пункт «х» следующего содержания: «совершение преступления с использованием видеозаписи, аудиозаписи, изображения (в том числе электронного) и

21 Jul 2026, 09:59 UTC615 viewsread 6 August 2026
Photo

В полосочку. Улыбаюсь. Черно-белый.

19 Jul 2026, 12:38 UTC894 viewsread 6 August 2026

Я тут волею судьбы занимаюсь проверкой ДВИ по обществознанию в МГУ. Это все якобы включено в программу моей аспирантской педагогической практики, за которую я отчитался еще до начала ДВИ (ну, не суть). Так как проверка предваряла бесконечные презентации от приемной комиссии и общение с прокторами, проводившими экзамен, я наслышан о том, как этот ДВИ проводился в этом году и ранее. Если коротко, со слов самих экзаме

11 Jul 2026, 07:51 UTC≈1,240 viewsread 6 August 2026

Публично-правовой эстоппель при криминализации оборота криптовалюты: законопроекты Правительства РФ В конце прошлого года Правительство РФ публиковало на портале проектов НПА законопроект о криминализации майнинга криптовалюты (ст. 171.6 УК РФ): «Осуществление майнинга цифровой валюты лицом, не включенным в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, если такое включение является обязательным, либо оказание

7 Jul 2026, 15:28 UTC840 viewsread 6 August 2026

Право.ру пишет: «Первый зампред ВС Владимир Давыдов при обсуждении инициативы на заседании Пленума отмечал, что Конституционный суд уже подтверждал обязательность толкования закона высшими инстанциями для нижестоящих судов, но нормативно это закреплено не было. Сергей Белов, декан юрфака СПбГУ, уточнял, что до ликвидации Высшего арбитражного суда обязательность постановлений его Пленума была прямо закреплена законом

7 Jul 2026, 07:14 UTC≈1,450 viewsread 6 August 2026

Капитан очевидность: уголовные позиции из Обзора ВС РФ N 2 (2026) Я последнее время с некоторой фрустрацией читаю уголовные позиции из обзоров ВС РФ. Основная проблема - в их азбучности и чуть ли не очевидности даже для «не юристов». Вот смотрите, на примере последних двух Обзоров: ▪️Если обвиняемый облил человека горючей жидкостью и поджег - он хотел его убить (Определение № 37-УД24-1-А1) ▪️Если обвиняемый нашел

6 Jul 2026, 09:00 UTC751 viewsread 6 August 2026

В научном уголовном сообществе сегодня обсуждается правомерность и эффективность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления под влиянием «телефонных мошенников». Сторонники уголовного преследования введенных мошенниками в заблуждение лиц объясняют свою точку зрения примерно так: «сегодня из каждого утюга слышно про мошенников, все о них предупреждают и призывают к бдительному отношению, а

4 Jul 2026, 15:44 UTC≈1,490 viewsread 6 August 2026

Продолжая тематику наличия / отсутствия в публичном праве категории "добросовестность", читаю неплохую статью. В ней автор буквально приводит ту же мысль, что я приводил в комментариях к предыдущим постам: "В публичном праве нет места такой категории как злоупотребление правом применительно к частным лицам: их обязанности расширительному толкованию не подлежат. Властный же субъект может злоупотреблять своими полномо

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @criminal_due_process. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Polls

The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.

1 Jul 2026, 14:35 UTCAnonymous Poll79 voters

А вы хотите разбор позиции ВС США по праву на гражданство по рождению?

  1. Даnot shown

Results were not being shown when we read this poll, so no share was published for any option. That is not zero — it is an absence, and we record it as one.

Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.

The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.

Read from the 20 most recent posts we hold, published 1 July 2026 to 4 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 450,415 of 1,169,250entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 10 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“PAVEL LARIONOV || CRIMINAL DUE PROCESS” (@criminal_due_process), 1,096 subscribers as measured 10 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/criminal_due_process.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.