Channel
@cpp_durka
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
909subscribers
-3 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003450173355 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @cpp_durka |
| Created | Between 1 November 2025 and 31 March 2026— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/cpp_durka |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 00:38 | 909 | -3 |
| 7 Aug 2026, 08:32 | 912 | no change |
| 7 Aug 2026, 03:02 | 912 | first reading |
20 posts held, back to 20 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 3 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (20 April 2026 – 3 August 2026) |
| Views total | 3,936 |
| Reactions total | 125 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 03:02 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
704 reactions across 20 posts, in 25 distinct kinds. The most used accounts for 29.8% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 😁 | 210 | 29.8% | |
| 🔥 | 112 | 15.9% | |
| 🤯 | 107 | 15.2% | |
| ❤ | 78 | 11.1% | |
| 👍 | 40 | 5.68% | |
| 😭 | 31 | 4.40% | |
| 🌚 | 23 | 3.27% | |
| 💊 | 21 | 2.98% | |
| 🤷♂ | 20 | 2.84% | |
| 😱 | 15 | 2.13% | |
| 💯 | 8 | 1.14% | |
| 🤡 | 8 | 1.14% | |
| 👏 | 5 | 0.71% | |
| 🤔 | 5 | 0.71% | |
| 👌 | 4 | 0.568% | |
| 🥴 | 3 | 0.426% | |
| ☃ | 2 | 0.284% | |
| ❤🔥 | 2 | 0.284% | |
| 👎 | 2 | 0.284% | |
| 😐 | 2 | 0.284% | |
| 5 further kinds | 6 | 0.852% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 704reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 20 April 2026 to 3 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Убедительная просьба - обновляйте компиляторы. Помимо внедрения множества способов выстрелить себе в ногу, новые версии компиляторов чинят разные веселые баги. Вот к примеру вот этот код: struct S { int x; auto foo() { return [*this](this auto&& self) { __builtin_printf("%d ", x); x = 10; }; } }; Возвращаемая лямбда возвращаемая из метода foo капчурит this, и потом модифицирует значени…
💊18🤔5
Я сначала подумал, что надо на такие мероприятия футболку брать с QR кодом канала на спине, пиарить канал на конфе. А потом подумал: меня же спалят как админа этого канала... Свят-свят-свят. P.S. новый пост зашедулен на понедельник :)
😁27🤡4❤🔥2
Те, кто со мной регулярно общаются, знают, что я ненавижу сраный move. И всю move семантику. И у меня даже готовился доклад про то, как я его ненавижу, с кучей веселых примеров, которые не приехали еще сюда в дурку. Где я собрал в кучку почему именно я его ненавижу, но там получилось очень много и очень неструктурированно, поэтому доклад до сих пор в разработке. Но вот один пример, который я выкину таки сюда. int…
🤷♂20😁11🤡3👎2😭2🔥1
Приятно видеть, что C++ настолько тщательно следит за обратной совместимостью. Мы столько боли ради этой обратной совместимости пережили. И теперь вдвойне приятно видеть, что поменяться может семантика вообще всего что угодно. Например, вот это: decltype(auto) f(int&& x) { return (x); } static_assert(std::same_as<decltype(f(1)), int&>); Оно нормально скомпилируется в С++20, но упадет на static_assert в C+…
😁21❤5🥴2🔥1🗿1
Вместо дурки я сегодня продолжаю пересматривать доклад великолепного Константина Владимирова. Жду не дождусь, когда он появится в открытом доступе, чтобы поскидывать интересные таймкоды. Это будет легко, просто скриптом каждые две минуты написать.... Вместо дурки хочу поделиться интересной конструкцией, о которой до этого не знал, но почерпнул из того доклада. Пусть у нас есть класс: template<typename T> struct…
😁29👌4❤2🤯2
Ой, я когда-нибудь брошу этот сраный язык. Давайте разберем по шагам. int main() { Box b; b->hi(); } Что тут происходит? Мы создаем объект типа Box, иииии... вызываем у него оператор ->, а у того, что он вернет вызывает функцию hi(). Логично? Логично! Смотрим, что такое у нас тип Box. struct Box { Proxy operator->() { return {}; } }; Ага, значит оператор выдает экземпляр объекта тип…
🔥28🤯25😁12❤3💊3🤡1
Мой дорогой друг вот с этого канала о С++: @thisnotes Прислал мне просто восхитительную вещь. Давайте посмотрим вот на этот код const std::vector<Obj>& vec = (argc > 1) ? std::vector<Obj>{} : ready_vec; Вот тут зашита просто удивительая проблема. Нет, это не ссылка на временный объект, потому что const продлевает время жизни ссылки. Интересный факт, что вот такой код #include <iostream> #include…
🤯17🔥9🌚2😁2🫡1
Повторяю пропавший пост. Он был о докладе Евгения Ерохина с прошедшего CppRussia. С моими пространными размышлениями о том, какие у него сложные зубодробильные доклады и как надо каждый слайд ставить на паузу и уходить получать доп образования, чтобы не терять контекст... А пример, который хотел у него подрезать для этого канала был такой: int fn(int a, int b) { int res = 0; asm volatile ("nop"); asm volati…
😭23👏5⚡1
Сорян, я выяснил, что у меня давно не было публикаций... А у меня просто один пост пропал. Не могу его найти ни в отложках ни в опубликованных... Такчто сейчас перетасую расписание и пошел искать.
🌚21❤4🤝2
В разных новых (уже скоро будет 10 лет) стандартах иногда бывают мелкие но очень приятные изменения. Вот такой код #include <iostream> int main() { bool b = true; b++; std::cout << b; } Был валиден до С++17, но <source>:6:5: error: use of an operand of type 'bool' in 'operator++' is forbidden in C++17 Вот так вот.
❤19👍9
Вот сколько я дурки повидал (у меня канал про это целый заведен так-то !!!) но с удивлением я осознал, что вот такая штука %:include <iostream> int main() <% int a<:3:> = <% 10, 20, 30 %>; std::cout << a<:1:>; %> Компилируется во всех комипляторах... Потому что язык заботливо сохранил диграфы — на случай, если ваша клавиатура из 1973 года. Пипец какая жесть.
😁29🤯15😐2
Разбираем письма читателей. Нам прислали вот такой вот код: #include <memory> #include <iostream> namespace user { struct user_type {}; using my_type = std::shared_ptr<user_type>; void tie(my_type const&, my_type const&) { std::cout << "user::tie\n"; } void oups() { my_type t1; my_type t2; tie(t1, t2); } } // namespace user int main() { user::oups(); } Что в нем примечательного. Под…
🤯29❤5😱3
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @cpp_durka. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 354,918 of 1,189,255entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“C++: Хроники Дурки🚑” (@cpp_durka), 909 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/cpp_durka.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.