Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for Облачная безопасность | Cloud Security

Channel

Облачная безопасность | Cloud Security

@cloudsecinrus

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Advertising · Posts · Citations · Cite this entry

66subscribers

+6 since we began measuring on 9 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1003362670999
TypeChannel
Username@cloudsecinrus
CreatedBetween 1 November 2025 and 2 December 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded10 August 2026
Last confirmed live18 September 2026
Measurements held5
Confirmed unchanged1 time, most recently 18 September 2026
On Telegramt.me/cloudsecinrus

Growth

5866629 August 2026 — 60 subscribers10 August 2026 — 60 subscribers31 August 2026 — 58 subscribers9 September 2026 — 64 subscribers18 September 2026 — 66 subscribers9 August 202618 September 2026
5 measurements spanning 40 days, net +6. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 57–67 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
18 Sept 2026, 08:2066+2
9 Sept 2026, 08:1664+6
31 Aug 2026, 21:4458-2
10 Aug 2026, 05:1660no change
9 Aug 2026, 05:1560first reading

Engagement

16 posts held, back to 2 December 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 16 posts for this entry, the most recent from 7 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

153 reactions across 15 posts, in 10 distinct kinds. The most used accounts for 35.3% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
🔥5435.3%
👍5334.6%
⚡159.80%
✍117.19%
👏85.23%
👀42.61%
👌31.96%
❤21.31%
🤔21.31%
😁10.654%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 15 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 153 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 16 most recent posts we hold, published 2 December 2025 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Advertising

Ad load
6.25%
1 of 16 posts carry an ad marker
Regulatory tokens
1
posts carrying an erid · 1 distinct token
Median views · ads
139
over 1 measured post
Median views · rest
83.0
over 14 measured posts

An ad marker, not a judgement about a post. A post is counted here because it carries one of two explicit markings: an erid token, which Russian law has required on paid placements since 2022 and which is issued against a specific advertising contract, or a #реклама / #ad hashtag in the body, which is the channel declaring it itself. The first is documentary; the second is a self-declaration and is weaker. No classifier reads the text and decides — nothing on this site guesses that a post is an advertisement.

This is a floor, and it can only ever be a floor. A channel that runs paid placements without marking them produces no marker for us to count, and an unmarked ad is indistinguishable from an ordinary post on the public surface. The ad load above therefore means “the share of posts that declared themselves”, never “the share of posts that were paid for”. A low figure is not evidence of a channel that runs few ads.

Both figures are medians, and no ratio between them is published. Each is a view reading that actually occurred on a post, picked by percentile_disc rather than averaged, so one viral post cannot move it and no interpolated value is invented between two readings. The sample on one side is under five posts, which is too thin to compare. The two figures are shown side by side with the count behind each, and deliberately not divided into a headline like “ads get x% fewer views” — an arithmetic that is easy to print and, at this sample size, means nothing.

Advertising tokens recorded on this entry
eridPostsFirst seenLast seen
2SDnjcgJ4am117 March 202617 March 2026

A token repeated across several posts is one advertising contract placed more than once, which is what the identifier is for. The strings are reproduced exactly as they appeared in the post or in its click-through URL and are not validated against any registry — we record the marker a channel published, and whether it resolves to a real contract is a question for the register that issued it.

Measured over the 16 most recent posts we hold, published 2 December 2025 to 7 August 2026. Views are the latest single reading held for each post, and any reading at or above 1,000 is rounded by Telegram to three significant figures.

Recent posts

7 Aug 2026, 07:10 UTC26 views12 reactionsread 10 August 2026
Photo

Почему CNAPP — стандарт безопасности в публичном облаке Публичное облако — принципиально новая среда. Специалистов, разбирающихся в его специфике, на рынке мало, а привычные инструменты ИБ не справляются с защитой развёрнутой в нём инфраструктуры. Ответ на оба вызова — CNAPP, Cloud-Native Application Protection Platform. Это единая платформа, которая решает широкий спектр задач ИБ в одном продукте: управление уязви…

⚡6🔥6

14 Jul 2026, 08:44 UTC72 views9 reactionsread 10 August 2026
Photo

Знаете ли вы все риски безопасности вашей инфраструктуры в публичном облаке? Cloud Advisor уже более 6 лет защищает крупнейшие инфраструктуры в российских публичных облаках. Этот практический опыт лёг в основу «Карты облачных рисков». Используйте её как чек-лист, чтобы: 😄 провести аудит инструментов и процессов ИБ в облачной инфраструктуре; 😄 выявить и классифицировать угрозы, не упустив ни одного вектора атаки; 😄 …

🔥9

26 Jun 2026, 08:01 UTC88 views9 reactionsread 10 August 2026
Photo

Управление CVE-уязвимостями в публичном облаке: почему традиционные подходы не справляются Пока вы сканируете одни ресурсы в публичном облаке, в инфраструктуре появляются новые. Традиционные инструменты защиты в таких условиях неизбежно порождают «слепые зоны», где действия злоумышленников остаются незамеченными. По данным Google Cloud, эксплуатация CVE-уязвимостей — вектор атак №1 для начального проникновения в об…

🔥7👍2

23 Jun 2026, 08:11 UTC82 views11 reactionsread 10 August 2026
Photo

Как Doma.ai ускорила работу с CVE-уязвимостями более чем в 10 раз Doma.ai — разработчик цифровой экосистемы для ЖКХ — столкнулась с типичной проблемой облачной безопасности: legacy-сканер не обеспечивал полного покрытия инфраструктуры, полная проверка занимала до 20 часов и нередко завершалась ошибкой, а на ручную приоритизацию CVE аналитик тратил ещё более 4 часов. Что изменилось после перехода на Cloud Advisor: 😄…

🔥7👍3❤1

19 May 2026, 08:11 UTC120 views9 reactionsread 10 August 2026
Photo

Вебинар: «Топ-5 проблем ИТ и ИБ в публичном облаке — и как одна платформа решает их все» 21 мая в 11:00 МСК приглашаем вас на совместный вебинар Cloud Advisor и Softline, на котором Генеральный директор Cloud Advisor Михаил Захряпин разберёт 5 главных проблем, с которыми ежедневно сталкиваются ИТ и ИБ команды при работе с публичным облаком: 😄 отсутствие полной картины рисков безопасности, 😄 «слепые зоны» из-за изме…

🔥4👍3✍1❤1

10 Apr 2026, 10:04 UTC223 views12 reactionsread 10 August 2026
Photo

Как выявить вредоносную активность в облаке, когда другие средства защиты молчат? Правильный ответ на этот вопрос такой: искать следы компрометации. Чтобы закрепиться в системе, злоумышленник, скорее всего, постарается внести изменения в файлы конфигурации или реестр (если это Windows), например, изменить скрипты автозагрузки, добавить свой SSH-ключ или подменить системную утилиту. Заметить такую активность поможет …

👍6✍3🔥2😁1

20 Mar 2026, 11:33 UTC234 views11 reactionsread 10 August 2026
Photo

Включил NGFW — и вся инфраструктура под защитой? В облаке это так не работает. Здесь вам придётся помнить о том, что добраться до ваших облачных активов можно в обход межсетевого экрана. Какие ещё есть точки входа? 😄 Разработчики могут создавать "теневой" периметр. Например, без согласования с ИБ назначать публичный IP виртуальной машине или вывести на периметр управляемый сервис или БД парой кликов в их настройка…

👍4👏4🔥2⚡1

17 Mar 2026, 13:12 UTC139 views13 reactionsread 10 August 2026
Advertisementerid 2SDnjcgJ4amForwarded from @SecLabNewsPhoto

🛡Как защитить облако? Облако принципиально отличается от on-premise. Здесь: 🔵ресурсы появляются и исчезают за минуты; 🔵классического сетевого периметра нет; 🔵управление инфраструктурой регулирует сервис IAM с публичным интерфейсом; 🔵реальную угрозу создают не отдельные риски, а их “токсичные” комбинации. Традиционные инструменты безопасности оказываются бессильны в этой новой среде. Они не успевают за изменениями,…

🔥5✍4👏4

24 Feb 2026, 10:08 UTC125 views10 reactionsread 10 August 2026
File

Традиционные инструменты безопасности пропускают 65% инцидентов в облаке Увы, такова нынешняя реальность: большинство атак обнаруживают не дорогие SIEM-системы или сканеры, а пользователи или внешние наблюдатели. Эти факты приводятся в свежем отчете Check Point 2025 Cloud Security Report. Исследование подсвечивает главную проблему облачной безопасности сегодня: сложность облачных архитектур (гибриды, мультиклауд) р…

👍5🔥5

5 Feb 2026, 09:58 UTC86 views9 reactionsread 10 August 2026
Photo

Как устранить угрозу №1 в публичном облаке? В публичном облаке старые подходы к безопасности не работают. Вместо привычного сетевого периметра здесь – права доступа и настройки публичности. Список ресурсов постоянно меняется, а некоторые из них в принципе невозможно спрятать за фаерволом. Уследить за каждой настройкой вручную невозможно, при этом цена ошибки – колоссальна. По данным Cloud Security Alliance, ошибки …

👍5⚡4

19 Jan 2026, 09:34 UTC85 views11 reactionsread 10 August 2026
Photo

Стереотипы и необоснованные страхи мешают развитию Это относится и к облачной среде. Из-за неверных представлений о её безопасности многие или избегают облаков вовсе, теряя в эффективности, или работают в них небезопасно. Три распространенных и стойких мифа, которые мешают развиваться в облаке: 🗿 Облако небезопасно по умолчанию. 🗿 За всё отвечает провайдер. 🗿 Традиционных средств защиты достаточно. Обоснован ли…

👍5✍3👌3

25 Dec 2025, 06:25 UTC81 views9 reactionsread 10 August 2026

Потеряли видимость в облаке? Вы не одиноки. Отсутствие актуальной информации обо всех ресурсах в публичном облаке — это системная проблема, а не просто неудобство. Она приводит к реальным последствиям: ❗️Сложности в управлении разрозненными активами. ❗️Рискам безопасности из-за того, что неучтённые ресурсы становятся слепыми зонами. ❗️Высоким расходам, так как вы платите за забытые и неоптимальные сервисы. ❗️Проблем…

👍5⚡4

Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @cloudsecinrus. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Forward network

Republishes

Channels on the register whose posts this channel has forwarded.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 18 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Облачная безопасность | Cloud Security” (@cloudsecinrus), 66 subscribers as measured 18 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/cloudsecinrus.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.