Channel
@citizen_united
On this record: Growth · Engagement · Posts · Citations · Cite this entry
1,213subscribers
-1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001219207617 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @citizen_united |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 July 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 3 times, most recently 13 August 2026 |
| On Telegram | t.me/citizen_united |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 7 Aug 2026, 15:23 | 1,213 | -1 |
| 7 Aug 2026, 00:46 | 1,214 | no change |
| 7 Aug 2026, 00:35 | 1,214 | first reading |
9 posts held, back to 5 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 9 posts for this entry, the most recent from 7 May 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
有些人会说，“那些无家可归的人都是无可救药的懒汉”或者“那些被警察杀死的人都是很暴力很危险的人”。 说实话，我理解这种想法的来源。这些人可能是因为想到一旦资本家和当权者认定自己没有用了，自己就会被扔到街边自生自灭而感到恐惧。这些人也可能是因为想到警察可以随便杀人而不受约束，自己可能随时成为受害者而感到恐惧。 然后这些人尝试让自己相信，“只要我努力工作，只要我遵守所谓的规矩，我一定不会遭受这样的命运”。也许这是这些人从小被教导的“道理”。也许正是这样的“信念”让这些人不再那么害怕。我理解。 但我们不能永远沉浸在幻想之中。只要去认真看看那些陷入贫困的人和那些遭到警察暴力对待的人，我们就会认识到，一个意外一个差池，我们自己也会被社会认定为“无可救药的懒汉”或者“很危险的人”，从而成为系统性的暴力的受害者。拒绝关注这些问题只会让受害者越来越多，让我们每个人都更难获得安稳的生活。 source
请允许我再次为大家敲响警钟： 让我们把关注点放在“这件事情有没有伤害到别人”上，而不是“这件事是不是很恶心”上。 如果你不确定该怎么看待某个事情，又或者如果有人义正严辞告诉你某个你一时间想不明白的复杂事情该如何如何看待，然后让你“别想了赶快行动”，请一定要停下来问问自己，“这件事情有没有伤害到别人”。 你的做法是不是真的让那些受到伤害的人免受了至少一部分伤害？这些伤害是不是真实存在的伤害？如果你的做法减少了“某个假设情形下有人受伤害的可能性”却给另一些人造成了实实在在的伤害，那十有八九你是受到了某种宣传洗脑的误导，不小心成为了加害者的走狗。 如果你接受到的信息不断在和你说，某些事情很恶心所以你必须怎么怎么做，那些信息很可能是要把你推向极端。如果你被激起了某种情绪所以要去做某个事情，那你很可能是被操纵了。很遗憾，现在不是90年代了，社交媒体的兴起早已把诚信消磨殆尽了。如今，你信以为真并加以转发的帖子里很可能至少一半是完全虚…
“你反对现有的专利政策？你是说那个发明iPhone的人，难道没有权利用自己的发明来挣钱吗？” 首先，我把这个评论贴出来举例子，不是为了嘲笑任何人。“发明某个东西的人用那个东西挣钱天经地义”的想法是一个很普遍的思维陷阱。这个思维陷阱基于的是作家安·兰德的思想 —— 某几个“伟大”的人创造了一切，并应得一切奖励。 iPhone很难说是“一种”发明，而是很多很多个发明的集合，包括液晶技术、晶体管技术、互联网、触摸屏、语音识别... 而所有这些技术的发明，都要感谢公共资金拨款支持，和无数拿着微薄薪资的研究人员的研究。 绝大多数受益广大人民的发明，都是很多很多人共同努力和共同支持下的产物。iPhone也不例外。某个伟大的天才白人在专利政策的激励下以一己之力创造出了某个东西，因此有权获得销售这个东西得来的巨资，只是资本主义创造出的神话而已。 source
=== 直面关于“家长权利运动”的四个谎言 === * 什么是“家长权利”运动？ 在加拿大各地，一些团体正以“家长权利”为名瞄准性少数学生，践踏性少数学生在学校的安全感和归属感，推动危及学生安全的政策，例如： 强制披露 - 强制学校在学生更改昵称或人称代词时告知家长。 限制使用 - 限制学生使用包容性洗手间和更衣室。 课程禁令 - 禁止或限制与性少数相关的教材或课程内容。 * 谎言一：“家长应该完全掌控孩子的生活” 孩子不是财产。 《加拿大权利与自由宪章》从没有提到“家长权利”几个字，它保障的是所有人的权利，包括儿童。 虽然《加拿大权利与自由宪章》赋予了每个人信仰和价值观的自由，但并不允许家长以此为由限制孩子的言论和表达自由。 1993年，加拿大法院裁定，在所有涉及孩子的情况下，必须优先考虑“孩子的最佳利益”。 在决定什么是“孩子的最佳利益”时，加拿大作为《联合国儿童权利公约》的签署国，承认： 儿童有权接受教育并形成自己的观…
这个世界上有两种人： 1. “我受过苦，所以你们也得受苦才公平。” 2. “我受过苦，所以我会竭尽所能让别人不再受我这份苦。” source
我觉得每个人都该思考这个问题 —— 当我看到什么样的人物形象的时候，我会觉得那一定是个心地残忍的人？ 在回答完这个问题之后，紧接着再问自己一个问题 —— 我这样的想法是哪里来的？ ❶ 如果在英雄片里，那个身体有残缺的形象一定是大魔头，那为什么经历过同样险峻的战斗的主角却从来不会因为战斗负伤而失去一条胳膊，或是一条腿，或是一只眼睛？ ❷ 为什么在科幻片里，反派的肤色都更黑？而主角的肤色都更白？ ❸ 为什么影片里贪婪成性的老板总是更胖？而主角总是更瘦？ ❹ 为什么谍战片里，反派的军师总是伤痕累累，而因为过去的战斗留下了深重心理阴影的主角却没有留下任何伤疤？ ❺ 为什么伺机害人的变态总是长着胡子化浓妆穿裙子的人？为什么从来没有跨性别女性成为主角？ ❻ 你打算维持这样的偏见吗？ ❼ 你打算让你自己创作的作品也充满这样的偏见吗？ 不要不加反思把你耳濡目染造成的偏见再次写进你的小说或同人文里。 另外，我看到评论里有很多人提到了影视文…
在还未成年的时候，我曾经尝试过逃离家庭，却发现自己根本无法获得任何社会救济，只能在走投无路之后再次回到虐待我们的父母的身边。因此当看到有人故意曲解“儿童解放”这个概念的时候，我真的很生气。我们应该建设一个能允许曾经的我离开家庭获得庇护、为我自己和我弟弟的安全争取保障的社会，而这，就是“儿童解放”。 在这样一个社会里，遭到忽视的孩子们有权为自己争取必要的医疗服务。 在这样一个社会里，孩子们能接受到“如何为自己争取权利”的相关教育，学会如何为自己发声，有效表达自己的需求和意愿。 在这样一个社会里，所有人都必须以平等的态度对待孩子，尊重孩子的身体自主权，保障孩子不被剥削和虐待的权利；家长无权强迫孩子接受不必要的医疗干预（如强迫间性人孩子接受“性别矫正”），也无权禁止孩子接受医疗服务；同时，家长无权以“在家教学”为名隔离或监控孩子。所有从家长手中夺回的权利，必须回归孩子本人，而不是交由任何其它人代为行使。 “儿童解放”不仅仅是确保孩子…
“我不能这么做，因为这么做有违我的信仰。” —— 这是信仰自由。 “你不能这么做，因为这么做有违我的信仰。” —— 这不是什么信仰自由。 source
我曾经无家可归，非常贫困。而在那段时间里，有一次我决定花25刀在一间家居连锁店买下了几支打折的大香薰蜡烛。很多人得知这件事情之后，对我的举动大为光火。Ta们完全不能理解为什么我要在生活一团乱麻，连饭也吃不起、房子也租不起的时候花这个钱。 买下那几支蜡烛之后，无论我晚上睡在哪里，我都会把它们放在我的床边。我起床的时候会把这几支蜡烛收起来，我白天去哪里，我就会把这几支蜡烛放在哪里。那是有三根蜡芯的很大的蜡烛。有一段时间，我会把其中一支蜡烛放在我随身包里。这些蜡烛，从来没有点过，但我会经常把它们的包装打开，闻闻它们的气味。 我能从无家可归的绝境走出来，过上我现在的生活，这几支蜡烛功不可没。无家可归的时候，我不得不为了微薄的薪水，每天勤勤恳恳工作15小时以上。我还得不断和各种公益组织联系，尝试寻求帮助，摆脱绝境。买蜡烛的时候，这种日子我过了已经整整一年。我的身体已经完全支撑不下去了，我总是疲惫到全身颤抖的地步。那时候我买下的三根蜡烛…
Showing the 9 most recent of 9 posts we hold for @citizen_united. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,267,912 of 1,345,403entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 7 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“行动派公民联盟” (@citizen_united), 1,213 subscribers as measured 7 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/citizen_united.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.