Channel
@chem_dokazhesh
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
4,424subscribers
-51 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001489301989 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @chem_dokazhesh |
| Created | 29 January 2021 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 17 September 2026 |
| Measurements held | 14 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 17 September 2026 |
| On Telegram | t.me/chem_dokazhesh |
Technology — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 13 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 100% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 17 Sept 2026, 15:19 | 4,424 | -4 |
| 13 Sept 2026, 05:18 | 4,428 | -4 |
| 9 Sept 2026, 13:17 | 4,432 | -7 |
| 4 Sept 2026, 05:58 | 4,439 | -2 |
| 31 Aug 2026, 21:34 | 4,441 | -3 |
| 28 Aug 2026, 17:12 | 4,444 | -5 |
| 26 Aug 2026, 02:29 | 4,449 | -4 |
| 23 Aug 2026, 06:13 | 4,453 | -2 |
| 19 Aug 2026, 14:02 | 4,455 | -7 |
| 16 Aug 2026, 19:55 | 4,462 | -7 |
| 13 Aug 2026, 12:44 | 4,469 | -2 |
| 10 Aug 2026, 13:53 | 4,471 | -4 |
| 6 Aug 2026, 23:45 | 4,475 | no change |
| 6 Aug 2026, 23:39 | 4,475 | first reading |
15 posts held, back to 22 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 6 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 15 posts for this entry, the most recent from 15 June 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
156 reactions across 14 posts, in 8 distinct kinds. The most used accounts for 42.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 66 | 42.3% | |
| 👍 | 57 | 36.5% | |
| 🔥 | 23 | 14.7% | |
| 👏 | 6 | 3.85% | |
| ✍ | 1 | 0.641% | |
| 👀 | 1 | 0.641% | |
| 👌 | 1 | 0.641% | |
| 🤯 | 1 | 0.641% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 14 of the 15 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 156 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 15 most recent posts we hold, published 22 April 2026 to 15 June 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Хотя, один из пользователей им написал что-то вроде «с текстом мне и другим пользователям хотя бы понятно, что делать. Оставьте текст, не хочу каждый раз разбираться в новом как бы приложении», но остался в меньшинстве. И забавно, что единственный параметр, где сгенерированный интерфейс обогнал текст всего на 10% — это воспринимаемая эффективность. Жалко реальную не проверяли. https://arxiv.org/pdf/2508.19227
❤2
В какую сторону может развиваться интерфейс ИИ Это препринт, так что можно посомневаться насчет методики, но все равно статья показательная. Ученые проверили, что в сложных запросах специализированный интерфейс работает гораздо лучше, чем текст. Они там для примера приводят — «как объяснить как работает ИИ» — показывать анимацию вместо текста. — «как научится играть на пианино» — интерактивный тренажер вместо текста…
👍4
Собрала несколько исследований про то, как меняется качество решений в зависимости от интерфейса ИИ-чатика. Мне кажется, должно быть полезно для дизайнеров образовательных и медицинских продуктов особенно, ну и просто тем, кто делает ИИ фичи, где надо принимать решение и важно вовремя засечь галлюцинации. Несколько статей в блоге уже были, но новенькие там тоже есть https://habr.com/ru/articles/1043088/
❤8
Как AI может интерфейсно отображать рассуждения, чтобы пользователь понимал, что происходит и мог найти ошибку Экспериментаторы попробовали несколько разных форматов отображения процесса рассуждения модели, на выборке в 125 человек. Участники видели решение 10 задачек по математике, уровня 5 класса. В 9 из них были ошибки и 1 была решена правильно, нужно было найти на каком шаге ошиблась модель. Варианта было 4: — п…
👍9🔥6
Интересно, что в российских интерфейсах, я видела только долгосрочные цели в чаевых — например, в Яндекс Еде курьер может указать на что копит, или на Пикабу автор может объявить целевой сбор. В исследовании напрямую не проверяют, работает это или нет, но, если следовать теории, то скорее должно работать хуже, потому что влияние твоих 25 рублей на отпуск визуализировать сложно, а бутылочку воды купить курьеру как-то …
❤13👏6
Как показывать чаевые в интерфейсе, если вы хотите, чтобы их оставляли работникам в вашем сервисе Показывать не только сумму, но и пример товара, который можно купить на эти деньги. Сначала авторы достали данные аб эксперимента какой-то китайской доставки еды на 176 237 заказов, где на странице чаевых вместо просто 25-50-100 рублей добавили иконки того, что курьер как бы купит (бутылка воды-курочка-рамен). В китае …
👍18
Как показывать источники в ИИ чате, чтобы пользователи писали осмысленные тексты 372 участника писали эссе на спорную политическую тему с помощью перплексити. У разных участников ссылки на источники показывались по-разному: — в выпадашке над ИИ ответами — прямо в ответе ИИ были сноски с всплывашками — под текстом — на постоянно открытой боковой панели Я приложила график, там можно посмотреть, какие действия люди ча…
👍5❤3
Выводы Если предполагаете, что пользователи погружаются глубоко и им важно включить критическое мышление, то источники лучше располагать в боковой панели. Если не хотите прерывать поток, то лучше всплывашки прямо в тексте. Как будто, ничто не мешает сделать и то, и другое. Надо сказать, что в последней версии перплексити есть ссылки в тексте + боковая панель со ссылками по клику + постоянная вкладка со ссылками свер…
👍6❤1
Выводы Если в вашем продукте принимаются критически важные решения (медицина и т.п.), то лучше не показывать ИИ подсказку по дефолту, а сначала предложить пользователю включить мозг (перейти на систему 2 по Канеману). Хотя полностью это не поможет, конечно. Но надо учитывать, что все интерфейсы, где ИИ был скрыт, вызывали меньше доверия и удовлетворенности. https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3449287
❤10
Какой интерфейс может помочь снизить количество неправильных решений, если ИИ подсказывает фигню 200 участников эксперимента должны были, глядя на фотку тарелки, выбрать самый углеводосодержащий продукт на ней и выбрать из списка, чем его заменить. При этом кто-то видел просто подсказку ИИ, в другой группе надо было нажать на кнопку, чтобы она появилась, где-то подсказка появлялась через 30 секунд, а еще в одной гру…
❤2
И тут у нас загадка выходит. Если галка предпоставлена, то любые объяснения работают на то, чтоб ее не трогать (включая «кстати, ваш босс может увидеть ваши автоотмеченные фотки в ленте»). А вот если она по дефолту отжата, то и в целом соглашаются меньше, но и любое объяснение, даже нормальное, еще сильнее роняет конверсию. Выводы: Добавить объяснение к дефолтному значению галки — значит усилить его влияние, а не ос…
🔥5👍3✍1👀1🤯1
Что написать, чтобы пользователь поставил галочку на сбор персональных данных или что-нибудь еще Ответ: возможно, ничего. Вот исследование 1084 человека заходили в настоящий фейсбук через приложение, которое как бы предлагает отмечать тебя на фото и принимали решение, давать ли ему разрешение автоматически отмечать себя на фотках друзей и друзей на своих фотках. Экран разрешения менялся по трем параметрам: галочка…
❤3
Showing the 12 most recent of 15 posts we hold for @chem_dokazhesh. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 17 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Чем докажешь” (@chem_dokazhesh), 4,424 subscribers as measured 17 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/chem_dokazhesh.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.