Channel

AMICUS CURIAE brief

@amicus_curiae_brief

On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

9,109subscribers

-68 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.

Register entry

Telegram ID	-1002316787660
Type	Channel
Username	@amicus_curiae_brief
Created	Between 1 September 2024 and 31 March 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded	7 August 2026
Last confirmed live	25 September 2026
Measurements held	14
Confirmed unchanged	1 time, most recently 25 September 2026
On Telegram	t.me/amicus_curiae_brief

Topic

Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 11 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 91% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.

Growth

14 measurements spanning 49 days, net -68. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 9,099–9,187 and does not start at zero.

Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)	Subscribers	Change
25 Sept 2026, 20:40	9,109	-14
15 Sept 2026, 09:00	9,123	-8
11 Sept 2026, 10:37	9,131	-7
6 Sept 2026, 09:21	9,138	-5
1 Sept 2026, 17:38	9,143	-8
29 Aug 2026, 08:16	9,151	-4
26 Aug 2026, 07:46	9,155	-3
23 Aug 2026, 09:54	9,158	-1
20 Aug 2026, 02:22	9,159	-4
16 Aug 2026, 18:58	9,163	-3
13 Aug 2026, 12:58	9,166	-4
10 Aug 2026, 19:15	9,170	-7
7 Aug 2026, 12:31	9,177	no change
7 Aug 2026, 12:18	9,177	first reading

Engagement

20 posts held, back to 5 November 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 30 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 3 April 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

816 reactions across 20 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 38.1% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction	Count	Share
❤	311	38.1%
👍	287	35.2%
🔥	136	16.7%
👎	33	4.04%
👏	29	3.55%
🤔	20	2.45%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 816 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 5 November 2025 to 3 April 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

3 Apr 2026, 09:11 UTC≈3,700 views41 reactionsread 28 August 2026

Photo

Часть 2 (начало здесь) 6️⃣ Компаративный опыт. Внимательный анализ источников показывает, что применение истребования неправомерных доходов в России на самом деле не будет "экспериментом". Международные акты унификации (напр., DCFR и принципы UNIDROIT) допускают истребование неправомерных доходов в некоторых случаях. Есть правопорядки, где истребование неправомерных доходов допускается практически за любые нарушения…

👍20❤11👎6🔥3🤔1

Signed Alexey Akuzhinov

3 Apr 2026, 09:10 UTC≈3,050 views34 reactionsread 28 August 2026

Photo

Истребование неправомерных доходов за "параллельный бизнес" Автор: Алексей Акужинов, старший юрист Saveliev, Batanov & partners Часть 1 Последние четыре года я посвятил диссертации про истребование неправомерных доходов (способ защиты, который выражен в абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ (далее — "ст. 15(2)(2) ГК")). Часть моих выводов о природе этого способа защиты изложена в статье об истребовании неправомерных доходов за…

❤13👍11👎4👏3🔥2🤔1

Signed Alexey Akuzhinov

2 Apr 2026, 08:06 UTC≈3,910 views30 reactionsread 28 August 2026

Часть 2 (начало здесь) 3. В Определении о передаче также специально обращается внимание на то, что истец в своей жалобе ссылается на позицию в деле «Маракуйя», согласно которой «лицо, на которое выведены активы, не освобождается от обязанности возместить все доходы, которые оно извлекло из неосновательного получения (использования) чужого имущества». Можно предположить, что в деле «РосСтрой» вновь встанет вопрос о т…

👍15❤8👎3🤔3🔥1

Signed Sergio Mitra

2 Apr 2026, 08:05 UTC≈3,970 views17 reactionsread 28 August 2026

Photo

Возмещение за создание «параллельного бизнеса» Автор: Иван Чупрунов, к.ю.н., доцент РШЧП Часть 1 Суть спора (дело «РосСтрой») состоит в том, что участник пытается получить в пользу ООО возмещение в связи с тем, что другие участники, один из которых также являлся ГД, перевели бизнес ООО на новые принадлежащие им компании, в частности, осуществили перевод сотрудников, а также безвозмездно передали в пользование обор…

👍10👎3🤔2❤1🔥1

Signed Sergio Mitra

26 Mar 2026, 07:11 UTC≈3,070 views14 reactionsread 28 August 2026

Часть 2 (начало часть 1) 3. Учет упречного поведения лизингодателя. Необоснованные изъятие и скорая продажа новых автомобилей (вывод на вторичный рынок) привели к их уценке. Это невыгода, вызванная не распределением рисков (п. 21 Обзора по лизингу 2021 г.), а ненадлежащим исполнением обязательств лизингодателем (ср. п. 20 инф. письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). Следовательно, негативные последствия такой уценки д…

❤7🔥6👍1

Signed Sergio Mitra

26 Mar 2026, 07:09 UTC≈2,600 views8 reactionsread 28 August 2026

Photo

Верховный суд и скоропостижное изъятие лизингового имущества у формально-легитимной организации Автор: С.А.Громов, канд. юрид. наук Часть 1 Определением от 05.03.2026 № 305-ЭС25-13828 передана жалоба ООО “Союз” на акты по делу № А40-167629/2024 (иск к ООО “Газпромбанк Автолизинг” о признании договоров лизинга расторгнутыми, взыскании убытков и процентов). Фабула. ООО “ГПБ АЛ” (лизингодатель) 16.11.2021 г. перед…

❤7🔥1

Signed Sergio Mitra

24 Mar 2026, 06:02 UTC≈2,710 views14 reactionsread 28 August 2026

Photo

Расчётный способ определения налоговой обязанности в деле «Вокфорс» в СКЭС ВС РФ автор: Иван Белов - адвокат. Судья Антонова передала в СКЭС ВС РФ очередное дело о необоснованной налоговой выгоде. Заседание состоится совсем скоро: 25 марта 2026 г. Переданное дело общества «Вокфорс» очень похоже по обстоятельствам на известное дело Фирмы «Мэри»: в обоих – налогоплательщики ставили перед судом вопрос о праве на расч…

👍9❤5

Signed Sergio Mitra

19 Mar 2026, 11:13 UTC≈3,270 views14 reactionsread 28 August 2026

Продолжение (см. часть 1) Часть 2 6. Указанные подходы вне зависимости от возможных споров имеют внутреннюю логику. Однако многие нюансы этой логики в практике, к сожалению, растерялись. 7. Во-первых, игнорируется разница в стандартах доказывания, определяющих, к какой категории следует отнести налогоплательщика: к тем, кто создал нехорошую схему, знал о ней, или просто выбрал контрагента "спустя рукава". Первая…

👍10❤4

Signed Sergio Mitra

19 Mar 2026, 11:12 UTC≈3,150 views12 reactionsread 28 August 2026

Photo

Не почувствовали разницу или опять 25: возвращение к вопросам о налоговых последствиях сделок с сомнительными контрагентами Автор: Антон Никифоров (адвокат, партнер юридической компании Taxadvisor) Часть 1 25 марта этого (2026) года Экономическая коллегия Верховного Суда РФ рассмотрит очередной спор по сделкам с "техническими" компаниями (Определение № 307-ЭС25-11805 от 18.02.2026 по делу № А56-83561/2023 по ООО "…

❤7👍5

Signed Sergio Mitra

17 Mar 2026, 06:15 UTC≈3,250 views38 reactionsread 28 August 2026

Часть 3. (начало часть 1 и часть 2) Сомнения в наличии оснований для изменения правовой позиции 1. Коллегия Верховного Суда вправе отменить судебный акт, если он принят с существенными нарушениями норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательск…

👍27👏5❤2👎2🤔2

Signed Sergio Mitra

17 Mar 2026, 06:14 UTC≈2,700 views20 reactionsread 28 August 2026

Часть 2 (см. часть 1) Фабула дела и позиции судов Гражданка обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению 100% акций Общества. Истец указала, что акции Общества были приобретены в период брака и являлись совместно нажитым имуществом супругов. После фактического прекращения семейных отношений Истец обратилась в суд общей юрисдикции с иском о расторжении брака и разделе имущества. При эт…

👍14❤4👎2

Signed Sergio Mitra

17 Mar 2026, 06:13 UTC≈2,970 views32 reactionsread 28 August 2026

Photo

В каком суде супруге оспаривать сделки с акциями и восстанавливать корпоративный контроль? Комментарий Марии Ероховой, к.ю.н. Часть 1 Через 18 лет после формирования позиции ВАС РФ по вопросу законодательство не изменилось, но Верховный Суд при неизменности закона может высказаться в пользу компетенции общей юрисдикции. Вопросы судебной компетенции кажутся техничными, однако практикующий юрист должен в них ориент…

👍19❤8👎2👏2🔥1

Signed Sergio Mitra

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @amicus_curiae_brief. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Mentions

Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

La partita italiana
@lapartitaitaliana · 3,1981 post

Names

Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.

La partita italiana
@lapartitaitaliana · 3,1981 post

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 25 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“AMICUS CURIAE brief” (@amicus_curiae_brief), 9,109 subscribers as measured 25 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/amicus_curiae_brief.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.