Channel
@almost_no_Latin
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Cite this entry
112subscribers
+2 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002007416187 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @almost_no_Latin |
| Created | 5 April 2024 — measured — dated from the channel’s first post |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 29 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 29 August 2026 |
| On Telegram | t.me/almost_no_Latin |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 29 Aug 2026, 02:49 | 112 | +2 |
| 9 Aug 2026, 07:30 | 110 | no change |
| 7 Aug 2026, 20:10 | 110 | first reading |
11 posts held, back to 5 April 2024 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 11 posts for this entry, the most recent from 25 July 2025. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
23 reactions across 4 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 56.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 13 | 56.5% | |
| 👍 | 8 | 34.8% | |
| 🔥 | 2 | 8.70% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 4 of the 11 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 23reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 11 most recent posts we hold, published 5 April 2024 to 25 July 2025, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
📝 Лучше много раз по разу, чем один раз много раз. Или наоборот? 🔎 Что лучше — один рамочный договор поставки и к нему десять спецификаций или десять разовых договоров? Вопрос, как всегда, из практики. И не стали бы писать о том, что может показаться очевидным, если бы не увидели в обороте несколько случаев подряд, когда стороны не учли банального. Нюансов много, обратим внимание только на один: Допустим, вы поста…
👍6
🔍О практическом значении каузы договора Недавно мы получили запрос от клиента, который начинался с типичного и банального «придумайте». ✍🏻Ситуация такая: партнёр клиента, назовём его Арендатор, желает взять в аренду у Арендодателя земельный участок. Цель благая — возвести на участке завод. Для строительства завода Арендатор намерен получить кредит с субсидируемой процентной ставкой. Собственно, участок Арендатор…
❤6🔥2
🖌️Случайно поменяли срок поставки? Поставщик обязался поставить товар покупателю, но просрочил. Однако предупредил о задержке по электронной почте. Это значит, что стороны внесли в договор изменение, которым изменили срок поставки? 🔎Очевидно, откуда вопрос. Покупатель, получив товар с просрочкой, требует неустойку, а поставщик возражает — мы же согласовали новый срок, вот переписка. Примерно такая: Поставщик: …
❤4👍2
🖌 О попытке заверить, не заверяя: обзор спора и рекомендации 🤝 Продолжаем наши изыскания в любимой теме – заверения и потери. Рассмотрим очередное дело, где при разработке договора то ли не задумались, то ли перемудрили. ☝🏻 Простое предоставление информации может быть НЕ расценено как заверение об обстоятельствах. Для начала – общая характеристика заверений об обстоятельствах: 🔸 регулируются ст. 431.2 ГК РФ, основ…
❤3
👨🏻⚖️ Формулировка о возмещении потерь: обзор спора и рекомендации ✍🏼 ГК РФ говорит о том, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. Несмотря на это, суды часто не придают существенного значения словам. Например, «возместить расходы» или «гарантировать оплату штрафов» воспринимается как «возмещение потерь». 🤝 Рассмотрим аналогичное дело, в котором стороны, имея в виду возмещение потерь…
✍🏼 Заверения о будущих корпоративных решениях: обзор спора и рекомендации Ранее мы разбирали интересное дело о заверениях на будущее. В развитие темы рассмотрим этот вопрос в рамках будущих корпоративных решений также на примере интересного спора. 👨🏻⚖️ Суть дела: Продавец 100% доли в ООО принял решение о выплате себе дивидендов (да простят нам корпоративщики путаницу в терминах) в размере 12 млн рублей. Решение о …
🧑🏻💻 «Не можешь доказать – значит не знаешь» (Харви Спектр, «Форс-Мажоры») 🗃 Доказательство передачи/получения товара: судебная практика и рекомендации Практически ни один спор по договорам купли-продажи и поставки не обходится без оценки суда, чем подтверждается передача/получение товара. ❓ При этом закон не дает ответа на вопрос, какие доказательства в таком случае являются допустимыми и надлежащими (на усмотрени…
🔐 Плата за отказ от исполнения договора: ограничения и рекомендации На практике плата за отказ от исполнения договора – давно привычный инструмент. П. 3 ст. 310 ГК РФ дает такую возможность с 2015 года, а в договорной практике «termination fee» перевели на русский еще раньше. Но судебная практика выработала много ограничений, в т.ч.: 1️⃣ Не допускается включать в договор условие о плате за отказ, если право на так…
🧑🏻💻 Заверения на будущее: обзор спора Заверения на будущее долгое время были terra incognita российского правопорядка. Практика иногда была «за» их применение, доктрина – «против». Ясность внесло известное Определение коллегии ВС РФ – заверения можно давать о фактах, которые способны проявиться в будущем. 🖌 Например, «Компания не делала ничего, что в будущем может повлечь отзыв лицензии». Это не то же самое, что з…
🖌 Назад в будущее, или ретроактивная оговорка: в каких случаях возможна Стороны договора вправе установить ретроактивную оговорку – условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ). ❓ Но возникает вопрос – к любым ли правоотношениям можно применить такую оговорку? Разрушим стереотип – далеко не ко всем, и разберем, в каких случаях это возможно. Ретроактивная оговорка мож…
Channel created
Showing the 11 most recent of 11 posts we hold for @almost_no_Latin. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 29 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Почти без латыни” (@almost_no_Latin), 112 subscribers as measured 29 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/almost_no_Latin.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.