Channel
@alexishauptphilo
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Telegram's recommendations · Cite this entry
5,373subscribers
-30 since we began measuring on 8 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001590878523 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @alexishauptphilo |
| Created | Between 1 August 2021 and 28 February 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 6 September 2026 |
| Measurements held | 11 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 6 September 2026 |
| On Telegram | t.me/alexishauptphilo |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 6 Sept 2026, 01:00 | 5,373 | -12 |
| 2 Sept 2026, 06:57 | 5,385 | -1 |
| 30 Aug 2026, 03:08 | 5,386 | -1 |
| 27 Aug 2026, 03:15 | 5,387 | -1 |
| 24 Aug 2026, 09:43 | 5,388 | -1 |
| 20 Aug 2026, 09:22 | 5,389 | -4 |
| 17 Aug 2026, 17:37 | 5,393 | +3 |
| 14 Aug 2026, 16:03 | 5,390 | +5 |
| 11 Aug 2026, 16:38 | 5,385 | -16 |
| 8 Aug 2026, 11:05 | 5,401 | -2 |
| 8 Aug 2026, 00:30 | 5,403 | first reading |
20 posts held, back to 23 March 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 5 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 25 April 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
1,246 reactions across 20 posts, in 2 distinct kinds. The most used accounts for 99.8% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 1,243 | 99.8% | |
| 👎 | 3 | 0.241% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 1,246 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 23 March 2026 to 25 April 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Méditation du jour : Le cerveau est capable d’effectuer un grand nombre de traitements de manière inconsciente. Il peut, par exemple, analyser un problème, tester des solutions et même le résoudre sans que la conscience n’y participe directement. Ces processus inconscients laissent des traces qui sont ensuite stockées et consolidées dans la mémoire. Plus tard, la conscience — qui n’a pas pris part au travail initial…
👍65
Ma seule certitude est que nous devons douter. Avec méthode et pour avancer, certes, mais douter quand même. Nous devons le faire au moins une fois pour toutes les informations qui parviennent à nos oreilles. Puis, après ce travail, nous devons nous forger une opinion tout en restant ouverts à un éventuel nouveau doute.Les médias ont un tel pouvoir de fabriquer l’opinion que la question se pose de savoir si ce ne ser…
👍49👎1
L’inversion accusatoire qui consiste à taxer d’antiscience ceux qui doutent sur une question scientifique est aussi grave que honteuse. Celui qui doute ne croit ni qu’une chose est vraie ni qu’elle est fausse, il sait qu’il ne sait pas et investigue pour savoir. Il interroge, pense. À nouveau, douter, ou ce qui est pareil, penser, n’a rien d’une attitude délirante, bien au contraire. Comprenons-le et pratiquons un sc…
👍34
Doute instinctif et scepticisme contrôlé Le doute est naturel. D’une certaine façon, nous le pratiquons tous en permanence pour un tas de choses au quotidien sans forcément nous en rendre compte. Fréquemment dans les actes de tous les jours, nous suspendons notre jugement et investiguons. Cette posture intellectuelle est tellement naturelle qu’elle se fait souvent de manière non consciente, presque instinctive. On l…
👍34
"Ce que j’appelle moi-pensant est ce moi intérieur capable de poser des questions et de douter des réponses. Ce moi intérieur est chercheur de vérité et est inhérent à l’être humain en cela qu’il est présent en chaque enfant à l’état embryonnaire. Ce moi-pensant est aussi le moi qui doute. Revenons un instant sur l’importance de cette posture intellectuelle : le doute. Nous vivons une étrange époque où l’on tente de …
👍48
"À propos des médias. Je tiens à rajouter un mot car ce sujet est d’une importance capitale. En effet, si celui qui possède les médias possède la mentalité populaire, alors celui qui possède les médias possède le pouvoir d’orienter, voir de piloter l’esprit des gens, et ce pour les faire voter de telle façon ou de telle autre. En d’autres termes, lecteur, celui qui possède les médias possèdera le pouvoir puisqu’il po…
👍69
Méditation du jour : Le cerveau est capable d’effectuer un grand nombre de traitements de manière inconsciente. Il peut, par exemple, analyser un problème, tester des solutions et même le résoudre sans que la conscience n’y participe directement.Ces processus inconscients laissent des traces qui sont ensuite stockées et consolidées dans la mémoire. Plus tard, la conscience — qui n’a pas pris part au travail initial…
👍52
Ma seule certitude est que nous devons douter. Avec méthode et pour avancer, certes, mais douter quand même. Nous devons le faire au moins une fois pour toutes les informations qui parviennent à nos oreilles. Puis, après ce travail, nous devons nous forger une opinion tout en restant ouverts à un éventuel nouveau doute.Les médias ont un tel pouvoir de fabriquer l’opinion que la question se pose de savoir si ce ne ser…
👍41
L’inversion accusatoire qui consiste à taxer d’antiscience ceux qui doutent sur une question scientifique est aussi grave que honteuse. Celui qui doute ne croit ni qu’une chose est vraie ni qu’elle est fausse, il sait qu’il ne sait pas et investigue pour savoir. Il interroge, pense. À nouveau, douter, ou ce qui est pareil, penser, n’a rien d’une attitude délirante, bien au contraire. Comprenons-le et pratiquons un sc…
👍39
Doute instinctif et scepticisme contrôlé Le doute est naturel. D’une certaine façon, nous le pratiquons tous en permanence pour un tas de choses au quotidien sans forcément nous en rendre compte. Fréquemment dans les actes de tous les jours, nous suspendons notre jugement et investiguons. Cette posture intellectuelle est tellement naturelle qu’elle se fait souvent de manière non consciente, presque instinctive. On l…
👍34
"Ce que j’appelle moi-pensant est ce moi intérieur capable de poser des questions et de douter des réponses. Ce moi intérieur est chercheur de vérité et est inhérent à l’être humain en cela qu’il est présent en chaque enfant à l’état embryonnaire. Ce moi-pensant est aussi le moi qui doute. Revenons un instant sur l’importance de cette posture intellectuelle : le doute. Nous vivons une étrange époque où l’on tente de …
👍40
Photo, posted without a caption
👍82
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @alexishauptphilo. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 2 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 6 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Alexis Haupt Philosophie” (@alexishauptphilo), 5,373 subscribers as measured 6 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/alexishauptphilo.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.