Channel
@abuseincourt
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
1,413subscribers
-2 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001167817053 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @abuseincourt |
| Created | Between 1 March 2018 and 30 June 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 August 2026 |
| On Telegram | t.me/abuseincourt |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Aug 2026, 00:53 | 1,413 | -1 |
| 8 Aug 2026, 16:06 | 1,414 | -1 |
| 7 Aug 2026, 22:16 | 1,415 | no change |
| 7 Aug 2026, 16:11 | 1,415 | first reading |
20 posts held, back to 8 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 20 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (8 April 2026 – 20 July 2026) |
| Views total | 453 |
| Reactions total | 8 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 22:16 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
128 reactions across 20 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 46.9% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👏 | 60 | 46.9% | |
| 😱 | 32 | 25.0% | |
| 🤔 | 23 | 18.0% | |
| 😢 | 9 | 7.03% | |
| 🤬 | 4 | 3.13% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 128reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 8 April 2026 to 20 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Вы знали, что суды должны мотивировать решения? А некоторые суды думают, что дискреция - это такое волшебное слово, которое делает отсутствие мотивировки невидимым. Верхосуд прочитал ГПК и сообщил судам, что снижать денежную компенсацию морального вреда методом "от фонаря" нельзя. https://vsrf.ru/press_center/news/36206/
👏8
Можно бесконечно следить за тем, как Верхосуд изобретает велосипед. https://www.vsrf.ru/press_center/news/36168/
😢6👏2🤬2
Дебиторку он уже просуживает В тех случаях, когда правосудие вовсе не нужно, а суд исполняет роль статиста, либо препятствия в доступе к суду слишком велики (дороги), ИИ прекрасно заменит действующих лиц (включая суд) Юридическая фирма, специализирующаяся на искусственном интеллекте, выиграла дело в английском суде, что, как полагают, является первым случаем, когда судебное разбирательство было выиграно с помощью юр…
👏2
Кларкс, Энгст и Стейтон провели исследования времени написания судьями решений и качества этих решений. И вот что выяснилось (статья 2018 года в Journal of Legal Studies). Если в момент написания решения проходит ежегодный баскетбольный турнир NCAA, то когда в турнире участвует команда альма-матер судьи, этот судья в период турнира пишет решения медленнее и, сверх того, качество решений падает (их чаще негативно цити…
🤔3
Помните, что по гражданским делам в исковом производстве суд истребует доказательство при затруднительности представления доказательства лицом, участвующим в деле? Так вот, суд может и удовлетворить ходатайство об истребовании доказательства, в котором отсутствуют обоснование и подтверждение невозможности самостоятельного их получения лицом, участвующим в деле. (П.43 ППВС от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских …
😱5
Когда зачем-то очень нужно высказать авторитетное мнение о судебной практике... Под стандартом доказывания в судебной практике фактически понимается круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, бремя подтверждения которых лежит на лице, заявляющем соответствующие требования или возражения Рекомендации Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа "По вопросам, возникающим при приме…
😱5🤬1
Пленум Верхосуда сообщил, что Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду. ППВСот 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Какие факты (не сведения о фактах, а сами факты) может получить субъект с использованием технологий искусственного интеллекта?
😱5👏1🤬1
Если норма обязывает суд, то её не соблюдают В АПК 1995 была такая норма При рассмотрении дела арбитражный суд исследует доказательства по делу: заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства. В действующем АПК 2002 года есть такая норма При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосред…
🤔7👏5
Постоянный читатель обращает наше внимание на определение СКЭС, из которого можно попытаться сделать вывод, что стороны договора могут предусмотреть доказывание фактов определенными средствами доказывания и даже определенными документами: Акты КС-2, справки КС-3, равно как и налоговые декларации, книга покупок Субподрядчика и книга продаж Субсубподрячдчика сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ и …
👏4😢2
Изык закона Глагол указать в основных словарных значениях управляет винительным падежом. Указать на кого? Указать на что? Но есть наш юридический уродец, отчего-то всё более любимый законодателем - управляющий предложным падежом, который вообще очень распространен в чиновничьей среде. Указать о чем, о ком? Об ограничении выступления участника судебного разбирательства арбитражный суд указывает в протоколе судебного з…
👏10
Текст с ТГ-канала Class Action Lab Про манипулиляции с критерием многочисленности в групповом производстве. Сейчас этот критерий сформулирован как формальный. Т.е. если есть минимальное число лиц, то безотносительно к тому, что это за лица и на каком основании у них имеются притязания к ответчику, критерий считается соблюденным. Отсюда и ситуации, когда одно требование дробят и уступают нескольким субъектам или выку…
👏6
Если стороны были недобросовестны, то срок на обращение с апелляционной жалобой подлежит восстановлению. Пусть он даже и пропущен на 16 лет. Так чýдно, что уже чуднó. https://ras.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/2dcdef8c-0ba8-4dbc-8e3a-7b708734340a/36471a1e-053b-4ad7-aa3f-fc4b5e40f4fe/%D0%9051-12610-2007__20260508.pdf?download=true
😱7
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @abuseincourt. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 935,705 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Злоупотребление процессуальными правами” (@abuseincourt), 1,413 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/abuseincourt.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.