5 measurements spanning 10 days, net +11. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 2,382–2,401 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
16 Aug 2026, 14:28
2,395
-4
13 Aug 2026, 02:18
2,399
+6
10 Aug 2026, 06:48
2,393
+7
7 Aug 2026, 02:56
2,386
+2
6 Aug 2026, 17:32
2,384
first reading
Engagement
19 posts held, back to 10 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
21.7%
avg views ÷ 2,395 subscribers
Avg views / post
519
9 posts measured
Reaction rate
1.46%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
9
of 19 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 6 August 2026
Posts held
19 (10 June 2026 – 6 August 2026)
Views total
4,670
Reactions total
68
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
7 Aug 2026, 16:36 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
Video runtime
2m 43s
Average length
54s
Measured directly from 3 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Reaction mix
201 reactions across 19 posts, in 11 distinct kinds. The most used accounts for 47.3% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
❤
95
47.3%
👍
35
17.4%
🤣
20
9.95%
🔥
19
9.45%
🤩
11
5.47%
💔
5
2.49%
👌
4
1.99%
👏
4
1.99%
🤯
4
1.99%
🤔
3
1.49%
👎
1
0.498%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 201reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 10 June 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
با دادن محاسبات مقاله به هوش مصنوعی توانستم یک تصویر سازی هرچند ناقص از این نکته بیان شده بسازم
طبق ادعا ی مقاله وقتی در تلسکوپ نگاه میکنیم شتابی دیده میشود که این شتاب صرفا در یک جهت خاص (راستای حرکت دوقطبی کهکشان ما) است و از آنجا که انرژی تاریک یا ثابت کیهانشناختی یک ویژگی ذاتی فضازمان است باید در همه جهات به یک اندازه عمل کند یعنی همسانگرد باشد و چون این شتاب همه جانبه نیست پس نمیتواند کار انرژی تاریک باشد…
معمولا بعد از انتشار چنین مقالاتی موجی از هیجان در جامعه علم دوستان و رسانه ها به راه میافتد و بزرگ ترین نگرانی در این مواقع کژفهمی های رسانه ای است که از این دست مقالات صورت میگیرد
برای اینکه دقیقا بفهمیم این مقاله چه میگوید بهتر است مشخص کنیم که این مقاله چه نمیگوید!
• آیا این مقاله ثابت کرد انرژی تاریک وجود ندارد و در اشتباه بودیم؟
مقاله جناب سارکار فقط یکی از پایه های موجود برای تایید انرژی تاریک یعنی دا…
مقاله بسیار مهمی با عنوان Pantheon+ supernovae corrected for progenitor age indicate the universe is decelerating به چاپ رسیده است که در روز های اخیر سر و صدای زیادی همراه خود داشته!
علت آنهم نقد تیم سوبیر سارکار به یکی از ستون های اصلی مدل استاندارد کیهانشناسی است
بگذارید اینطور شروع کنیم که میدانیم سنگ بنای اولیه باور ما به انبساط شتاب دار کیهان بر پایه رصد ابرنواختر های نوع یکم Ia گذاشته شده است، اجرامی که س…
• برای بنده معمای جیمزوب جذاب ترین جریان حال حاضر کیهانشناسی است و اگر شما نیز شیفته این نقاط قرمز شدهاید، امسال برای ما بسیار پر بار خواهد بود
• در دور چهارم رصدهای جیمز وب Cycle 4 ناسا پروژه های ویژه ای صرفا برای راستی آزمایی این تبیین ها و رسیدن یه جواب نهایی برای همین نقاط قرمز کوچک تعریف کرده است
• در ماه های آینده منتظر نتایج سه پروژه رصدی بسیار مهم باید باشیم
• پروژه اول TWINKLE است و هدفش بررسی دقیق …
در حال حاضر برای حل معمای نقاط قرمز کوچک چهار سناریو و تبیین اصلی داریم
1-Dusty AGNs
2-Extreme Starbursts
3-DCBH
4-Quasi-stars
• طبق تبیین اول ما صرفا با سیاهچاله های کلانجرم کلاسیک طرفیم که پشت یک دیوار بسیار ضخیم از غبار کیهانی پنهان شدهاند و همین غبار باعث شده جرم مورد نظر قرمز به نظر برسد
• البته همانطور که در در تلگراف اول مفصل درباب ان صحبت کردیم این تبیین در تعارض با← داده های تلسکوپ چاندرا و جیمز وب اس…
💥| معمای نقاط قرمز جیمز وب حل شد؟ ستارگانی با یک سیاهچاله در درون خود!
• ممکن است معمای بزرگ تلسکوپ جیمز وب سرانجام حل شده باشد! چه میشود اگر آن نقاط قرمز و درخشان به جای آنکه یک کهکشان باشند ستارگانی غولپیکر با سیاهچالهای در درون خود باشند؟
• فیزیکدانان تا پیش از این گمان میکردند که نقاط قرمز کوچک LRD کهکشان هایی باستانی میزبان سیاهچالههای کلاسیک هستند. اما غیبت کامل تابش پرتو ایکس در رصدهای چاندرا مدلهای مب…
سال 2008 بگلمن در مقالهای ایده ی ستاره های سیاهچالهای را مطرح کرد، ستاره هایی که در مرکز خود یک سیاهچاله دارند!
پس از انتشار این تلگراف از اردیبهشت سال گذشته تاکنون روند پژوهش ها بهگونه ای پیش رفته که امروز مدل ستاره های سیاهچاله ای بهترین تبیین برای معمای نقاط قرمز تلسکوپ فضایی جیمز وب محسوب میشود
بسیار ترسناک و عجیب است که شاید آن نقاط قرمز، نور کهکشانها نباشند بلکه درخشش ستارگانی باشند که توانی معادل …
بعد از چندین سال انتظار، سر انجام پروژهی سنگین و ارزشمند ترجمه مجموعه کتاب های نه جلدی فیزیک نظری اثر پروفسور ولفگانگ نولتینگ، به همت و قلم استاد عزیزم رضا قاسمی منتشر شد
• جلد اول: مکانیک کلاسیک
• جلد دوم: مکانیک تحلیلی
• جلد سوم: الکترودینامیک
• جلد چهارم: نسبیت خاص
• جلد پنجم: ترمودینامیک
• جلد ششم: مکانیک کوانتومی (اصول اولیه)
• جلد هفتم: مکانیک کوانتومی (روشها و کاربردها)
• جلد هشتم: فیزیک آماری
• جلد نهم: م…
کتاب تبیین زیبایی در ریاضیات، نظریه زیباییشناختی ریاضیات
رابطه زیبایی و حقیقت یکی از محورهای مهم کتاب است:
زیبایی همیشه مساوی حقیقت نیست
اما در تاریخ ریاضیات و فیزیک نظریههای زیباتر اغلب موفقتر بودهاند با این حال نویسنده تأکید میکند: این یک همبستگی است، نه قانون ضروری.
📚فایل کتاب : کلیک کنید
با تشکر از جناب لواسانی
➲ | @SGA_PIONEER
🔵💥| زهر شیرین ریاضیات؛ آیا کیهان موظف است زیبا باشد؟
• چرا نوابغ و دانشمندان بزرگی که باید ملاک کارشان شواهد تجربی باشد تا این حد فریب زیبایی ریاضیاتی را خوردهاند؟ آیا کیهان موظف است بر اساس سلیقه زیباییشناختی ما رفتار کند؟
• برخی از فیزیکدانان باور دارند که اگر ما در محاسبات خود به یک ساختار ریاضیاتی برسیم که متقارن و زیبا باشد محال است طبیعت از چنین ساختار شکوهمندی برای قوانین خود استفاده نکرده باشد.
• چه شد که…
❤3👏3
Signed M.Rafiee
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @SGA_pioneer. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 1,014,698 of 1,481,243entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“انجمن سر به هوایان ™” (@SGA_pioneer), 2,395 subscribers as measured 16 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/SGA_pioneer.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.