‼️ Почему Персональный ИИ-Агент — это не ChatGPT Большинство экспертов уже пользовались ChatGPT. Это отличный универсальный инструмент. Но представьте другую ситуацию. Вы готовите большое выступление. Если бы бюджет был не ограничен, кого бы вы наняли? Наверное, команду специалистов. Например: ✔️ Аналитика коммуникаций; ✔️ Спичрайтера; ✔️ Редактора; ✔️ Контент-стратега; ✔️ Продюсера; ✔️ Маркетолога; ✔️ Аудитора вы…

Channel
НейроАкадемия | Персональные ИИ-Агенты
@NeyroAkademiya
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
1,380subscribers
-255 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
Register entry
| Telegram ID | -1002093895069 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @NeyroAkademiya |
| Created | Between 1 November 2023 and 31 May 2024 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 1 September 2026 |
| Measurements held | 11 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 1 September 2026 |
| On Telegram | t.me/NeyroAkademiya |
Growth
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 1 Sept 2026, 19:08 | 1,380 | -26 |
| 30 Aug 2026, 02:56 | 1,406 | -16 |
| 26 Aug 2026, 20:12 | 1,422 | -15 |
| 23 Aug 2026, 15:12 | 1,437 | -31 |
| 20 Aug 2026, 04:22 | 1,468 | -37 |
| 16 Aug 2026, 20:52 | 1,505 | -46 |
| 13 Aug 2026, 17:39 | 1,551 | -33 |
| 11 Aug 2026, 01:17 | 1,584 | -43 |
| 8 Aug 2026, 11:37 | 1,627 | -8 |
| 7 Aug 2026, 16:33 | 1,635 | no change |
| 7 Aug 2026, 13:41 | 1,635 | first reading |
Engagement
20 posts held, back to 13 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
- ERR · 30 days
- 0.471%
- avg views ÷ 1,380 subscribers
- Avg views / post
- 6.5
- 2 posts measured
- Reaction rate
- —
- this channel exposes no reaction counts
- Posts in window
- 2
- of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 7 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (13 July 2026 – 7 August 2026) |
| Views total | 13 |
| Reactions total | — |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 16:33 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
218 reactions across 16 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 44.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 97 | 44.5% | |
| ❤ | 62 | 28.4% | |
| 🔥 | 29 | 13.3% | |
| 👏 | 27 | 12.4% | |
| ⚡ | 2 | 0.917% | |
| 💯 | 1 | 0.459% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 16 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 218 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 13 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Recent posts
📌 Добро пожаловать в НейроАкадемию Большинство экспертов сегодня работает примерно одинаково. Они сами проводят консультации. Сами создают контент. Сами отвечают клиентам. Сами готовят презентации, уроки и материалы. Сами придумывают новые продукты. И постепенно наступает момент, когда становится понятно: Один человек больше не справляется. Логичное решение — нанять сотрудников. Но появляется новая проблема. Нужн…
🆕 Если честно, эта книга не только про путешествия Когда я начинал писать «Писатель вкуса», многие думали, что это просто художественная книга. Потом появились первые главы. И оказалось, что её читают совсем по-разному. Кто-то следит за приключениями Омара и Ивана. Кому-то интересно путешествие по России. А кто-то... приходит только ради рецептов. 😊 И знаете? Мне это очень нравится. Потому что в каждой главе г…
💯 Почему клиент видит одного ИИ-помощника, а работает целая команда Вчера я обещал рассказать, как мои ИИ-помощники понимают, что и когда делать. Вот в чём главный принцип. Когда я создаю сложного ИИ-Агента, я не пытаюсь научить одну нейросеть делать всё подряд. Я проектирую целую внутреннюю систему, где каждая роль отвечает только за свою часть работы. Но есть ещё одна роль. Самая важная. Координатор. Именно…
👍1
💭 «А как Ваша нейрокоманда понимает, что и когда делать?» После вчерашнего поста мне пришло сразу несколько похожих вопросов. И чаще всего спрашивали именно это: «Если у вас несколько ИИ-помощников, то как они понимают, кто должен работать первым? Кто решает, когда подключается редактор, а когда исследователь? Или вы вручную управляете каждым из них?» И знаете… Это, наверное, самый правильный вопрос из всех. По…
👍1
🎬 Что происходит за кадром, когда я создаю ИИ-помощников Многие думают, что я просто открываю ChatGPT, пишу один запрос — и получаю готовый результат. На самом деле всё иначе. Когда я создаю нового ИИ-помощника или работаю над книгой, задача проходит через несколько этапов. Сначала нужно понять, что именно должен делать будущий помощник. Потом собрать информацию. Продумать логику. Проверить результат. Исправить с…
💯1
🔄 Почему люди снова и снова наступают на одни и те же грабли Наверное, каждый хотя бы раз говорил себе: «В следующий раз я точно поступлю иначе». Но проходит время — и история повторяется. Меняются люди. Меняются обстоятельства. Меняется место работы или проект. А результат почему-то остаётся прежним. Человек снова доверяет тому, кому не стоило доверять. Снова откладывает важное решение. Снова берёт на себя слишко…
🤖 Самый распространённый миф об искусственном интеллекте За последний год я услышал одну фразу, наверное, несколько сотен раз. «Сначала я сам должен идеально разобраться в нейросетях. И только потом смогу ими пользоваться.» И каждый раз понимаю… Именно этот миф мешает многим начать. Давайте представим похожую ситуацию. Вы покупаете автомобиль. Разве перед этим вы изучаете устройство двигателя? Получаете професс…
❤3⚡2🔥2
📖 Сегодня начинается второй этап моего эксперимента Когда я только начал писать книгу, у меня была одна цель. Не доказать, что искусственный интеллект умеет писать. Сегодня этим уже никого не удивишь. Мне хотелось проверить совсем другое. Может ли человек создать ИИ-соавтора, который будет не заменять автора, а помогать ему становиться сильнее? Именно поэтому проект «Писатель Вкуса» с самого начала был для меня…
👍24🔥23❤20👏9
🚀 Ваш главный конкурент в будущем — это не другой эксперт Последнее время я часто думаю об одном вопросе. Почему одни специалисты растут быстрее других, хотя уровень знаний у них примерно одинаковый? Почему один эксперт успевает вести клиентов, создавать контент, развивать новые направления? А другой постоянно занят текущими задачами и говорит: — У меня просто нет времени. Раньше главным преимуществом был опыт.…
👍2
⭐️ Я всё чаще замечаю одну закономерность За последний год мне довелось пообщаться с большим количеством предпринимателей, экспертов и руководителей. Практически каждый уже пробовал использовать искусственный интеллект. Но результаты получаются совершенно разными. Кто-то говорит: — Попробовал ChatGPT. Интересно, но особой пользы не увидел. А кто-то за это же время сокращает часы рутинной работы, быстрее запуска…
👍3
🎙 Я попросил читателей найти в книге нейросеть. Вот что произошло Когда я предложил вам прочитать первую главу книги и попробовать определить, где в тексте работал ИИ, а где человек, я ожидал совершенно разных реакций. Кто-то должен был сразу увидеть «машинные» фразы. Кто-то — обратить внимание на сюжет. Кто-то — написать, что книга вообще не зацепила. Именно поэтому я просил не хвалить меня, а говорить честно. …
👍2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @NeyroAkademiya. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 798,620 of 1,630,085 entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 1 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“НейроАкадемия | Персональные ИИ-Агенты” (@NeyroAkademiya), 1,380 subscribers as measured 1 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/NeyroAkademiya.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.