Channel
@Art_philosophy2
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
515subscribers
-2 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002218992486 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @Art_philosophy2 |
| Created | Between 1 June 2024 and 30 September 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 13 August 2026 |
| On Telegram | t.me/Art_philosophy2 |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 13 Aug 2026, 18:27 | 515 | -1 |
| 6 Aug 2026, 20:20 | 516 | -1 |
| 6 Aug 2026, 18:32 | 517 | no change |
| 6 Aug 2026, 06:50 | 517 | first reading |
12 posts held, back to 18 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 4 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 12 (18 June 2026 – 4 August 2026) |
| Views total | 656 |
| Reactions total | 18 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 6 Aug 2026, 18:32 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
58 reactions across 12 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 60.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 35 | 60.3% | |
| ❤ | 14 | 24.1% | |
| 💯 | 5 | 8.62% | |
| 👏 | 4 | 6.90% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 12 of the 12 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 58reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 12 most recent posts we hold, published 18 June 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
در ستایش ناتمامی! در سنت زیباییشناسی ژاپنی، مفهومی بنیادین وجود دارد که در نگاه نخست با عادتهای ادراکی ما تعارض دارد: وابی–سابی (Wabi-Sabi) این مفهوم نه تنها «نقص» را نفی نمیکند، بلکه آن را به عنوان شرط امکانِ تجربهی زیبایی میپذیرد. از سادگی تا فرسودگی «وابی– سابی» ترکیبی است از دو ساحت معنایی که در تاریخ زبان ژاپنی بهتدریج تحول یافتهاند: وابی (Wabi): در اصل دلالت بر فقر، تنهایی و دوری از تجمل داشت؛ اما در…
👍3👏1
زیبایی در مرز ناپایداری و سکوت درآمدی بر زیباییشناسی ژاپنی وقتی در سنت فلسفه هنر غرب از «زیبایی» صحبت میکنیم، اغلب با مفاهیمی مثل «تناسب»، «هماهنگی» و «کمال» مواجهیم، مفاهیمی که ریشههایش را میتوان تا افلاطون پی گرفت، مکتبی که در آن، زیبایی به «صورتهای کامل و تغییرناپذیر» نسبت داده میشد. این مسیر در دوران پس از مدرنیته، مثلا در فلسفه کانت، به اوج خود میرسد، جایی که زیبایی همچون یک «داوری تأملی» (reflective ju…
👍3❤1
اگر به هنر و فلسفه شرقی علاقمندید یا دوست دارید دربارهش بیشتر بدانید، سلسله مباحث مربوط به هنر و زیبایی در چین که طی یک ماه گذشته در کانال منتشر شده را دنبال کنید از همراهی همیشگی شما ممنونم چرا چینیها زیبایی را نمیبینند، ولی تجربهاش میکنند؟! زیبایی به مثابه تربیت؛ پروژه کنفوسیوس برای ساختن انسان زیبایی به مثابه برساخت؛ قرائتی از شونزی زیباییِ رام شده؛ ورسای از نگاه شونزی فرمِ ناپیدا؛ چگونه بیکنشی زی…
❤3👍1👏1
یک سوال چالشبرانگیز آیا زیبایی میتواند جای خدا را بگیرد؟ تأملی در امکان «معنویتِ زیباشناختی» در اندیشه Cai Yuanpei و Wang Guowei اکنون میتوان پرسش محوری را در مرور زیباییشناسی چینی با صراحت بیشتری طرح کرد: آیا زیبایی میتواند جای دین را بگیرد؟ این پرسش در بستر اندیشه مدرن چین، نه صرفاً یک تأمل نظری، بلکه پاسخی به یک بحران تاریخی است، بحرانی که با افول اقتدار سنتهای دینی و اخلاقی کلاسیک و مواجهه با مدرنیته غرب…
👍4❤1
زیبایی در قلمرو جان و جهان تأملی در دو افق فکری: از Zhu Xi و Wang Yangming در حکمت نئوکنفوسیوسی چین، «زیبایی» صرفاً کیفیتی حسی یا امری وابسته به ذوق فردی نیست بلکه گرهگاهی است میان شناخت، هستی و تجربهی انسانی. در این میان، دو فیلسوف بزرگ - ژو شی و وانگ یانگ مینگ - دو مسیر متمایز اما مکمل را برای فهم این پیوند گشودهاند. ✧ ژو شی: زیبایی به مثابه کشف نظم جهان در دستگاه فکری ژو شی، جهان بر پایهی «لی» (اصل یا نظم…
👍4❤1
وقتی اثر، آینهی روح میشود تأملی در اندیشهی Su Shi دربارهی حقیقت بیان هنری در سنت زیباییشناسی چین، هنر نه بازنمایی صرفِ جهان بیرونی، بلکه میدان ظهورِ «درون» است؛ جایی که اثر هنری، بیش از آن که چیزی را نشان دهد، چیزی را آشکار میکند. و در این افق فکری، Su Shi جایگاهی ممتاز دارد. سو شی، نقاشی را نه مهارتی تکنیکی، بلکه صورتی از «بیان درونی» میفهمد؛ بیانی که در آن، آنچه اهمیت دارد، نه دقت در شباهت به طبیعت، بلکه…
👍3❤1
آنجا که درخت، «درخت» میشود! در سنت نقاشی چینی اگر از «روح در اثر هنری» سخن بگوییم، این مفهوم نه استعاره است و نه اغراق، بلکه بنیانِ خودِ آفرینش هنری است. شیههه (Xie He)، نظریهپرداز نامدار چینی، در اصل مشهور خود «Qi Yun Sheng Dong» به چیزی اشاره میکند که میتوان آن را «طنینِ زندهی نیروی حیات» نامید؛ در اینجا، اثر هنری زمانی زنده است که صرفاً دیده نشود بلکه «نفس بکشد». اما این «نفس» از کجا میآید؟ نه از دقت در…
👍3❤1👏1💯1
شهود ناگهانی و تجربهای که نمیتوان آموخت زیبایی در یک لحظه: ذن، شهود و سکوت چان (ذن چینی) را اگر نه صرفاً یک مکتب دینی، بلکه شیوهای از مواجهه با جهان بدانیم، در مرکز آن تجربهای قرار دارد که میتوان آن را «حضور ناب در لحظه» نامید. در این افق، زمان به خطی ممتد و قابل برنامهریزی فروکاسته نمیشود، بلکه در هر «اکنون» به تمامی گشوده است؛ اکنونی که اگر به درستی ادراک شود، حامل کلیت هستی است. هویینِنگ (Huineng)، ششمی…
❤3👍2💯1
زیبایی دروغی است که همه باورش کردهاند؟ فرض کنید یک چهره، از نظر ما «خیره کننده» باشد؛ همان چهره، برای یک ماهی چیزی جز تهدید نیست، برای یک پرنده نشانهی خطر. حالا سؤال ساده اما ویرانگر ژوانگزی این است: پس دقیقاً کدامیک درست میبینند؟ اینجا نقطهای است که زیباییشناسی چینی، ناگهان رادیکال میشود! در اندیشه ژوانگزی(Zhuangzi)، «زیبایی» نه یک ویژگیِ درونِ اشیاء، بلکه یک نسبت است؛ نسبتی میان موجود، موقعیت، و شیوهی …
❤2👍2
اندوهی که بر بوم فریاد میزند نگاهی اکسپرسیونیستی به تابلوی «عصر عاشورا» اکسپرسیونیسم نه به دنبال کمالگرایی در شکل است و نه تعهدی به طبیعت دارد. هنرمند بیانگرا، واقعیت بیرونی را فدای شهود درونی میکند. تابلو «عصر عاشورا»ی فرشچیان، در دل سنت نگارگری ایرانی، با قدرت تمام در این مسیر قدم برمیدارد: تصویری نه از کربلا، بلکه از دل یک انسان سوگوار بازنمایی درونی رنج: تحریف آگاهانه برای حقیقتمندی بیشتر نگاهی به زنان د…
👍4💯2
وقتی استراحت شبیهِ کار میشود: خیانتِ نشانهها در عصر بهرهوری در نگاه اول، اشتباه میکنی. فکر میکنی با یک وزنهی ۸ کیلویی طرفی؛ چیزی برای فشار آوردن، برای عرق ریختن، برای «کار کردن». اما کافیست نزدیکتر شوی: این یک قوری است. ظریف، سبک، و برای لحظهای مکث. اینجا دقیقاً همان نقطهای است که هنر آغاز میشود. این شیء، صرفاً یک طراحی خلاقانه نیست؛ یک اختلال در نظام نشانههاست. فرم، به ما میگوید: «کار کن» کارکرد، نجوا …
👍2❤1💯1
فرمِ ناپیدا؛ چگونه بیکنشی زیبا میشود؟ در سنت فکری Laozi، زیبایی نه حاصل مداخله، بلکه نتیجهی «رها کردن» است. اگر در دستگاه شونزی، فرم و انضباط شرط امکان زیبایی بودند، در دائوئیسم، هرگونه تصنع و تکلف، مانعی بر سر راه آن تلقی میشود. مفهوم کلیدی در اینجا «Wu Wei» (بیکنشی) است؛ نه به معنای انفعال، بلکه به معنای عدم مداخلهی تحمیلی. جهان، در نظر دائوئیستها، خود واجد نظمی درونی است، نظمی که تنها زمانی آشکار میشود ک…
👍4👏1
Showing the 12 most recent of 12 posts we hold for @Art_philosophy2. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 813,812 of 1,480,975entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“هنر و فلسفه” (@Art_philosophy2), 515 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/Art_philosophy2.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.