Channel
@Americanpragmatism
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry
370subscribers
-3 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002442237384 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @Americanpragmatism |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 15 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 15 August 2026 |
| On Telegram | t.me/Americanpragmatism |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 15 Aug 2026, 07:12 | 370 | -3 |
| 8 Aug 2026, 06:18 | 373 | no change |
| 7 Aug 2026, 16:40 | 373 | first reading |
20 posts held, back to 19 November 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 27 May 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
73 reactions across 15 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 39.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 29 | 39.7% | |
| ❤ | 24 | 32.9% | |
| 👏 | 7 | 9.59% | |
| 🔥 | 6 | 8.22% | |
| 👌 | 4 | 5.48% | |
| 🤩 | 2 | 2.74% | |
| 🥰 | 1 | 1.37% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 15 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 73reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 19 November 2025 to 27 May 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @Americanpragmatism. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 19 November 2025 to 27 May 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
پرسشهایی از مترجمی گرامی مترجم عزیزی فرمودند که پیرس و دیویی، و احیاناً سنت انگلیسی زبان، هگل را سادهسازی کرده و تقلیل دادهاند و همچنین تقلیلگرایی هگل را یک سنّت در میان فیلسوفان انگلیسی زبان دانستهاند. بسیار عالی است که خوانش اندیشمندان از فلاسفه مورد نقد و ارزیابی قرار بگیرند امّا خوب است که مترجم عزیز قصّه ما اعلام کنند که 1) خودشان چه خوانشی از هگل دارند که بر مبنای معیار آن دیگر خوانشها ناراست یا تقلیلگر…
👍4
Signed Praxisπ
اگر صدای ما قطع شد بگذارید این آخرین کلام باشد: پاینده ایران، زندهباد آزادی✌🏻🕊️
❤15👍2🔥2
Signed Praxisπ
در مسیر پراگماتیسم pinned «آیا هدف وسیله را توجیه میکند؟ عبدالرئوف میرزامحمدی آیا براساس پراگماتیسم هدف وسیله را توجیه میکند؟ برای پاسخ به این پرسش باید کار خود را از بیان یک آموزه اساسی پراگماتیسم آغاز کنیم: یعنی ابزارگرایی. این اصل، که خود استنباطی از اصل پراگماتیکی و همچنین روش…»
آیا هدف وسیله را توجیه میکند؟ عبدالرئوف میرزامحمدی آیا براساس پراگماتیسم هدف وسیله را توجیه میکند؟ برای پاسخ به این پرسش باید کار خود را از بیان یک آموزه اساسی پراگماتیسم آغاز کنیم: یعنی ابزارگرایی. این اصل، که خود استنباطی از اصل پراگماتیکی و همچنین روش کندوکاو (Inquiry) پراگماتیسم ( که در همین کانال پیشتر درباره آنها نوشتهایم) است بیان میدارد که «گزارهها، باورها و امور به صادق و کاذب تقسیم نمیشوند بلکه به ک…
👏6👍2
Signed Praxis
در مسیر پراگماتیسم pinned «چه کسانی پراگماتیست میشوند؟ عبدالرئوف میرزامحمدی جیوانی پاپینی، فیلسوف پراگماتیست ایتالیایی، در مقاله خود ( با عنوان پراگماتیسم به چه میماند؟) تبیینی از انواع روحیات و گرایشات، به قول خودش روانشناختی، پراگماتیستهای مختلف مطرح میکند که بیان آن خالی از…»
چه کسانی پراگماتیست میشوند؟ عبدالرئوف میرزامحمدی جیوانی پاپینی، فیلسوف پراگماتیست ایتالیایی، در مقاله خود ( با عنوان پراگماتیسم به چه میماند؟) تبیینی از انواع روحیات و گرایشات، به قول خودش روانشناختی، پراگماتیستهای مختلف مطرح میکند که بیان آن خالی از لطف نیست. این تبیین با این آموزه پراگماتیستی پاپینی، و البته جیمز و دیویی، سازگار است که «حتی محضترین و انتزاعیترین نظریات ما ریشه در نیازهای بیولوژیکی، احساسات ع…
❤4👍2🥰1
Signed Praxis
چرا «روانشناسی» ناکافی است؟ متین دولتخواه «هر کس بداند «چرا»، با هر «چگونه»ای میسازد.» فردریش نیچه من به شخصه برای برخی از مشکلاتم به درمانگر مراجعه کردم و اطرافیانم را نیز گاهاً در صورت نیاز و تا آنجا که صلاحیت داشتهام، تشویق به این کار نمودهام. نقد روانشناسی به عنوان یک علم و روشی برای بهبود اختلالات روحی و روانی نیز، حیطهای است که به هیچ عنوان نمیخواهم و نمیتوانم در آن وارد شوم، مراد از این متن، صرف…
❤5👌4
Signed Matin
در مسیر پراگماتیسم pinned «گزارش پراگماتیسم اثر ویلیام جیمز بخش اول: معضل کنونی فلسفه عبدالرئوف میرزامحمدی ۱/۵ «هر نظام [فلسفی] تمایل دارد که وانمود کند تصویری از عالم بزرگ خداست؛ امّا درواقع، آشکارا، فاش میکند که به چه میزان غریبی سلیقه شخصی برخی از همنوعان ماست» (ویلیام جیمز، پراگماتیسم)…»
گزارش پراگماتیسم اثر ویلیام جیمز بخش اول: معضل کنونی فلسفه عبدالرئوف میرزامحمدی ۱/۵ «هر نظام [فلسفی] تمایل دارد که وانمود کند تصویری از عالم بزرگ خداست؛ امّا درواقع، آشکارا، فاش میکند که به چه میزان غریبی سلیقه شخصی برخی از همنوعان ماست» (ویلیام جیمز، پراگماتیسم) ویلیام جیمز بیشک قهرمان پراگماتیسم است. این حقیقتی است که تمامی پراگماتیستهای بعدی، از جمله جان دیویی، به آن اذعان دارند. بدون دلیری و جانفشانیهای ویلی…
👍2
Signed R
گزارش پراگماتیسم اثر ویلیام جیمز بخش اول: معضل کنونی فلسفه ۲/۵ درهمینجا، پیش از ادامه بررسی کالا، باید قدری درباره خریداران حرف بزنیم: این افراد چرا چنین کالایی را میخرند؟ یعنی فلسفه به کدام تقاضای آنها قرار است پاسخ دهد؟ در همینجا میتوان مشتریان فلسفه را به سه دسته تقسیم نمود: 1. عامّ 2. آماتور 3. حرفهای. حرفهایها؛ کسانی هستند که اغلب یا در رشته فلسفه به طور تخصصی تحصیل و تدریس میکنند یا به همان اندازه، البته ب…
👍2
Signed R
گزارش پراگماتیسم اثر ویلیام جیمز بخش اول: معضل کنونی فلسفه ۳/۵ طبع عقلگرایی عقلگرا را کسی میتوان دانست که دوستدار اصول مجرّد، انتزاعی و مفاهیم است و از درآویختن با ظرافتهای مفهومی و انتزاعی لذّت میبرد. او گرایشی خوشبینانه و ایدئالیستی (هم به انسان و هم به جهان) دارد به این مفهوم که سرشت انسان و جهان را نیک میپندارد یعنی فرض میکند انسان اگر مانعی بر سر راهش (مانند حجاب جهل) نباشد به سوی خیر تمایل دارد پس اساساً …
👍1
Signed R
گزارش پراگماتیسم اثر ویلیام جیمز بخش اول: معضل کنونی فلسفه ۴/۵ امّا اگر یک آماتور باشید با مشکلّی جدّی مواجه خواهید: از یکطرف برای شما انسجام و دقّت اهمیّت دارد و از طرف دیگر امیال، سبک زندگی، امیدها و فضایلتان. شما، احتمالا، ترکیبی از طبایع را زندگی میکنید: تاحدودی شکّاک هستید امّا در این راه آنچنان افراط نمیکنید که زندگی شما مختل شود، خوشبین هستید امّا نه آنچنان که بخواهید وجوه محتمل و تصادفی جهان را منکر شوید،…
👍1
Signed R
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @Americanpragmatism. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“در مسیر پراگماتیسم” (@Americanpragmatism), 370 subscribers as measured 15 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/Americanpragmatism.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.