Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

Александр Ламков — Friendly Frontend

@AleksanderLamkov

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry

5,391subscribers

-4 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.

Register entry

Telegram ID-1001421559455
TypeChannel
Username@AleksanderLamkov
CreatedBetween 1 April 2019 and 30 September 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded7 August 2026
Last confirmed live14 August 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged1 time, most recently 14 August 2026
On Telegramt.me/AleksanderLamkov

Growth

5,3915,3975,3947 August 2026 — 5,395 subscribers7 August 2026 — 5,395 subscribers8 August 2026 — 5,397 subscribers14 August 2026 — 5,391 subscribers7 August 202614 August 2026
4 measurements spanning 7 days, net -4. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 5,390–5,398 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
14 Aug 2026, 13:065,391-6
8 Aug 2026, 06:405,397+2
7 Aug 2026, 19:185,395no change
7 Aug 2026, 19:095,395first reading

Engagement

21 posts held, back to 26 May 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 6 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
55.1%
avg views ÷ 5,391 subscribers
Avg views / post
2,970
6 posts measured
Reaction rate
1.88%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
6
of 21 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 11 August 2026
Posts held21 (26 May 202611 August 2026)
Views total17,810
Reactions total335
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken12 Aug 2026, 04:20 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

1,274 reactions across 21 posts, in 11 distinct kinds. The most used accounts for 37.6% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
👍47937.6%
39731.2%
🔥37029.0%
🗿100.785%
😁70.549%
😢40.314%
🙏20.157%
🤔20.157%
🤩10.078%
🤯10.078%
🤷‍♂10.078%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 21 of the 21 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 1,274reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 21 most recent posts we hold, published 26 May 2026 to 11 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Telegram Stars

Stars received
8
across the posts below
Posts paid on
6
of 21 we hold a reading for · 29%
Most on one post
3
single highest reading

A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @AleksanderLamkov. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.

Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.

This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.

Counted over the 21 most recent posts we hold for this entry, published 26 May 2026 to 11 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.

Recent posts

11 Aug 2026, 06:01 UTC≈1,170 views45 reactionsread 12 August 2026

💼 Почему нормальная работа всегда у кого-то другого Человек с семью годами опыта на созвоне сказал мне, что последние три года страдал херней. Не в шутку, а вполне серьёзно, с интонацией «извини, что рассказываю тебе тут о себе». Внутренний портал, нормальных задач нет, в основном багфиксинг, ну или сделать ещё одну страницу, похожую на ту, что уже есть. Больше всего времени уходило на то, чтобы понять, почему на б

👍298🔥7🤷‍♂1

7 Aug 2026, 06:01 UTC≈2,080 views52 reactionsread 12 August 2026

😎 Чем больше говоришь сам, тем меньше спросят Самая частая проблема на технических собеседованиях — кандидат молчит. Не потому что не знает, а потому что ждёт экзамен. Сидит с настроем «сейчас мне зададут вопрос, я отвечу, поставят галочку, пойдём дальше». Как будто это ЕГЭ, только по фронтенду. А человеку напротив обычно не хочется тебя валить. Нормальный инженер хочет поговорить с нормальным инженером и понять,

🔥28👍149🙏1

4 Aug 2026, 06:01 UTC≈2,550 views55 reactionsread 12 August 2026

📝 Резюме в Word Тут недавно на менторском созвоне человек скинул мне своё резюме. Красивое, одностраничное, собрал сам в ворде. Сразу видно, что сидел, выравнивал, подбирал шрифты. Я такое уважаю, но первое, что я ему сказал — надо брать стандартный шаблон с хэхэ. Он не согласился. Говорит, три года назад общался с рекрутерами, ему все хором советовали: делай одну страницу, делай так, чтобы выделяло, стандартных р

🔥33👍129😢1

27 Jul 2026, 07:05 UTC≈3,640 views54 reactionsread 12 August 2026

✍️ Как понять, что промпт у тебя так себе Недавно залип в то, как Claude Code думает. Запустил большую задачу, делать всё равно было нечего, ну и открыл рассуждения — там видно весь ход мыслей до того, как он выдаст результат. Раньше это по умолчанию наружу вываливалось, потом спрятали и оставили только выжимку. И, наверное, правильно сделали, потому что зрелище местами так себе. Смотрю: он минуты полторы мусолит

🔥28👍167😁3

20 Jul 2026, 08:10 UTC≈4,180 views61 reactionsread 12 August 2026

🥺 Как-то раз коллега прямо сказал, что я делаю не так. И спасибо ему Пару месяцев назад впервые работал с одним аналитиком. Он с самого начала как-то напрягся, когда увидел, что я пользуюсь нейронками. Не запрещал, но было видно: для него это что-то мутное, вроде как я списываю на экзамене. Я, естественно, сразу мысленно повесил на него ярлык «ну вот, ещё один скептик» и забил. А потом сел, спокойно подумал — и пон

39👍12🔥9🙏1

16 Jul 2026, 07:10 UTC≈4,190 views68 reactionsread 12 August 2026

😁 Один вопрос, который ломает привычку нейронки поддакивать Заметил за собой такое: каждый раз, когда спрашиваю у нейронки «нормальный план?», она кивает. Да, норм, можно катить. А потом катишь — и через две недели вылезает половина рисков, которые просто никто вслух не назвал. И я долго думал, что модель просто слабовата. А оказалось, я неправильно спрашиваю. На днях друг скинул промпт — говорит, попробуй, тебе з

40👍18🔥10

10 Jul 2026, 06:00 UTC≈4,220 views78 reactions1 Starread 12 August 2026

😏 Надоело платить за приложение — сделал своё за час Несколько лет я платил за приложение для трекинга силовых. Минималистичное, вроде норм, но какие-то мелочи раздражали постоянно — где-то UI кривой, где-то фич не хватало. Я даже писал разработчику на почту, просил добавить пару вещей. За все годы использования так ничего и не появилось. Когда подписка кончилась (полтинник $ в год, если что), я как-то не нашёл в с

40👍20🔥18

7 Jul 2026, 14:46 UTC≈3,700 views24 reactionsread 12 August 2026
Forwarded from @NeuralProfit

Последний день Fable 5 в подписке - вот на что его потратить, пока не поздно С завтрашнего дня Fable 5 уходит из подписок - останется только за кредиты: $10 за миллион входных и $50 за миллион выходных токенов. Anthropic обещает вернуть его в тарифы, когда нарастят мощности, но когда это будет - неизвестно. 🪼 Так что сегодня я его выжала по полной. И самое ценное применение оказалось - разобрать мои прошлые сессии

👍145🔥3🗿2

7 Jul 2026, 14:46 UTC≈3,180 views19 reactionsread 12 August 2026

Не могу не поделиться. На одном из личных проектов сработало шикарно — за 30 минут Fable 5 на Ultracode ризонинге составил 15 мощных пунктов с автоматизацией моментов, при которых я часто орал на ИИ в стиле "да ты задолбал, сделай уже нормально, ну" — те мелочи, которые агент держал в какой-то глобальной памяти и всякий раз переизобретал велосипед. Думаю, и Opus 4.8 справился бы на ура с такой задачей, но раз уж посл

🔥10👍54

1 Jul 2026, 06:03 UTC≈4,340 views63 reactionsread 12 August 2026

📱 ИИ нагенерил — а на созвон идёшь ты Снобы спрашивают: а может ли ИИ писать хороший код, или это всё нейровысер? Но и это, честно говоря, не самый интересный вопрос. Вопрос в другом: кто отвечает за результат? После экспериментов с попыткой сделать игру с помощью ИИ я очень хорошо почувствовал разницу между «что-то сгенерировалось» и «получился продукт». Генерация — это легко. Дальше начинается работа. Потому чт

🔥35👍159🗿4

24 Jun 2026, 06:00 UTC≈4,280 views91 reactions1 Starread 12 August 2026

Есть одна мысль про ИИ, которую не очень приятно слышать: он не уравнивает всех. Скорее наоборот. Во фронтенде я работаю с ИИ довольно уверенно — понимаю код, могу проверить результат, вижу, где модель ошиблась, могу встроить решение в реальный проект. Когда я полез делать игру — область, где у меня нет нормальной базы, — разница стала очень ощутимой. Не потому что ИИ внезапно стал хуже, просто я перестал понимать,

54👍31🔥5🤯1

19 Jun 2026, 07:05 UTC≈4,200 views61 reactionsread 12 August 2026

Со стороны работа с AI-агентами выглядит красиво: описал задачу, получил код, сэкономил несколько часов. Иногда так и есть. Но иногда это выглядит совсем по-другому. Особенно хорошо я это прочувствовал, когда полез делать игру — область, где у меня не было нормальной экспертизы. Агент что-то генерирует, ты запускаешь, что-то работает не так. Просишь исправить — модель чинит одно и ломает другое. Уточняешь, ждёшь, сн

👍4114🔥6

Showing the 12 most recent of 21 posts we hold for @AleksanderLamkov. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.

Forward network

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Names

Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Александр Ламков — Friendly Frontend” (@AleksanderLamkov), 5,391 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/AleksanderLamkov.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.