Channel
@AEDPIRAN
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
188subscribers
+76 since we began measuring on 30 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003995179857 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @AEDPIRAN |
| Created | Between 1 April 2026 and 28 August 2026 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 30 August 2026 |
| Last confirmed live | 16 September 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 16 September 2026 |
| On Telegram | t.me/AEDPIRAN |
Education — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 24 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 67% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 16 Sept 2026, 03:41 | 188 | +2 |
| 9 Sept 2026, 05:20 | 186 | +65 |
| 30 Aug 2026, 17:24 | 121 | +9 |
| 30 Aug 2026, 04:30 | 112 | first reading |
20 posts held, back to 28 August 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 29 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
11 reactions across 6 posts, in 2 distinct kinds. The most used accounts for 90.9% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 10 | 90.9% | |
| 👏 | 1 | 9.09% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 7 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 11 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 28 August 2026 to 29 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
بر اساس تقسیمبندی سازمان شخصیت، بهترین تناسب رو با سازمان نوروتیک و مرزی سطح بالا داره؛ هرچند ورژن تعدیل شدهای برای کار با ترومای پیچیده و تجزیه ساختاری توسط کری گلایزر در AEDP ایجاد شده که امکان کار با مراجع عملکرد کمتر رو هم فراهم میکنه اما مراجعین مرزی با عملکرد پایین نیاز به مدیریت بحران و ساختار نگهدارنده بیشتر دارند که در AEDP به «اجتماع» سپرده شده و مداخلات مستقیمی براش تدارک ندیده. برای مراجعین مرزی سطح …
❤4
سوال وارده: «دامنه مشکلات روانشناختی که این رویکرد پوشش میدهد چقدر است؟ به زبان سادهتر کدام مراجعین با چه مشکلات روانشناختی را میشود با این رویکرد درمان کرد و کدامها را نمیشود؟»
AEDP-AFT روانپویشی یکپارچه pinned «از امروز در این چنل دربارهی یکپارچه کردن رواندرمانیها با نظریه روانپویشی و روشهای به روز معتبر و افراد صاحب سبک که در ایران کمتر مورد توجه هستند اطلاعات فراهم میکنم دغدغهها و سوالاتتون در این زمینه رو به آیدی زیر ارسال کنید تا در اینجا بپردازم: @clinicpsymed»
اشاره بسیار مهمی داشتید: محدودیتهای این روش و تناسبدهی با نیاز مراجعین بخشی از سرفصلن. سازههایی که مرز مشخصی نداره، خیلی راحت هر پیامدی رو توضیح میدن و امکان ابطال ندارن و در مدلهای روانپویشی به کرات یافت میشن. توی دوره روی این تمرین میکنیم که چطور تشخیص بدین چی واقعاً اثر کرده و چی صرفاً به مدل نسبت داده شده. همچنین، موقعیتهایی که روش، کار نمیکنه یا اثر معکوس داره؛ بهویژه در تجزیه که ورژن تعدیلشدهای از…
❤1👏1
سؤال وارده: «بهطور کلی اگر در این رویکرد هم اشکالات و کاستیهایی وجود داشته باشد (مثل همه رویکردها) آیا راه برونرفت از این اشکالات هم آموزش داده میشود یا سرفصلها محدود به خود رویکرد و پذیرش همه نقاط قوت و ضعفش در کنار همدیگر است؟»
این خطای مفهومی بزرگ، در تمام متدهای پویشی تجربی و به درجاتی، درمان هیجانمحور گرینبرگ وجود داره. اما گرنبرگ در رعایت مفهومپردازی هیجانات ذاتی ثبات نداره و هر دو مدل ذاتی و اخیرا برساخته عواطف رو بدون ایضاح تناقض مفهومی بهنوعی به کار برده.
و حالا جواب پرسش شما: مدل AEDP به صورت خودکار از این تله مبرا نیست و اتفاقا ایدهی هیجانات هستهای دوانلو رو با تغییراتی حفظ کرده و این اشکال بهش وارده. اما جهتگیریش دقیقاً به سمت لایهایه که کمتر برساختهست — برگشت مکرر به اون چیزی که در بدن جریان داره، توجه به تغییرات غیرکلامی، و اهمیت دادن به اون چیزی که پیش از نامگذاری اتفاق میافته. و یک تفکیک عملی که توی دوره روش کار میکنیم: ابراز هیجان با تجربه هیجان یکی …
❤2
مهم ممنونم از پرسش دقیقتون و توجه خوبی که مطالب قبلی داشتید. لازمه اول برای سایر دوستان روشن کنم نقد مورد اشاره چی هست؟ مشکل از یک خلط مفهومی شروع میشه. اون چیزی که پنکسپ توی پژوهشهاش نشون داده، مدارهای عاطفی زیرقشری در پستانداران بود — سیستمهایی مثل جستوجو، ترس، خشم، سوگ جدایی. اینا مدارهای غریزیاند یعنی خودکار کار میکنن، زیر سطح آگاهی، و شواهد تجربی نسبتاً محکمی هم دارن. اما اون چیزی که مراجع توی جلسه گزارش …
❤1
سؤال وارده: «قبلاً در وبینار بررسی متدها گفته بودید یکی از مشکلات رویکردهای پویشی تجربهای که بر اساس نظریه هیجانات بنیادی هستند این است که فکر میکنند دارند روی هیجان کار میکنند اما در واقع فقط دارند درمورد هیجان صحبت میکنند و در نهایت نه تنها کمکی نمیکنند که بعضاً حال مراجع را بدتر هم میکنند. میخواهم بدانم آیا این رویکرد مبرا از این مشکل هست یا نه؟»
تمرینات آنلاین در اتاقهای مجزا مشابه گروه حضوری انجام میشه و به صورت مشابه سعی میشه همه تمرینات مشاهده بشن و فیدبک ارایه میشود
طبیعتا دسترسی به زمان استراحت برای دوستان آنلاین میسر نیست اما اگر موارد مهمی در این بازه طرح بشه حتما سر کلاس تکرار میکنیم.
و جلسه بدون حضور دوستان آنلاین شروع نخواهد شد.
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @AEDPIRAN. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“AEDP-AFT روانپویشی یکپارچه” (@AEDPIRAN), 188 subscribers as measured 16 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/AEDPIRAN.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.