Channel
@yachme
On this record: Growth · Engagement · Posts · Citations · Cite this entry
3,884subscribers
-13 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001254677637 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @yachme |
| Created | Between 1 March 2018 and 26 February 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 23 August 2026 |
| Measurements held | 7 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 23 August 2026 |
| On Telegram | t.me/yachme |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 23 Aug 2026, 23:47 | 3,884 | -3 |
| 20 Aug 2026, 06:22 | 3,887 | -3 |
| 17 Aug 2026, 13:54 | 3,890 | -1 |
| 14 Aug 2026, 00:27 | 3,891 | -2 |
| 10 Aug 2026, 14:01 | 3,893 | -4 |
| 7 Aug 2026, 07:40 | 3,897 | no change |
| 7 Aug 2026, 00:15 | 3,897 | first reading |
20 posts held, back to 26 February 2021 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 4 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 6 June 2025. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Blog 版本：https://yachen.com/2025/06/06/2025-ai/ 最近大家都在聊 AI 加持下的 vibe coding，我来聊聊作为资深开发者最近高强度使用 AI 的一些感受： 一句话总结，AI 让不会写代码的人具备了“直接造辆车”的能力，而让资深开发者一个人就有了“独立建造航母”的可能。 ### 项目重构 最近使用 claude-4 对我之前的一些代码进行了重构。原因是原来的实现中，为了降低编写时的心智负担，会使用一些性能偏低但是易于书写的代码。比方说自动锁管理、ARC、使用 array 数据结构代替 queue。 然而用 AI 实现就没了这些负担，我先让 AI 为原始实现编写完整测试用例，确保原代码行为明确，然后让 AI 对整个 class 进行重构，追求极致性能，写完新代码后再重新运行测试保证行为一致。 就这样，我轻松完成了部分核心数据结构的重构。尽管重构后的代码量几乎翻倍，但逻辑…
前几天发了条推—— 「大家觉得 ChatGPT 会革了语言教育产业的命，我觉得要再想大一点，要不了多久学习外语都不再是必要的了，科幻电影中那种准确度极高的自动翻译设备已经离我们非常近（大概5年?）。 这之后，学习外语将变为类似学一门乐器的个人爱好或专业特长，大量非英语母语学生的精力将从学习英语中解放出来。」 看到了不少人有不同意见，就展开讲讲，先讲个印象很深的故事。 我高中的同桌很优秀，特别是英语，在我们还在完形填空里挣扎的时候，她已能脱稿主持英语活动。高二下学期就通过考 SAT 拿了常青藤大学的全奖，放弃高考直接去美国读书了。 大学开学两周后，我接到了她的一个电话，从电话那头听她哭诉到美国后的各种压力，其中最大的一个因素是，她原本最具有优势的一项技能——英语，到美国后反而成为了劣势，和 native speaker 真的没得比，这种从天上掉到地下的感觉应该很多留学生都有过感触。 那时我才第一次意识到，相比英语母语国家，…
谎言与真相 人们厌恶谎言，追求真相，这是写在基因里的「原始欲望」。述说与传递真相的行为，本身就构成其原动力，不需要为任何额外的目的所服务。 而谎言一定是有目的，没有人是为了撒谎而撒谎，即使是最荒诞诡异的文学作品中，也未曾有想到塑造这样一种反派的形象。大多数反派即使在通过谎言达到自己的目的后，也总是迫不及待地主动拆穿自己的谎言倒出真相（除非隐藏真相对他依然有用）。这种揭示真相冲动总是存在，是人性的一部分。我们要只有当存在其他目的时，才会去压制对真相的欲望。 要说为什么这是基因的一部分，想起来也很简单。只有正确的认识了现实，认知了真相，才有可能采取正确的动作，来确保自身的生存。连现实都无法认清的生物无法延续，注定被自然所淘汰。 所以，谎言则永远是作为手段而非目的的存在。只要有人撒谎，背后一定有其动机。但是反过来，如果有人非要去责问一个人传播真相有什么目的，这就很可笑，对真相的追寻本身就是目的。
今日盘前清仓了几乎所有股票，我之前的重仓主要是 $NIO 和 $LI，收益自峰值已回吐大半，但好在前些年积累的比较够，也不至于亏本。 最近的这两年里，中概股经历了太多黑天鹅，几乎是一个接着一个，根本就不给喘息的时间。作为个人投资者，我认为没有人可以准确预测这些事件并在正确的时机执行交易。所以我一直坚持的是价值投资，这些事件终有其时效性，只要标的本身不出问题，长期持有终将战胜周期。 中国的电车三傻都是非常不错的企业。车企本质上依然是「卖货」的商业模式，所以用户是否满意才是考察企业是否靠谱的金标准，我身边已至少有 5 位蔚来车主，均对蔚来十分满意，甚至有常年驾驶 M4 等运动车型的朋友也在考虑购置 ET7。有时打车遇到些理想和小鹏的车主也会和他们聊天，几乎也是清一色的称赞。这使得我最近两年对他们的股票的波动并不担心，反而时常逢低补仓。 但这次上海疫情我真是坐不住了，本来 4.1 号就准备动手清仓，但是由于中美关系缓和带来的一波…
我有一盆冷水想泼给大家。讲两个故事： 一是我14年的时候，创业做智能传感器和智慧商业，天天去给各路几百强的 CxO 做项目展示，雄心壮志觉得很快公司就能颠覆整个零售行业，天天和打了鸡血一样。 退出项目一两周后，就觉得自己很傻逼，不知道是哪来的迷之自信。 类似的情况又出现在了 2020 年，Clubhouse 刚火起来的时候，觉得这产品太牛逼了，简直就是新一代的SNS，每天花大量时间泡在上面，还鼓动朋友立刻搞类似的功能。朋友说他们早已调研过，觉得这个产品不可持续，我当时表示不能理解。 等新鲜劲过了 Clubhouse 也正好被封了，才发觉确实也不过如此。 我自认为还算是一个比较理智和冷静的人，事后来看这两件事，我是无法能够理解我当时的狂热的，而且在狂热之下，我也做出了很多错误的判断。 以这两个小故事劝谏一下现在热衷于 Web3 的朋友。不是说 Web3 不好，可以换个思维和立场冷静一下。
「分析模式」 即使已经过去了 5 年， Westworld 第一季里面的一段对话让我印象深刻： 分析模式. 你攻击克莱门汀的动机是什么 Bernard: Analysis. What motivated your attack on Clementine? 一个认知错误触发了我的撒玛利亚人反射 Maeve: A cognitive error triggered my Good Samaritan reflex. 你感受到的威胁是什么 Bernard: What was the threat? 克莱门汀。我认知到她怀着危害性目的向着一对客人走过去了 Maeve: Clementine.I perceived her to be moving toward a pair of guests with harmful intent. 虽然在故事的设定中 Maeve 是仿生机器人，而且这个回答是她瞎编的。但是这种能对自己的…
「互联网与房价」 https://yach.me/2021/08/20/%e4%ba%92%e8%81%94%e7%bd%91%e4%b8%8e%e6%88%bf%e4%bb%b7/ 上周写了这篇文章后一直没有发表，一方面因为这个话题很容易引起争议，另一方面是因为这些社会问题的成因通常十分复杂，并非一两个因素所决定的，所以如果仅从一个角度去描述，可能显得有些偏倚。
最近经常看到有人对微博或其他网络平台上的傻逼言论感到生气。给大家分享一个思路。 1. 每个人都有自己对「傻逼」的定义，我们不去探求一个公允的定义，用自己的标准去判断即可。然后回顾下，在线下交际中，大概每遇多少个人会遇到一个傻逼。这里我假设每见一百个人遇到一个傻逼，即 1%，这应该是一个相当低的估计了。 2. 根据一份 2020 年末的报告，中国网民数量已逼近 10 亿。那么按照 1% 的比例，其中有一千万傻逼。 3. 大部分人不太会在网络上过多评论，而傻逼则一般话很多，且其言语更具备传播性。 4. 所以，上个网发现充满了傻逼言论，其实是一个很正常的事情。 5. 从另一个角度看，有时我们会觉得中国傻逼很多，但如果我们非要比一比哪个国家的人更傻逼，那应该比的是傻逼率而不是傻逼数的绝对值。所以在中国这么大的人口基数上，每天都能看到各种跳梁小丑很正常，不代表中国人不行。 一种哲学观点认为，愤怒来源于过于乐观的预期，所以当理解了这背后…
HiFi 迷思 https://yach.me/2021/07/08/hifi/
操作系统 API 的变迁 # 能力型 API 计算机最早出现的时候，并没有操作系统的概念，应用程序直接操纵所有硬件资源。这有两个大问题：一是一台电脑上仅可以同时运行单个程序，二是程序代码是和特定硬件平台绑定的。于是操作系统出现了，以分时的方式让多个程序可以同时运行，同时将硬件细节抽象为更易用的高层 API，应用程序不再需要直接与硬件打交道。 自然地，这个时候操作系统 API 的设计，主要考虑点是「如何优雅的将硬件能力暴露给应用程序」。传统的操作系统几乎都是以这样的理念去设计系统 API，所以在 Windows/Linux 等系统上，你能看到各种五花八门脑洞大开的程序，因为系统 API 提供的是能力。 另外除了硬件能力外，还有一部分是调整 OS 自身功能的能力 API。比方说在 Linux 上通过 PAM 机制自定义用户鉴权。 # 任务型 API 然而从 iOS 开始，这件事开始被显著地改变了，操作系统的 API 的设…
上一篇文章中，我提到了比特币的使用和存储让我颇费脑筋，当想把百万以上的资金放入一个纯粹依靠算法与数字技术保护的钱包时，你会觉得所有看似稳妥的方案都暗藏危机。 1. 硬件钱包 通常能想到的最安全的方案是硬件钱包（如 Ledger），因为其私钥仅存在与独立的硬件上（除了备份用的助记词），所以非常安全。但是我不禁脑补了这样一个故事： Ledger 的一名员工，悄悄修改了用于灌入 firmware 的写入程序，让出厂的硬件被装上了一个修改版的固件。这个固件的随机数生成器被动了手脚，攻击者可以轻易的推测出随机数的序列。 当生产了一万个硬件钱包后，攻击者恢复了正常的固件写入程序，所以这件事完全不被任何其他人所察觉。 五年之后，攻击者利用随机数生成的缺陷，轻易地破解了这一万个硬件钱包的私钥，将他们的数字货币全部转走，价值数亿美金。 而这个员工早在三年前就消声灭迹了。 2. iOS 软钱包 另一个比较安全的方案，是在 iOS 设备上…
关于比特币的话题，最终不可避免地都会转向，比特币是会继续发展甚至取代现有法币，还是泡沫破裂一地鸡毛。 来看看这两个预测： Alternate Reality A: 2030 年，在巴黎的严重恐怖袭击事件后，各国政府对比特币在犯罪活动中的滥用终于忍无可忍，与 G20 峰会上达成一致，将数字货币的使用与交易正式列为严重的非法活动，要求所有数字货币服务商在 5 年内逐步关停服务。一夜间数字货币价格一落千丈，变得一文不值。人们幡然悔悟为什么会相信如此虚无缥缈的东西具有价值，比特币成为人类历史上继荷兰郁金香后，最大的金融泡沫。 Alternate Reality B: 2030 年，由于美联储的一系列骚操作，美元信誉已事实上破产，引发全球的金融危机，几乎所有国家无一幸免，人们疯狂的将各种法币兑换为比特币。从此开始，牙买加体系破裂，比特币正式成为全世界的基础货币，人类迈入数字货币体系时代。 我认为这两个替代现实的发生概率差不了太多，…
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @yachme. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,459,212 of 1,604,598entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 23 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Yachen's Channel” (@yachme), 3,884 subscribers as measured 23 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/yachme.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.