Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for МИФы управМЕДа

Channel

МИФы управМЕДа

@medicmyths

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry

1,117subscribers

-1 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID-1002343027700
TypeChannel
Username@medicmyths
CreatedBetween 1 September 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded6 August 2026
Last confirmed live16 August 2026
Measurements held3
Confirmed unchanged2 times, most recently 16 August 2026
On Telegramt.me/medicmyths

Growth

1,1171,1181,117.56 August 2026 — 1,118 subscribers6 August 2026 — 1,118 subscribers13 August 2026 — 1,117 subscribers6 August 202613 August 2026
3 measurements spanning 7 days, net -1. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,117–1,118 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
13 Aug 2026, 06:571,117-1
6 Aug 2026, 12:051,118no change
6 Aug 2026, 06:191,118first reading

Engagement

20 posts held, back to 10 November 2025the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
34.6%
avg views ÷ 1,117 subscribers
Avg views / post
386
2 posts measured
Reaction rate
4.27%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
2
of 20 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 23 July 2026
Posts held20 (10 November 202523 July 2026)
Views total772
Reactions total33
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken6 Aug 2026, 12:05 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

461 reactions across 18 posts, in 15 distinct kinds. The most used accounts for 29.7% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
🔥13729.7%
13629.5%
👍6013.0%
❤‍🔥5511.9%
👏163.47%
💯143.04%
🤝81.74%
🎉71.52%
🏆71.52%
👌71.52%
😍51.08%
🤗40.868%
😇20.434%
🤩20.434%
🐳10.217%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 461reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 10 November 2025 to 23 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

23 Jul 2026, 11:36 UTC510 views16 reactionsread 6 August 2026
Photo

🏃‍♀️ 19 сентября ждем вас на Первом диагностическом забеге в парке Сокольники! 🔥 Этот спортивный праздник посвящен вам – специалистам медицинской диагностики! Мероприятие пройдет под эгидой РДС и объединит врачей, представителей профессиональных ассоциаций и ведущих медицинских центров. ❤️ Важный момент – забег является благотворительным, собранные средства пойдут на развитие здравоохранения Белгородской области!

🔥76👍3

22 Jul 2026, 15:32 UTC262 views17 reactionsread 6 August 2026
Photo

⭐ Друзья, сегодня мы продолжаем разбирать мифы про образовательные подходы. 👀 Наверняка все вы слышали такой тезис: «Чтобы обучение работало, нужно подстроиться: визуалу картинки, аудиалу звук. Тогда результат будет максимально эффективным». Так ли это? Это миф. 🔍Гипотеза такой «подстройки» вроде бы звучит убедительно, но в исследованиях она не получает подтверждения: нет устойчивых данных, что адаптация подачи п

7❤‍🔥6👏2🔥2

15 Jul 2026, 09:09 UTC376 views15 reactionsread 6 August 2026
Photo

👀 Друзья, в «МИФах управМЕДа» мы постоянно разбираем управленческие мифы – от HR до стратегии. Сейчас предлагаем посмотреть на ещё одну территорию, где мифов не меньше – на бизнес‑образование и разные модели обучения руководителей. ✏️ В этой серии постов мы разберём самые популярные методы корпоративного обучения и зададим к ним один честный вопрос: это действительно сильный метод и знание или удобная выдумка? 🔍 М

6👍4👏2💯2😇1

2 Jul 2026, 05:02 UTC534 views22 reactionsread 6 August 2026

✏️ Миф 3. «Нужен сильный лидер, который всё исправит». Очень удобная картинка: есть система, есть проблемы, нужен один сильный лидер, который придет, «наведет порядок» и все заработает. Минцберг разбирает этот миф почти с иронией: культ героического лидера отвлекает от того, что в здравоохранении важнее не один герой, а встроенная управленческая функция на всех уровнях. Наш привычный сценарий: 👀 «Вот придет новый г

🔥11❤‍🔥5😍32👍1

24 Jun 2026, 07:01 UTC622 views23 reactionsread 6 August 2026

✏️ Миф 2. «Если всё измерить и ужесточить контроль, система заработает». Минцберг в книге «Что не так в здравоохранении? Мифы. Проблемы. Решения» называет это «дистанционным управлением» — когда те, кто принимают решения, оторваны от реальной практики, но при этом пытаются управлять через показатели, реорганизации и жесткий контроль. 🔍 Звучит вроде бы рационально: больше данных, больше оценок, больше управляемости.

10👌6🤗4👍3

15 Jun 2026, 15:20 UTC690 views26 reactionsread 6 August 2026
Photo

🔥 Друзья, запускаем новую рубрику: «Управмед рекомендует к прочтению». И начинаем с книги Генри Минцберга «Что не так в здравоохранении?». 📌 Минцберг всю жизнь пишет про менеджмент, но в этой книге он довольно жестко проходит по здравоохранению: по мифам, на которых строятся реформы, управленческие решения и наши любимые набившие оскомину «стратегии развития». Одна из ключевых мыслей книги по сути звучит так: здраво

🔥147❤‍🔥2👍2💯1

2 Jun 2026, 14:02 UTC683 views35 reactionsread 6 August 2026
Photo

Идеальное резюме - значит идеальный кандидат? Это миф! Друзья, мы уже затрагивали тему искусственного интеллекта и есть ощущение, что мы незаметно заходим в новую реальность подбора персонала — где «хороший кандидат» больше не равно «подходящий кандидат». Как будто пока это не выглядит как массовая проблема. Но если смотреть внимательно, то мы можем увидеть явные сигналы. Резюме стали слишком идеальными. Раньше тож

12🔥11💯9❤‍🔥1🐳1👍1

8 May 2026, 09:26 UTC739 views28 reactionsread 6 August 2026
Photo

Уборка в медорганизации - это простой процесс, который не требует большого управленческого внимания. Тряпка, ведро, швабра - и всё готово. Это миф! На самом деле медицинский клининг - это не просто про помыть полы. Это процесс, который напрямую связан с безопасностью пациентов, персонала и всей медицинской организации. В обычном офисе плохо убранный пол - это неприятно. В медорганизации плохо организованная уборка -

13🏆7👍7👏1

17 Apr 2026, 09:45 UTC733 views0 reactionsread 6 August 2026
Poll

Друзья, продолжаем говорить про искусственный интеллект и сегодня хотим выяснить: а какая лично ваша позиция по внедрению ИИ в практику?

  1. Категорически против0%
  2. Жду, когда другие попробуют и оценю сначала их опыт22%
  3. Готовлю плацдарм для внедрения (обучение, лояльность и тд)39%
  4. Внедряю сейчас22%
  5. Уже внедрил(а), есть позитивные результаты34%
  6. Уже внедрил(а), есть негативные результаты7%
  7. Другое. Напишу свой ответ в комментариях0%

The shares total 124%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

16 Apr 2026, 15:19 UTC763 views21 reactionsread 6 August 2026
Photo

Искусственный интеллект сейчас на пике развития, вот‑вот полностью заменит врачей и радикально снизит расходы в здравоохранении. Это миф! А реальность такова, что мы находимся всего лишь на середине S‑кривой. Многие из вас знают, что любая технология в медицине проходит S‑кривую: эксперименты → пилоты → масштабирование → насыщение. Сейчас ИИ в большинстве направлений застрял между пилотами и ранним масштабированием:

👍113❤‍🔥3🔥3👏1

16 Apr 2026, 11:52 UTC661 viewsread 6 August 2026
Poll

Добрый день, коллеги! Сегодня поговорим на тему ИИ и ниже небольшой опрос. Что лично Вы в первую очередь имеете в виду, когда говорите «Искуственный интеллект»?

  1. Аналитику данных и поиск скрытых закономерностей54%
  2. Чат-боты и ассистенты31%
  3. Автоматические рекомендации и подсказки (клинические, управленческие)34%
  4. Генерацию контента (изображения, тексты, видео)45%
  5. Другое (напишу в комментариях)1%

The shares total 165%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

13 Mar 2026, 11:08 UTC936 views9 reactionsread 6 August 2026
Poll

Какой для вас главный смысл в фильме «Земмельвейс»?

  1. Конфликт «учитель — ученик» (младших не пускают вперёд)18%
  2. Сопротивление изменениям, даже когда есть доказательства47%
  3. Экономия и привычные схемы важнее смысла и безопасности31%
  4. История личной смелости одного врача40%
  5. Другое (напишу в комментариях)2%

The shares total 138%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

5👍2👏2

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @medicmyths. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Polls

The 3 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.

17 Apr 2026, 09:45 UTCAnonymous Poll41 voters

Друзья, продолжаем говорить про искусственный интеллект и сегодня хотим выяснить: а какая лично ваша позиция по внедрению ИИ в практику?

  1. Категорически против0%
  2. Жду, когда другие попробуют и оценю сначала их опыт22%
  3. Готовлю плацдарм для внедрения (обучение, лояльность и тд)39%
  4. Внедряю сейчас22%
  5. Уже внедрил(а), есть позитивные результаты34%
  6. Уже внедрил(а), есть негативные результаты7%
  7. Другое. Напишу свой ответ в комментариях0%

The shares total 124%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

16 Apr 2026, 11:52 UTCAnonymous Poll67 voters

Добрый день, коллеги! Сегодня поговорим на тему ИИ и ниже небольшой опрос. Что лично Вы в первую очередь имеете в виду, когда говорите «Искуственный интеллект»?

  1. Аналитику данных и поиск скрытых закономерностей54%
  2. Чат-боты и ассистенты31%
  3. Автоматические рекомендации и подсказки (клинические, управленческие)34%
  4. Генерацию контента (изображения, тексты, видео)45%
  5. Другое (напишу в комментариях)1%

The shares total 165%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

13 Mar 2026, 11:08 UTCAnonymous Poll45 voters

Какой для вас главный смысл в фильме «Земмельвейс»?

  1. Конфликт «учитель — ученик» (младших не пускают вперёд)18%
  2. Сопротивление изменениям, даже когда есть доказательства47%
  3. Экономия и привычные схемы важнее смысла и безопасности31%
  4. История личной смелости одного врача40%
  5. Другое (напишу в комментариях)2%

The shares total 138%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.

The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.

Read from the 20 most recent posts we hold, published 10 November 2025 to 23 July 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 642,070 of 1,481,306entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“МИФы управМЕДа” (@medicmyths), 1,117 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/medicmyths.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.