Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for СМОТРИТЕ, КТО ЗАГОВОРИЛ

Channel

СМОТРИТЕ, КТО ЗАГОВОРИЛ

@look_whos_talking

On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Telegram's recommendations · Cite this entry

2,659subscribers

+49 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID-1001883159203
TypeChannel
Username@look_whos_talking
CreatedBetween 1 October 2022 and 30 September 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded7 August 2026
Last confirmed live26 September 2026
Measurements held15
Confirmed unchanged1 time, most recently 26 September 2026
On Telegramt.me/look_whos_talking

Topic

Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 15 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 57% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.

Growth

2,6062,6592,632.57 August 2026 — 2,610 subscribers7 August 2026 — 2,610 subscribers8 August 2026 — 2,609 subscribers11 August 2026 — 2,606 subscribers15 August 2026 — 2,609 subscribers17 August 2026 — 2,606 subscribers20 August 2026 — 2,613 subscribers24 August 2026 — 2,611 subscribers28 August 2026 — 2,618 subscribers31 August 2026 — 2,623 subscribers4 September 2026 — 2,627 subscribers9 September 2026 — 2,637 subscribers13 September 2026 — 2,640 subscribers17 September 2026 — 2,649 subscribers26 September 2026 — 2,659 subscribers7 August 202626 September 2026
15 measurements spanning 50 days, net +49. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 2,598–2,667 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
26 Sept 2026, 06:192,659+10
17 Sept 2026, 04:562,649+9
13 Sept 2026, 06:172,640+3
9 Sept 2026, 15:172,637+10
4 Sept 2026, 09:012,627+4
31 Aug 2026, 11:272,623+5
28 Aug 2026, 02:432,618+7
24 Aug 2026, 17:432,611-2
20 Aug 2026, 21:162,613+7
17 Aug 2026, 19:142,606-3
15 Aug 2026, 01:452,609+3
11 Aug 2026, 13:342,606-3
8 Aug 2026, 02:582,609-1
7 Aug 2026, 13:332,610no change
7 Aug 2026, 13:082,610first reading

Engagement

19 posts held, back to 26 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 19 posts for this entry, the most recent from 3 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

395 reactions across 18 posts, in 18 distinct kinds. The most used accounts for 39.0% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
👍15439.0%
❤7118.0%
🔥4310.9%
🤝338.35%
✍266.58%
💯123.04%
😎102.53%
😁92.28%
🥰82.03%
👏71.77%
🙏71.77%
👌41.01%
🤣41.01%
⚡20.506%
🏆20.506%
💊10.253%
🤔10.253%
🤨10.253%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 18 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 395 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 19 most recent posts we hold, published 26 April 2026 to 3 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Telegram Stars

Stars received
1
across the posts below
Posts paid on
1
of 18 we hold a reading for · 6%
Most on one post
1
single highest reading

A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @look_whos_talking. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.

Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.

This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.

Counted over the 19 most recent posts we hold for this entry, published 26 April 2026 to 3 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.

Recent posts

3 Aug 2026, 12:47 UTC399 views22 reactionsread 7 August 2026

Итак, кто был некорректен в споре про Wildberries? Конечно, это был персонаж номер один. Именно он нарушил один из главных принципов любого спора- судебного или бытового - неважно: БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕСЕТ УТВЕРЖДАЮЩАЯ СТОРОНА. Ответ на основной вопрос-принцип любого спора - Burden of proof in argumentation (бремя доказательства в аргументации) звучит так: Вам не нужно опровергать то, что изначально не было должны…

👍16🤝4❤2

2 Aug 2026, 10:13 UTC485 views2 reactionsread 7 August 2026

Слышал сегодня в рестике за соседним столом «классику». Страдающий проблемами с логикой диалог. Два чувака лет 30-35: Первый: — Да все и так понятно: Wildberries взрывают сами менеджеры Wildberries, по заданию руководства… У них там по бизнесу полный минус… Второй: — Чушь… У тебя есть какие-то доказательства, что это делают они? Первый: — А у тебя есть доказательства, что это делают не они? Пауза… Кто в этом спо…

👍1🤣1

28 Jul 2026, 12:22 UTC786 views2 reactionsread 7 August 2026

Представьте: вы приходите на работу. (Не важно на какую, подставьте свою специальность.) К вам подходит ваш начальник и говорит: — О, ты нужен срочно! Тут он указывает на дверь большого офиса-зала рядом с вами, и продолжает: — Там у нас собралось хренова туча людей из других компаний… А у нас спикер слетел… А они все там ждут выступления… Тема - как раз по твоей специальности… Короче, выступить кроме тебя некому… Н…

😎2

23 Jul 2026, 09:51 UTC912 views19 reactionsread 7 August 2026

Насчет моего «стопроцентного знания», что выиграет Испания. Конечно, это не было ни знанием, ни удачей, и ни каким там не просчетом вероятностей… Человек тут в комментарии пишет типа: «это было легко просчитать, Испания была гораздо более вероятным исходом…» И дальше приводит забавные математические выкладки… Это чистая классика. Одна из самых распространенных когнитивных ошибок: называется hindsight bias (как-то о …

👍16✍1🔥1🤣1

22 Jul 2026, 08:16 UTC728 views17 reactionsread 7 August 2026
Photo

О чемпионате мира. Но не о футболе, а как раз о наших делах. Это моя переписка с одним не очень близким знакомым. Общаемся с ним редко, но тут накануне финала ЧМ он вдруг мне написал… И спровоцировал сделать ставки. Я, как видите, выиграл.) Как думаете, как я это сделал? И что самое главное, что я тут получил?

😁9👏6🔥2

8 Jul 2026, 10:53 UTC≈1,140 views15 reactionsread 7 August 2026

Ответ на предыдущий пост: какое из трех высказываний было логически верно? 1. Высказывание про мороженое. Суждение неверное. Здесь классическая ошибка «корреляция не равна причинно-следственной связи». Фундаментальный принцип статистики и логики говорит: одновременное изменение двух показателей лишь указывает на их взаимосвязь, но не доказывает, что один фактор управляет другим. Ошибка возникает, когда два события, …

❤15

3 Jul 2026, 15:58 UTC≈1,160 views13 reactionsread 7 August 2026

Поразительная вещь эта логика. Как кого ни спросишь, все тебе скажут, что ни у кого с ней проблем нет. Но как начнешь с кем-нибудь говорить; да как решишь почитать комментарии, так понимаешь, что ни проблем, ни логики нет. Вот вам еще тест. В каком из этих трех высказываний нет логической ошибки? 1. «Уровень счастья в нашей стране вырос прямо пропорционально продажам мороженого. Значит, мороженое делает людей счастл…

👍8✍2❤2⚡1

26 Jun 2026, 15:54 UTC≈1,290 views28 reactionsread 7 August 2026

Как понять, что текст написан искусственным интеллектом? Есть много известных признаков. Среди них: а) Чрезмерное использование тире. б) Частое использование «Transitional Crutches» - так называемых переходных костылей. (Это когда предложения начинаются с водных фраз типа «таким образом», «подводя итог», «важно заменить» и т. п.) в) И - а это, пожалуй, самый четкий отпечаток пальца нейросети - использование так н…

🤝18👍7✍2❤1

20 Jun 2026, 08:57 UTC≈1,390 views33 reactionsread 7 August 2026

Вы любите умные мысли? Думаете, что они реально мудры и полезны? Ок, тогда вот вам, ловите! «Действие - это ключ к любому успеху» - Пабло Пикассо. А вот другое, не менее умное: «Все человеческие несчастья происходят от действий; от неспособности людей сидеть тихо в комнате» - Блез Паскаль. Хотите еще? Без проблем: «Отсутствие планирования - это планирование неудачи» - Алан Лалейн. А вот вам Вуди Аллен: «Если хоче…

👍23❤6🤝2✍1😎1

10 Jun 2026, 13:02 UTC≈1,390 views14 reactionsread 7 August 2026

Все слышали это дурацкое слово - «риторика». А что это реально такое? А главное - как у вас с ней дела? Чтобы это понять, вам нужно ответить на следующие вопросы: 1. Когда вы говорите с людьми, вас обычно внимательно слушают? 2. Вас могут выслушать больше минуты, не перебивая? 3. А три минуты - не зевая? 4. При устройстве на работу вы бы прошли так называемый Beer test Стива Джобса? (Его известный критерий найма, ко…

❤10😎2🤨1🙏1

5 Jun 2026, 10:36 UTC≈1,250 views35 reactionsread 7 August 2026

Знаете, как в разговоре можно сразу определить человека низкого статуса? И я говорю не о социальном статусе - типа мало денег, непрестижная работа и т. п. Речь о так называемом situational status. То есть когда человек не уверен в себе и СИТУАТИВНО чувствует дискомфорт. Особенно - перед теми, кого считает выше статусом, чем он сам. Так вот. Такие люди всегда РАССКАЗЫВАЮТ О СЕБЕ. Они сыплют историями своей жизни и н…

✍13👍11❤9💯2

30 May 2026, 10:44 UTCviews —

СМОТРИТЕ, КТО ЗАГОВОРИЛ pinned «Один из частых общих вопросов на моих занятиях: что надо делать, чтобы понятно и логично говорить? Всегда задаю встречный вопрос: «а как сам думаешь?» Обычный ответ: «наверное, нужно много читать». И это ответ НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ. Чтение может дать лишь словарный…»

Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @look_whos_talking. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Appears in Telegram’s recommendations for other channels

The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.

Плейлисты Радио Рекорд
@record_playlists · 28,214
Telegram ranks this channel #57 of 90 here — alongside 89 others — read 10 September 2026

This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 26 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“СМОТРИТЕ, КТО ЗАГОВОРИЛ” (@look_whos_talking), 2,659 subscribers as measured 26 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/look_whos_talking.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.