4 measurements spanning 6 days, net -7. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,672–1,681 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
13 Aug 2026, 18:18
1,673
-5
10 Aug 2026, 20:36
1,678
-2
7 Aug 2026, 21:02
1,680
no change
7 Aug 2026, 18:41
1,680
first reading
Engagement
20 posts held, back to 12 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
30.2%
avg views ÷ 1,673 subscribers
Avg views / post
506
17 posts measured
Reaction rate
2.02%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
17
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 7 August 2026
Posts held
20 (12 July 2026 – 7 August 2026)
Views total
8,602
Reactions total
174
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
7 Aug 2026, 21:02 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
210 reactions across 20 posts, in 18 distinct kinds. The most used accounts for 32.4% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
68
32.4%
❤
59
28.1%
💯
23
11.0%
🔥
22
10.5%
😢
8
3.81%
😍
6
2.86%
🤔
4
1.90%
🤯
4
1.90%
👌
3
1.43%
😱
3
1.43%
🙏
3
1.43%
❤🔥
1
0.476%
🐳
1
0.476%
👏
1
0.476%
😁
1
0.476%
😨
1
0.476%
🤡
1
0.476%
🥱
1
0.476%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 210reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 12 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram Stars
Stars received
3
across the posts below
Posts paid on
3
of 20 we hold a reading for · 15%
Most on one post
1
single highest reading
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @julia_goncharov. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 12 July 2026 to 7 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
У шаблонов для сайтов появился следующий этап эволюции.
Теперь вместо шаблона можно купить промпт, который превратит ваш сайт или отдельную секцию в визуальное искусство, уровня Awwwards.
Вместо лотереи, которая начинается в Claude Design, когда вы зааттачили пару рефренсов — предсказуемый результат.
И все это за счет огромного, отточенного десятками итераций промпта, в котором уже зашиты композиция, графические а…
Stripe: Количество соло-основателей, перешагнувших за $1M — удвоилось в сравнении с прошлым годом. 63% компаний, зарегистрированных через Stripe Atlas в 2026ом — открыты соло-основателями.
Драйверы:
1. Один мотивированный человек теперь может сделать абсолютно все сам: от разработки до маркетинга. И делать все в одиночку — это для многих не только экономически оправдано, но и...знаете...как сказал Сэм Альтман: ест…
2/2
Service-as-a-Software и выводы
Вчера только ленивый не написал мне в фб коммент: мол, хватит про свои 80 тысяч строк кода, не хвастайся ерундой — покажи, сколько они тебе денег принесли. И мои дорогие хейтеры правы: процесс не равно результат, особенно финансовый.
В новой реальности продукт можно построить почти бесплатно — но дороже продвигать и менее выгодно содержать.
Но эта же реальность дала новый взгляд…
1/2
«Ой, и что вы будете делать, когда венчур перестанет субсидировать ваш ИИ?»
Под каждым моим фб-постом есть такой комментарий. Обычно я отвечала так, мол — даже подорожай эти токены х10, работа с агентом будет все еще выгоднее, чем с разработчиком. Вот вчера как раз насчитала в своем проекте 80 тысяч строк кода. Инженер писал бы это руками года два-три.
Но, признаюсь, в своих ответах я была неправа — я принимал…
«В мире эпохи суперинтеллекта мы все будем гораздо более заняты, чем предполагаем. И мы также будем на это жаловаться — но втайне будем счастливы».
Это Сэм Альтман. В том же подкасте, где он объявил, что мы «уже в сингулярности».
Звучит как противоречие: если ИИ скоро сможет почти все — почему мы будем работать еще больше?
Но Альтман считает, что технологии уже сотню лет лишь обещают нам больше времени на досуг.
…
Друзья, я тут закопалась в попытках снизить затраты на токены внутри продукта.
У меня в TheBold начали регистрироваться стартаперы. Кор фича продукта — синк-сессия (помогает добежать до результата, наследуя лучшие практики акселераторов и методики типа техники WOOP)
Так вот, синк‑сессия, которая в среднем длится 15–20 минут, обходилась мне примерно в $1.20. Даже обычная регистрация нового пользователя, в которой по…
7. После исправления всегда спрашивайте: “Это не повторится?”
Очень простой вопрос, который много раз выручал.
Например, после перезагрузки сервера один из проектов не поднялся.
Claude нашел проблему и написал, что все восстановлено.
Я спросила не повторится ли снова после следующей перезагрузки?
Ответ был:
"Повторится. Нужно еще сделать вот это."
Если бы я не задала этот вопрос, проблема осталась бы в системе до сле…
За последние два месяца с Claude Code, у меня накопилось еще несколько неочевидных привычек, которые заметно улучшили мой workflow:
1. На этапе идеи диктуйте ТЗ голосом
Особенно если начинаете новую фичу или продумываете архитектуру.
Я просто открываю голосовой ввод и начинаю думать вслух.
Почему это работает?
Когда мы печатаем, мы автоматически модерируем себя. В итоге получается уже готовое решение. Claude восприн…
Попалось мне в ленту вот это видео.
Если отфильтровать из него конспирологию (Wi-Fi как система визуальной слежки», какая-то херь про погоду и прочее), то под всем этим лежит один вполне реальный и полезный слой: гигиена уязвимостей.
Это подтолкнуло меня собрать промт, который можно целиком отдать Claude Code — он написан как инструкция агенту с конкретными командами.
В общем, промт забирайте под постом. Прогонит…
Ну все, по всем признакам — кранты и аутсорс-разработке. 🥲
Три года назад, когда я искала, кто разработает MVP для проекта, у меня было два варианта:
1. Очень-очень профессиональная команда, оценившая ТЗ примерно в $70k.
2. Команда «хер пойми кто» — с чеком за $10k.
Естественно, мы начали со второго варианта. 🫠 И, конечно, это оказалось скамом. А единственно верным решением тогда было бы нанять свою команду: бек +…
💯8❤5👍1🤡1😍1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @julia_goncharov. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 360,318 of 1,478,351entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Что-то стартаперское” (@julia_goncharov), 1,673 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/julia_goncharov.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.