Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

Илья Русяев

@in_rusyaev

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Polls · Citations · Cite this entry

1,261subscribers

-2 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID-1001705966989
TypeChannel
Username@in_rusyaev
CreatedBetween 1 December 2021 and 30 April 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded7 August 2026
Last confirmed live11 August 2026
Measurements held3
Confirmed unchanged1 time, most recently 11 August 2026
On Telegramt.me/in_rusyaev

Growth

1,2611,2631,2627 August 2026 — 1,263 subscribers7 August 2026 — 1,263 subscribers11 August 2026 — 1,261 subscribers7 August 202611 August 2026
3 measurements spanning 4 days, net -2. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,261–1,263 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
11 Aug 2026, 08:441,261-2
7 Aug 2026, 08:471,263no change
7 Aug 2026, 08:361,263first reading

Engagement

19 posts held, back to 15 January 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
25.3%
avg views ÷ 1,261 subscribers
Avg views / post
320
2 posts measured
Reaction rate
this channel exposes no reaction counts
Posts in window
2
of 19 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 22 July 2026
Posts held19 (15 January 202622 July 2026)
Views total639
Reactions total
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken7 Aug 2026, 08:47 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

196 reactions across 16 posts, in 10 distinct kinds. The most used accounts for 30.6% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
🔥6030.6%
5729.1%
👍3115.8%
💯2914.8%
🫡52.55%
👏42.04%
🏆31.53%
😭31.53%
21.02%
💔21.02%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 16 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 196reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 19 most recent posts we hold, published 15 January 2026 to 22 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Telegram Stars

Stars received
4
across the posts below
Posts paid on
2
of 19 we hold a reading for · 11%
Most on one post
3
single highest reading

A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @in_rusyaev. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.

Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.

This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.

Counted over the 19 most recent posts we hold for this entry, published 15 January 2026 to 22 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.

Recent posts

22 Jul 2026, 08:03 UTC273 viewsread 7 August 2026

Партнёрство 50/50: справедливо на старте, опасно в конфликте Когда двое начинают общее дело, разделить доли поровну кажется самым честным решением. Оба вложились, оба рискуют, оба рассчитывают вместе пройти путь от первой сделки до устойчивого бизнеса. Но со временем меняются обстоятельства, а вместе с ними меняются и сами партнёры. Один начинает работать больше, второй постепенно отходит от дел. Один хочет направ

16 Jul 2026, 10:52 UTC366 viewsread 7 August 2026

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своим опытом по заявлениям о фальсификации доказательств в арбитражных судах — прежде всего в АСГМ, но практика других регионов тоже очень интересна. Особенно нужны случаи, когда суд: — отказал в проверке заявления по статье 161 АПК РФ; — потребовал назвать конкретное лицо, которое якобы сфальсифицировало документ; — отказал в истребовании оригиналов; — не назначил экспертизу, несмо

15 Jul 2026, 16:35 UTC398 views6 reactionsread 7 August 2026

Бизнес приносит деньги всем. Кроме собственника Есть у собственников одна странная привычка: всем платить вовремя, а себе как получится. Зарплаты. Аренда. Налоги. Поставщики. Кредиты. У всех есть срок, сумма и вполне понятное ожидание: заплатите. И только собственник может подождать. До следующего месяца. До хорошего сезона. До большого контракта. До момента, когда наконец станет легче. Только легче почему-то всё

🔥6

29 Jun 2026, 14:23 UTC516 views11 reactions1 Starread 7 August 2026

Договор скачали из интернета. А потом потеряли деньги Самая обманчивая фраза в бизнесе — «да у нас договор есть». Есть — не значит защищает. Часто договор лежит в папке просто для спокойствия. Подписали, отправили бухгалтеру, забыли. Все довольны — до первого конфликта. Поставщик срывает сроки, а штраф в договоре написан так, что его ещё попробуй взыщи. Заказчик не платит, потому что «акт не так подписан» или «ре

10🔥1

24 Jun 2026, 09:25 UTC576 views1 reactions3 Starsread 7 August 2026

Три ошибки собственников, которые всплывают слишком поздно Сегодня была консультация с собственником. И снова та же история, которую я вижу очень часто. Человек приходит слишком поздно. Когда есть письмо, претензия, конфликт с партнёром или ощущение: «кажется, сейчас будет дорого». А ведь можно было раньше: спокойно посмотреть документы, поправить пару слабых мест и жить дальше. И почти всегда всё начинается с обыч

🫡1

21 Apr 2026, 13:45 UTC815 views18 reactionsread 7 August 2026

В бизнесе любят красивую легенду о смелости. Про того, кто не боится, ставит все на кон, живет на скорости и побеждает за счет характера. Но правда взрослее и жестче. Самые тяжелые падения почти никогда не начинаются как катастрофа. Они начинаются тихо. С одного неудобного компромисса. С одной спешки. С одного решения, которое хотелось принять не головой, а нервами. Сначала кажется, что это просто рабочий риск. По

👍9💯6💔21

15 Apr 2026, 10:50 UTC833 views5 reactionsread 7 August 2026

Оправдание Артема Чекалина в апелляции выглядит маловероятным. Когда суд первой инстанции дает не условный срок, а реальные 7 лет колонии, и человек уходит под стражу прямо из зала — это уже не история про «суд еще не разобрался». Это история про то, что конструкция обвинения судом принята. Именно поэтому в апелляции ключевой вопрос обычно звучит не так: «Можно ли все обнулить?» Он звучит иначе: «Есть ли шанс смяг

👏41

10 Apr 2026, 08:32 UTC830 views7 reactionsread 7 August 2026

Контроль стал жестче. Даже если закон формально не менялся. Бизнес сейчас всё чаще сталкивается не с новым законом, а с новым уровнем недоверия. Нормы те же. Но подход другой. Проверяющие смотрят не на бумагу — они смотрят на суть. Есть ли за документами реальная логика, деловая цель, нормальное экономическое объяснение. Это видно в самых чувствительных зонах. Дробление — давно не про формальные признаки. Смотрят

7

7 Apr 2026, 10:13 UTC659 views4 reactionsread 7 August 2026

Самая дорогая фраза в бизнесе: «У нас так делают все» Есть ошибки, которые совершают не из жадности и не из незнания. Их совершают потому, что так привык рынок. Все так оформляют. Все так платят. Все так работают с подрядчиками. Все так объясняют расходы. Именно поэтому такая ошибка особенно опасна: она выглядит нормой. Внутри компании фраза «у нас так делают все» звучит почти успокаивающе. Она снимает лишние вопро

🫡21👍1

2 Apr 2026, 11:26 UTC631 views10 reactionsread 7 August 2026

Документы умеют говорить. Вопрос в том, слышите ли вы, где они уже выдали вашу проблему У меня есть профессиональная привычка: я смотрю на документы не как на формальность, а как на карту будущего спора. И часто достаточно пяти минут, чтобы понять, где у бизнеса слабое место. Меня всегда настораживают документы, в которых слишком много внешней аккуратности и слишком мало правового содержания. Договор может выглядет

👍10

31 Mar 2026, 13:00 UTC607 views10 reactionsread 7 August 2026

Иногда от клиентов слышу вопрос: «А может, просто бросить ООО? Не ликвидировать, не тратиться — пусть само исчезнет». Раньше это работало. Сейчас — нет. Я слежу за практикой ВС, и вот что вижу: тема «брошенных» компаний становится всё горячее. Логика судов сместилась. Раньше — исключили из ЕГРЮЛ, и вроде всё. Сейчас суд смотрит не на оболочку, а на человека за ней. Кто управлял, кто распоряжался деньгами, почему не

💯91

27 Mar 2026, 14:39 UTC≈1,370 views13 reactionsread 7 August 2026

Почему бизнес сегодня боится не убытка, а внезапности Мне все больше кажется, что современный бизнесмен давно перестал бояться самой сложности. Сложность стала почти элементом делового интерьера. Дорогие деньги, нестабильный спрос, дефицит нормальных людей, растущие расходы, нервные правила игры — всё это уже не шок, а, можно сказать, базовая комплектация. Бизнес к этому адаптировался. Научился считать. Научился эк

9💯2🔥1🫡1

Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @in_rusyaev. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.

Polls

The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.

24 Mar 2026, 10:38 UTCAnonymous Poll19 voters

Как у вас в бизнесе?

  1. Проверяю, даже когда всё ок68%
  2. Если работало, то не трогаю32%

Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.

Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.

The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.

Read from the 19 most recent posts we hold, published 15 January 2026 to 22 July 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 1,157,272 of 1,340,412entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Names

Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Илья Русяев” (@in_rusyaev), 1,261 subscribers as measured 11 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/in_rusyaev.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.