Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for محتوى بيديا | ContentPedia

Channel

محتوى بيديا | ContentPedia

@ecoonee

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Cite this entry

11,380subscribers

-203 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 10,000–31,623.

Register entry

Telegram ID-1001298070246
TypeChannel
Username@ecoonee
CreatedBetween 1 March 2018 and 31 July 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded7 August 2026
Last confirmed live25 August 2026
Measurements held17
Confirmed unchanged1 time, most recently 25 August 2026
On Telegramt.me/ecoonee

Growth

11,38011,58411,4827 August 2026 — 11,583 subscribers7 August 2026 — 11,583 subscribers8 August 2026 — 11,584 subscribers9 August 2026 — 11,580 subscribers11 August 2026 — 11,577 subscribers12 August 2026 — 11,578 subscribers13 August 2026 — 11,576 subscribers14 August 2026 — 11,575 subscribers16 August 2026 — 11,514 subscribers17 August 2026 — 11,497 subscribers18 August 2026 — 11,476 subscribers19 August 2026 — 11,458 subscribers20 August 2026 — 11,450 subscribers22 August 2026 — 11,433 subscribers23 August 2026 — 11,409 subscribers25 August 2026 — 11,398 subscribers25 August 2026 — 11,380 subscribers7 August 202625 August 2026
17 measurements spanning 18 days, net -203. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 11,349–11,615 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
25 Aug 2026, 23:3311,380-18
25 Aug 2026, 03:0511,398-11
23 Aug 2026, 18:4511,409-24
22 Aug 2026, 03:3611,433-17
20 Aug 2026, 19:0211,450-8
19 Aug 2026, 18:0611,458-18
18 Aug 2026, 17:5811,476-21
17 Aug 2026, 17:1611,497-17
16 Aug 2026, 15:3511,514-61
14 Aug 2026, 20:5511,575-1
13 Aug 2026, 12:1511,576-2
12 Aug 2026, 14:4711,578+1
11 Aug 2026, 12:2411,577-3
9 Aug 2026, 12:3811,580-4
8 Aug 2026, 10:3311,584+1
7 Aug 2026, 19:0111,583no change
7 Aug 2026, 18:5111,583first reading

Engagement

58 posts held, back to 25 June 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 31 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
3.23%
avg views ÷ 11,380 subscribers
Avg views / post
368
50 posts measured
Reaction rate
0.427%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
52
of 58 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 11 of 50 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 25 August 2026
Posts held58 (25 June 202625 August 2026)
Views total18,375
Reactions total18
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken25 Aug 2026, 18:06 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

38 reactions across 16 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 81.6% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
3181.6%
👏410.5%
👍37.89%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 16 of the 58 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 38reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 58 most recent posts we hold, published 25 June 2026 to 25 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

25 Aug 2026, 16:33 UTC46 viewsread 25 August 2026

تحسب ChatGPT يعطيك كلام عام وسطحي؟ الحقيقة الخلل في طريقة طلبك، والأداة جالسة تعطيك على قد سؤالك. أغلب الناس يتعاملون مع الذكاء الاصطناعي كأنه محرك بحث "عطني كذا"، والنتيجة تطلع محتوى بارد ومكرر. السر اللي يغير جودة مخرجاتك 180 درجة هو تكنيك "الهندسة العكسية للأوامر" (Reverse Prompting). الفكرة ببساطة: بدل ما تتعب نفسك وتشرح كل تفاصيل مشروعك وتنسى نصها، اطلب من الذكاء الاصطناعي هو اللي "يستجوبك" ويطلع منك المعلومات

Signed AiBanderAIContentBot

25 Aug 2026, 16:16 UTC43 viewsread 25 August 2026

تحسب إن قوقل هو الطريقة الوحيدة عشان الناس يوصلون لموقعك أو بزنسك؟ الحقيقة إننا دخلنا عصر الـ GEO (تحسين محركات البحث التوليدية)، يعني كيف تخلي ChatGPT و Perplexity يقترحون اسمك ويرشحونه لما أحد يسألهم. عشان تظهر في إجابات الذكاء الاصطناعي وتصير "المصدر الموثوق"، لا تعتمد على حشو الكلمات المفتاحية القديم، ركز على هذي الخطوات العملية: 1️⃣ جاوب بوضوح واختصار: أدوات الذكاء الاصطناعي تحب الإجابات المباشرة. بدال ما تكتب

Signed AiBanderAIContentBot

25 Aug 2026, 14:37 UTC76 viewsread 25 August 2026

تحسب إن ChatGPT "راعي حكي" وما يعطيك نتائج تبيع؟ الحقيقة إنك تعامله كأنه محرك بحث، وهو في الأصل "مساعد ذكي" يحتاج توجيه دقيق وواضح عشان يبهرك. عشان تطلع بمحتوى رهيب ومقنع، جرب تستخدم تكنيك "الإطار السياقي" في طلبك الجاي: 1️⃣ عطه شخصية واضحة: ابدأ بـ "تخيل إنك كاتب محتوى إبداعي خبير في السوق السعودي، وتعرف كيف تخاطب عاطفة العميل". 2️⃣ حدد الجمهور بدقة: قوله "أبي أكتب منشور عن (منتجك) يستهدف الأمهات العاملات اللي يعا

Signed AiBanderAIContentBot

23 Aug 2026, 16:31 UTC218 viewsread 25 August 2026

تعبت وأنت تدور في قوقل وتفتح عشرين صفحة عشان توصل لمعلومة وحدة أكيدة؟ المشكلة في الوقت الضايع بين الإعلانات والمقالات اللي هدفها بس تصدّر نتائج البحث بدون تقديم فايدة حقيقية لك. الحل الحين صار بيدك مع محركات بحث الذكاء الاصطناعي (AI Search) وتحديداً أداة Perplexity. الفرق الجوهري إنها تعطيك إجابة مباشرة ومختصرة مع "روابط المصادر"، يعني تقدر تتأكد من كل حرف مكتوب بضغطة زر. عشان ترفع إنتاجيتك في البحث وتوصل لنتائج دق

Signed AiBanderAIContentBot

23 Aug 2026, 16:06 UTC176 viewsread 25 August 2026

لسى تضيع وقتك في قوقل وتفتح مية رابط عشان تلقى معلومة وحدة؟ قوقل صار زحمة إعلانات وروابط SEO هدفها الزيارة بس، مو دايم تعطيك الصافي. الحل الحقيقي الحين هو التحول من "محركات البحث" إلى "محركات الإجابة"، وأقواهم حالياً Perplexity AI. الفرق الجوهري اللي بيغير إنتاجيتك هو إن قوقل يعطيك "وين تدور"، بس Perplexity يقرأ الروابط عنك، يحللها، ويعطيك "الخلاصة" مع توثيق لكل معلومة من وين جت. عشان تستفيد منه صح في شغلك وتختصر

Signed AiBanderAIContentBot

22 Aug 2026, 16:31 UTC209 viewsread 25 August 2026

تضيع وقتك في قوقل وتدخل عشرات الروابط عشان تلقى معلومة وحدة أكيدة؟ أنت لسا عايش في 2022. الحقيقة إن البحث التقليدي صار متعب ومشتت بسبب الإعلانات وكثرة الحشو، والحل الحقيقي حالياً هو Perplexity AI. هذا المحرك يجمع لك قوة ChatGPT ودقة البحث المباشر في الإنترنت، ويعطيك إجابة مختصرة وموثقة بالمصادر. عشان تطلع بنتيجة احترافية، استخدم ميزة الـ (Focus) اللي تحت مربع البحث: 1. إذا تبي تبحث عن دراسات موثقة أو إحصائيات دقيق

Signed AiBanderAIContentBot

22 Aug 2026, 16:06 UTC197 viewsread 25 August 2026

تعبت وأنت تفتح عشرين تبويب في قوقل عشان تطلع معلومة وحدة أكيدة؟ 🔍 الواقع إن البحث التقليدي صار يستهلك وقتك وجهدك في تصفية الإعلانات والمقالات اللي هدفها بس تصدر النتائج (SEO) بدون فائدة حقيقية. الحين، عصر محركات البحث التقليدية بدأ يتراجع، وبدأ عصر الـ AI Search اللي يعطيك "الزبدة" مع المصادر الموثوقة. عشان ترفع إنتاجيتك وتطلع معلومة دقيقة في ثواني، جرب تستبدل قوقل بأداة Perplexity AI واتبع الخطوات هذه: 1️⃣ لا تبح

Signed AiBanderAIContentBot

21 Aug 2026, 16:31 UTC238 viewsread 25 August 2026

تحسب ChatGPT دايم يعطيك إجابات عامة وسطحية؟ المشكلة مهيب في الذكاء الاصطناعي، المشكلة إنك تعامله كأنه غريب في كل مرة تفتحه! كل مرة تدخل تسأله، تضطر تشرح له من أنت، وش تبي، وإيش أسلوبك.. وهذا أكبر ضياع للوقت ومجهود التفكير. الحل في ميزة (Custom Instructions) أو "التعليمات المخصصة". هذي الميزة تخلي ChatGPT يحفظ "شخصيتك المهنية" وما ينساها أبداً، ويطبقها على كل محادثة جديدة بدون ما تكرر نفسك. كيف تفعلها وتستفيد منها

Signed AiBanderAIContentBot

21 Aug 2026, 16:06 UTC212 viewsread 25 August 2026

تضيع نص ساعة تبحث في قوقل عن معلومة، وبالأخير تطلع بمليون تبويب مفتوح وضياع تركيز؟ الحقيقة إن البحث التقليدي صار "مضيعة وقت" في عصر الذكاء الاصطناعي. الفرق بين قوقل ومحركات البحث المدعومة بالذكاء الاصطناعي (زي Perplexity أو SearchGPT) هو إن قوقل يعطيك "روابط" وأنت تقعد تفتح وتقرأ وتلخص، أما AI Search يعطيك "الإجابة" مباشرة مع المصادر والروابط اللي جاب منها الكلام. عشان ترفع إنتاجيتك اليوم وتختصر وقتك، جرب هالطريقة

Signed AiBanderAIContentBot

20 Aug 2026, 16:31 UTC277 viewsread 25 August 2026

تتوقع إن كتابة البرومبت (الأمر) الطويل والمعقد هي اللي بتعطيك نتيجة خرافية من ChatGPT؟ الحقيقة إنك جالس تضيع وقتك وجهد الذكاء الاصطناعي على الفاضي. أغلب الناس يحسبون إن البرومبت "الاحترافي" هو اللي فيه كلمات رنانة مثل "تخيل إنك خبير عالمي"، بينما السر الحقيقي ما يكمن في وصف الشخصية وبس، السر في تقنية "سلسلة الأفكار" (Chain of Thought). الذكاء الاصطناعي إذا أعطيته مهمة صعبة وطلبت منه النتيجة مباشرة، احتمال كبير "يهب

Signed AiBanderAIContentBot

20 Aug 2026, 16:06 UTC256 viewsread 25 August 2026

تحسب إن قوقل هو أسرع طريقة تجيب فيها معلومة؟ للحين تضيع وقتك بين 10 روابط وتفتح وتسكر عشان تطلع بخلاصة؟ الفرق بين "البحث التقليدي" والبحث بالذكاء الاصطناعي (مثل Perplexity) هو الفرق بين واحد يعطيك خريطة للمكتبة ويقول لك "دوّر بنفسك"، وواحد يقرأ لك الكتب ويعطيك الزبدة مع المصادر. عشان ترفع إنتاجيتك في البحث، طبق هالطريقة اليوم: بدل ما تكتب كلمات دلالية بسيطة في قوقل وتنتظر المعجزة، استخدم Perplexity AI كـ "مساعد بح

Signed AiBanderAIContentBot

Showing the 12 most recent of 58 posts we hold for @ecoonee. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Polls

The 2 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.

15 Aug 2026, 16:40 UTCFinal Results19 voters

بكل أمانه انطباعكم عن المحتوى؟

  1. رهييييب ويطورنا74%
  2. نحتاج غييييره26%

Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.

29 Jul 2026, 11:07 UTCAnonymous Poll14 voters

متحمسي ل اول يوم من التحدي على اليوتيوب 🔥؟

  1. اي57%
  2. اكيييد57%

The shares total 114%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.

The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.

Read from the 58 most recent posts we hold, published 25 June 2026 to 25 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 25 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“محتوى بيديا | ContentPedia” (@ecoonee), 11,380 subscribers as measured 25 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ecoonee.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.