Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for БИЗНЕС ДНК. ПСИХОЛОГИЯ БИЗНЕСА

Channel

БИЗНЕС ДНК. ПСИХОЛОГИЯ БИЗНЕСА

@BizDNA

On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

3,157subscribers

-9 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID-1001440943789
TypeChannel
Username@BizDNA
Created28 January 2021measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel)
First recorded7 August 2026
Last confirmed live17 August 2026
Measurements held6
Confirmed unchanged1 time, most recently 17 August 2026
On Telegramt.me/BizDNA

Growth

3,1573,1673,1627 August 2026 — 3,166 subscribers7 August 2026 — 3,166 subscribers7 August 2026 — 3,167 subscribers11 August 2026 — 3,164 subscribers14 August 2026 — 3,162 subscribers17 August 2026 — 3,157 subscribers7 August 202617 August 2026
6 measurements spanning 10 days, net -9. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 3,156–3,169 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
17 Aug 2026, 17:173,157-5
14 Aug 2026, 12:463,162-2
11 Aug 2026, 00:423,164-3
7 Aug 2026, 18:323,167+1
7 Aug 2026, 10:013,166no change
7 Aug 2026, 09:533,166first reading

Engagement

20 posts held, back to 10 June 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 3 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
3.99%
avg views ÷ 3,157 subscribers
Avg views / post
126
6 posts measured
Reaction rate
2.25%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
6
of 20 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 26 July 2026
Posts held20 (10 June 202626 July 2026)
Views total755
Reactions total17
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken7 Aug 2026, 23:44 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

What this channel posts

Video runtime
4s
Average length
4s

Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no mark.

Reaction mix

56 reactions across 20 posts, in 8 distinct kinds. The most used accounts for 41.1% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
👍2341.1%
916.1%
🔥916.1%
💯814.3%
😁35.36%
👌23.57%
👏11.79%
🤔11.79%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 56reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 10 June 2026 to 26 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

26 Jul 2026, 10:50 UTC109 views3 reactionsread 7 August 2026
Photo

Забыть про мотивацию, внедрить поток. Некоторые пытаются мотивировать команду премиями, но тратят бюджет зря. С 1956 года 30% американцев говорят, что счастливы. Доходы выросли в три раза, но процент счастливых не изменился. Деньги не работают. Они убирают несчастье, но не приносят счастья. Тогда что работает? Поток. Психолог Михай Чиксентмихайи 40 лет изучал людей, которые чувствуют, что живут полноценно. Худож

👍3

25 Jul 2026, 13:40 UTC114 views3 reactionsread 7 August 2026
Photo

🤖 Верить нельзя перепроверять: где ваша запятая? Вы делегировали рутину нейросети, а она сожгла бюджет и начала галлюцинировать. Поздравляю, вы попали в классическую ловушку мышления. Давайте честно, вы запустили ИИ-агента, чтобы он закрыл рутину. А он через час выдал вам красивый отчет с несуществующими цифрами, ссылками на сайты, которых нет, и съел половину месячного бюджета на токенах. Бывало? Проблема не в те

😁2👌1

23 Jul 2026, 16:05 UTC135 views2 reactionsread 7 August 2026
Photo

Конец эпохи отложенного удовольствия «Зумеры не хотят работать» – знакомая фраза каждого второго выгоревшего руководителя? Социологи из питерской Вышки только что разбили этот стереотип в пух и прах. Они назвали массовые жалобы на молодежь классической «моральной паникой». Общество пугается перемен и придумывает негативные сценарии. 🤓 Давайте посмотрим на факты без эмоций. Миллениалы выходили на рынок с простой в

1💯1

22 Jul 2026, 14:10 UTC132 views3 reactionsread 7 August 2026
Photo

Дать второй шанс или уволить? Хватит гадать. Если вы ловите себя на мысли: Ну может, в этот раз получится? Может, дать ему еще один шанс? Выключите эмоции. В управлении они плохой советчик. Дженнифер Далски из Стэнфорда предлагает модель CORVETT. Это не абстрактная теория, а жесткий чек-лист из 7 вопросов. Отвечайте себе честно: «да» или «нет». ✔️ Сожаление (C - Contrition). Он понимает, что его косяк стал проблем

💯2🔥1

21 Jul 2026, 17:04 UTC138 views4 reactionsread 7 August 2026
Photo

⚖️ Почему «найти баланс» — худший совет, который вы можете получить В предыдущих постах мы разобрали две крайности. Горячее выгорание, когда ты крутишься как белка в колесе без смысла. И холодное, когда всё работает как часы, а ты теряешь себя. Обе крайности убивают. И в каждой из них человек теряет смысл. Казалось бы, решение очевидно. Все коучи и бизнес-книги твердят одно и то же: найди баланс. Между работой и с

🔥3👍1

20 Jul 2026, 16:49 UTC127 views2 reactionsread 7 August 2026
Photo

Холодное выгорание: когда всё работает как часы, а ты теряешь смысл Представьте машиниста локомотива на автопилоте. Вроде вы управляете, но по факту вы просто статист. Вы нажимаете кнопки, но не имеете права их нажимать, потому что система сама всё решает. Так происходит с собственниками, которые отладили все процессы и делегировали операционку. Бизнес работает как часы, а внутренний стержень начинает выгорать от эк

💯2

16 Jul 2026, 13:04 UTC155 views2 reactionsread 7 August 2026
Photo

🔥 Выгорание подают горячим Мы привыкли думать, что выгорание просто усталость от бесконечных дедлайнов. Когда на тебя валится всё сразу, а спина болит от постоянного напряжения, решение кажется очевидным –нужно просто меньше работать, но всё намного хитрее. Вспомните ликвидаторов аварии на Чернобыле. Они работали сутками, практически без сна, в эпицентре колоссального стресса. Но при этом они не выгорали так, как м

💯2

15 Jul 2026, 17:00 UTC154 views3 reactionsread 7 August 2026
Photo

Кризис среднего возраста как шанс прожить свою жизнь Кризис среднего возраста часто принимают за поломку. Кажется, что если к 35-40 годам накрыло и хочется всё бросить, значит, ты где-то ошибся в жизни. Профессор психологии ВШЭ Андрей Россохин смотрит на это иначе: Если у человека вообще не было кризиса среднего возраста – это скорее минус. Значит, он просто ехал по чужим рельсам. Родительским, школьным, навязанны

1🔥1🤔1

1 Jul 2026, 15:29 UTC219 views4 reactionsread 7 August 2026
Photo

Самокритика vs Самосострадание. Что реально работает на результат? Мы привыкли думать, что успех куется в кузнице самобичевания: «Соберись, тряпка», «ты мог бы лучше», «посмотри, как пашут конкуренты». Нам кажется, что если мы себя хорошенько отругаем, то сразу станем машинами по достижению КПЭ. 🤓 Но что, если я скажу вам, что ваш внутренний надзиратель — это не мотиватор, а токсичный менеджер, который тихо ворует

👍4

29 Jun 2026, 14:31 UTC181 views2 reactionsread 7 August 2026
Photo

Вы не опоздали, кризис среднего возраста отменяется Помните, как в детстве казалось, что к тридцати годам у человека уже всё должно быть на месте? Квартира, семья, стабильная работа и четкий план на будущее. А потом тебе исполняется тридцать или сорок, и ты понимаешь, что живешь совсем не по этому сценарию. Дело не в вас, просто маршрут, по которой мы пытаемся идти, устарел лет на пятьдесят. Классическая психологи

👍1🔥1

28 Jun 2026, 08:41 UTC158 views3 reactionsread 7 August 2026
Video

Как сохранить важные связи Замечали, как с возрастом круг общения становится всё уже? Исследования показывают, что после 25 лет мы начинаем терять друзей и этот процесс длится примерно до 45 лет. Звучит не очень, но на самом деле это естественный ход жизни. Проблема в том, что у современных людей времени на дружбу остаётся минимум. Карьера, проекты, семья — всё требует внимания. Но есть те, с кем расставаться совсе

🔥2👏1

25 Jun 2026, 14:42 UTC171 views2 reactionsread 7 August 2026
Photo

Как реализовывать изменения за чашкой кофе В прошлый раз рассказывала про практику, где вы собирали портрет своих сильных сторон на основе обратной связи от бывших и текущих коллег. 🤔 Кто сделал – молодец! Кто не сделал – оставил инструмент в копилке. Теперь – зеркальная техника. Она снижает сопротивление, когда вы хотите что-то изменить. 💡 Перед тем как внедрять глобальные идеи — приглашаете коллегу равного стат

👍2

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @BizDNA. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 910,950 of 1,549,376entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 17 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“БИЗНЕС ДНК. ПСИХОЛОГИЯ БИЗНЕСА” (@BizDNA), 3,157 subscribers as measured 17 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/BizDNA.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.